приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителей

помощников прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО4, ФИО14

защитника ФИО13

предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2009 года около 20 часов 40 минут ФИО1 находясь в <адрес> в г. Владивостоке, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, со своим отцом ФИО2, взяв в указанной квартире кухонный нож, зашел в комнату, в которой находился ФИО2 и, подойдя к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один целенаправленный удар указанным ножом в область жизненно важных органов - в грудную клетку ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, 28 ноября 2009 года находился дома. Утром отца не было, он пошел забирать оставшуюся часть заработной платы. Когда вернулся, отец принес с собой 2 бутылки пива по 1,5 литра и 1 бутылку водки и предложил ему выпить пива, он, выпив немного пива, ушел из дома. Отец в обеденное время стал распивать спиртные напитки. Когда вернулся домой, отец начал ему говорить, что якобы он похитил у него 150 рублей и начал их требовать, при этом схватил его за горло и начал душить, при этом нецензурно выражался. В первый раз отец придавил его на диване в зале, а так как у него болела рука, не мог защищаться. Почувствовал, что дыхание останавливается, оттолкнул отца левой рукой и ушел в другую комнату. Потом через несколько минут отец зашел в другую комнату и стал требовать банковскую карточку, стал его обвинять в том, что он снял с карточки деньги, на что он ответил, что деньги не снимал. Отец снова взял его за горло и потащил в зал. В зале на диване снова стал его душить. Когда почувствовал, что дыхание останавливается, вырвался и пошел на кухню с целью, взять какой-нибудь предмет и дать отпор отцу. Увидел деревянный нож с ручкой, который взял и пошел в прихожую. Подумал, что испугает отца ножом, после чего тот не будет его обвинять. На тот момент у него в голове был «туман». Отец сидел в зале на диване и смотрел на него. Свет в зале не горел, на улице темнело. Он взял нож в левую руку и сказал: «Если подойдешь, ударю». Отец стоял в это время от него в метрах 3-4, находился в сильном алкогольном опьянении, подошел к нему и снова взял его за горло, в этот момент он ударил отца ножом. Не знает, как это получилось, не отрицает, что мог отца ударить ножом. Через 2 секунды отец его отпустил и он выбежал из квартиры. Не понял в чем дело, у него в руках остался нож, на лезвии которого была кровь. Испугался, подумал, что порезал отца. С мобильного телефона вызвал скорую помощь, милицию, после чего позвонил сестре. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Он написал под диктовку явку с повинной. Сестра ему сказала, что отца забрали в больницу. Не помнит, сам нанес телесные повреждения отцу или отец напал на него. По поводу телесных повреждений, которые ему нанес отец, он проходил освидетельствование. Помнит, что отец сильно бил его головой об пол и когда его душил на диване. Нож в руки взял для того, чтобы себя защитить от отца. Из квартиры не ушел, так как боялся, что отец его догонит, испугался. В настоящее время с отцом проживает раздельно. Нож добровольно выдал сотрудникам милиции. Не подтверждает того, что зашел в комнату и ударил отца ножом.

Согласно явки с повинной от 29 ноября 2009 года ФИО1 сообщил, что 28 ноября 2009 года около 21 час. 45 мин. по адресу г. Владивосток <адрес> он находясь в алкогольном опьянении нанес ножевое ранение ФИО1 ФИО16
Владимировичу 1953 года рождения. (л.д.117-118).

В уголовном деле имеется заявление потерпевшего ФИО2 от «10» декабря 2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 28.11.2009 г. около 20 час. 40 минут в <адрес> <адрес> в г Владивостоке, нанес ему ножевое ранение. (л.д.20)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> <адрес> <адрес> в г. Владивостоке как место совершения преступления, в ходе которого были изъяты: нож и смыв вещества бурого цвета. (л.д.25-30). В помещении приемного покоя ГКБ- <данные изъяты> г. Владивостока <адрес> <адрес>, изъяты плащ и спортивные штаны с веществом бурого цвета, принадлежащие потерпевшему. (л.д.31-32).

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с которым проживает по адресу: г. Владивосток <адрес> <адрес>. 28 ноября 2009 года около 11 час. 00 мин. он приобрел на рынке продуктов питания и бутылку водки, после чего пришел к себе домой. Дома находился ФИО1 Находясь дома, употреблял приобретенное им спиртное. Около 17 час. 00 мин. уснул и проснулся только около 18 час. 00 мин., при этом заметил, что ФИО1 дома не было. Он проверил свой кошелек и обнаружил отсутствие 150 рублей, сразу понял, что деньги у него взял сын - ФИО1 Около 20 час. 00 мин. домой вернулся ФИО1 у которого, сразу поинтересовался, брал ли тот у него деньги. ФИО1 стал сразу кричать, выражался в его адрес нецензурной бранью. Разозлился на ФИО1 подошел к нему и нанес один удар кулаком в область носа, в результате чего у последнего из носа пошла кровь. Надеялся, что ФИО1 успокоится, однако, тот продолжал его оскорблять нецензурной брань. Чтобы успокоить ФИО1 схватил последнего за горло, непродолжительное время удерживал свою руку на горле у ФИО1, а затем отпустил. ФИО1 успокоившись, вышел из комнаты, а затем, вышел из квартиры в общий коридор лестничной площадки. Он решил, что конфликт с ФИО1 еще не закончился, зная своего сына, а именно, что тот в возбужденном состоянии ведет себя неадекватно, взял с кухонного стола все ножи и спрятал их. Около 20 час. 40 мин. услышал, что ФИО1 зашел в квартиру, а еще через несколько минут, ФИО1 зашел к нему в комнату. Он увидел, что в правой руке у ФИО1 кухонный нож с деревянной рукоятью, общей длинной около 35-40 см. ФИО1, держа нож в руке, подошел к нему, и когда вставал с дивана, ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние и нанес ему один удар ножом в область грудь. Он оттолкнул от себя ФИО1 и решил вырвать из его рук нож, однако в этот момент увидел, что и в левой руке ФИО1 держит еще один нож, небольшого размера. Опасаясь за свою
жизнь, он вышел из своей квартиры и, позвонив в <адрес>, попросил соседей вызвать скорую помощь и милицию. В этот момент ФИО1 выбежал из квартиры, пробежался по лестничной площадке, а затем, забежав в помещение их квартиры и, закрыл входную дверь, в связи с чем, он вынужден, был ожидать, приезда сокрой помощи и сотрудников милиции, не дома. По приезду сотрудников скорой помощи его госпитализировали в ГКБ -<данные изъяты> г. Владивостока, где он и находился на лечении. 28.11.2009г. ФИО27 был в алкогольном опьянении. От гражданского иска отказывается. Полагает, что сын заслуживает наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Когда сын вернулся с коридора, он был спокойный, не кричал, не шумел.

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д.136-140)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, ее дочь проживает по адресу: г. Владивосток <адрес>. 28.11.2009 г. у дочери было день рождения. Квартира № по <адрес> в г. Владивостоке находится по соседству. Они слышали, что в <адрес> происходила ссора, были слышны громкие мужские голоса, шум. Через 10-15 минут она с мужем вышли в коридор. Подсудимый в коридоре стоял с разбитым лицом, разговаривал по сотовому телефону с сестрой потерпевшего. Она спросила у подсудимого: «Что произошло?», он ответил, что подрался с отцом, отец его выгнал из дома. В коридоре лежала куртка подсудимого. Она взяла телефонную трубку у подсудимого и сообщила об этом, тому с кем он разговаривал. Они с мужем ушли домой. Через 15-20 минут ей позвонила дочь и сказала, что ФИО18 порезал дядю ФИО17, она вызвала скорую помощь. Подсудимый был трезвый, от него не исходило запаха спиртного, он не шатался, ничего похожего на алкогольное опьянение она не заметила. Потерпевшего она в этот день видела около 17 часов, он был сильно выпивший. У подсудимого было разбито лицо, а именно: губа, нос, текла кровь. Она не спрашивала у подсудимого, почему его отец выгнал из дома, так как знает, что у них скандалы бывали часто, все доходило до рукоприкладства. Потерпевший часто находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, когда подсудимый вышел в коридор, потерпевшего не видела, в квартиру к ним не заходила. Подсудимого после травмы в состоянии алкогольного опьянения не видела. После того как ФИО1 Валерий уехал с этой квартиры, у них стало тихо и спокойно, никаких ссор не происходит. Подсудимый по характеру спокойный. Потерпевший, когда находится в трезвом состоянии спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, начинает «задираться» к окружающим.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 28.11.2009 года потерпевший ФИО1 позвонил в дверь. Она спросила: «Кто?», он сказал: «у меня ножевое проникающее ранение». Она открыла дверь, у потерпевшего была рука в крови и немного крови было на животе. Она закрыла дверь и вызвала скорую помощь. Больше ничего потерпевший ей не сказал. После того как она вызвала скорую помощь, она вышла в коридор, потерпевшего уже не было, на полу было несколько пятен крови. Потом приехали сотрудники милиции. Она в этот день позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Мать ей пояснила, что когда они с мужем вышли в коридор, увидели подсудимого, на лице которого была кровь. Ей показалось, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО19 на губах была кровь. Ранее конфликты были между подсудимым и потерпевшим. Потерпевший часто кричал на подсудимого, особенно это происходило около 5 часов утра. Она часто видела, что подсудимый был избит. ФИО20 очень добрый, активный, агрессивным никогда его не видела, он всегда помогает если необходимо. Потерпевший в трезвом состоянии спокойный, в алкогольном опьянении становиться активным, пристает и задирается к людям. Находился ли потерпевший 28.11.2009 года в состоянии алкогольного опьянения, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, даны на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями. (л.д.52-54).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 28 ноября 2009 года около 21 час. 00 мин. своего ребенка укладывала его спать, раздался звонок. Увидела, что в общем коридоре стоит ФИО2, который требовал, чтобы она открыла двери. Спросила, что ему надо. ФИО2 сказал, что его ранили, у него проникающее ножевое ранение, однако кто это сделал, ей ничего не говорил. Она, не поверив ФИО2, приоткрыла входную дверь своей квартиры и увидела, что ФИО2 действительно держится за живот рукой и на руке кровь. Вернувшись в свою квартиру, позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. О случившимся сообщила своей матери ФИО6, которая ей рассказала, что когда еще находилась у нее дома, слышала, как в <адрес> происходит скандал и шум, а, когда уже уходила домой, в общем коридоре встретила ФИО1, у которого была разбита губа и который разговаривал по телефону со своей сестрой ФИО28. ФИО1 рассказал ее матери, что он подрался с отцом. Что послужило конфликтом между ФИО1 и ФИО2 ей неизвестно.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку она не мотивировала причину изменения своих показаний в судебном заседании. В ходе предварительного следствия свои показания подтвердила, не вносила изменений в протокол допроса.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 ФИО21 является ее братом, а ФИО1 ФИО22 - отцом. 28.11.2009г. она была на работе, приехала домой в вечернее время. ФИО23 дома не было, отец находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она в тот период времени проживала в другом месте, поэтому уехала из дома. В этот же день в вечернее время ей позвонил брат и сказал, что они с отцом поругались, он находится не дома, не хочет идти домой, боится. Потом ей позвонил отец и сказал, что между ним и братом произошла ссора, они поссорились из-за денег, а также сказал, что они надоели друг другу, это было сказано эмоционально. Отец понимал, что «погорячился», сказал, что избил ФИО24. Потом ей позвонили соседи из <адрес>, которые сообщили, что отца увезли в больницу с ножевым ранением и что ей необходимо приехать домой. Она не хотела ехать домой, так как у них в семье часто происходят конфликты между потерпевшим и подсудимым. Зачинщиком ссор выступает тот, кто употребляет спиртные напитки. Подсудимый стал раздражительный, он не хотел там находиться. Отец тоже употребляет спиртные напитки. В трезвом состоянии отец бывает разный, бывает раздражительным, бывает спокойным. Бывали случаи, когда отец находился в сильном алкогольном состоянии. 28.11.2009 года она брата не видела, не знает, в каком состоянии тот находился. Причину конфликта отца и брата не выясняла. Брату и отцу нельзя находиться в одном помещении. Отец уехал жить в деревню. Это было его личное желание, вероятно для того, чтобы уйти от конфликтов. Брат в настоящее время проживает с ней, агрессивного состояния у него не наблюдает. По телефону брат ей сказал, что отец его в чем-то обвинил, ударил рукой по лицу, требовал какие-то деньги, после чего последний ушел из квартиры. Брат ей звонил три раза. Последний раз он сказал, что у него кровь, его не пускают, ему надо умыться и то что он вызовет милицию. Со слов ФИО25 он нанес отцу телесное повреждение в связи с тем, что не мог больше терпеть систематических издевательств над собой. Брат не может отцу дать сдачи, не выдержал побоев отца. Также подсудимый ей пояснил, что отец его душил в этот день, бил. Считает, что преднамеренно подсудимый не мог этого сделать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что знает подсудимого ФИО1 в связи со служебной деятельностью. Семья ФИО1 ему знакома. Информация о ФИО1 стала поступать в начале 2000 г., когда еще учился в школе. На него жаловались соседи, что он распространяет наркотики. Эту информацию передали в инспекцию ПНД, но инспекция должным образом не вела за ним контроль и наблюдение. В июле 2008 года поступила информация в милицию по поводу ножевого ранения. Он проверял указанную информацию, после чего выяснилось, что ФИО1 находился в гостях у мужчины-инвалида и женщины, во время распития спиртного, нанес удар ножом в плечо хозяину квартиры. Позже потерпевший обратился с заявлением, что претензией к подсудимому не имеет, в связи с чем не стали привлекать его к уголовной ответственности. После 2009 г. поступила информация о том, что ФИО1 совершил кражу. Уголовное дело было возбуждено, в отношении него была назначена условная мера наказания. В декабре 2009г. к нему обратился отец ФИО1 по поводу того, что Евгений его избил, похитил деньги. Отец в медицинское учреждение не обращался, в милицию не стал обращаться, факт совершения данного преступления был недоказуемым. В декабре 2009 года или январе 2010 года поступила информация о том, что ФИО1 снова нанес ножевое ранение отцу. И отец, и сын злоупотребляют спиртными напитками, сестра не придерживается никакой стороны. У отца и сына отношения нормальные, когда отец находится в алкогольном опьянении, становится «тяжелым» человеком, с ним невозможно разговаривать. ФИО26 положительно охарактеризовать нельзя, можно охарактеризовать неудовлетворительно. В настоящее время ФИО1 ведет себя нормально. Отец в доверительной беседе ему говорил о том, что между ним и сыном были конфликты с драками, ФИО29 его бил. Отец подозревал его в хищении денег. ФИО1 к нему за помощью не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11, ФИО10, которые по причине, исключающей их явку в суд, не смогли прибыть в судебное заседание.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Владивостоку. 28 ноября 2009 года находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы ОМ № УВД по <адрес>. Около 22 час. 00 мин. от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес>, получил сообщение, что по адресу г. Владивосток <адрес> <адрес> мужчине было нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу в составе следственно - оперативной группы было установлено, что в квартире находились сотрудники ППСМ, которые задержали подозреваемого в совершении указанного преступления. Задержанным оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес ножевое ранение своему отцу ФИО3. На момент прибытия потерпевшего уже госпитализировала скорая медицинская помощь в ГКБ -<данные изъяты> г. Владивостока. После осмотра квартиры ФИО1 был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. В беседе с ФИО1 тот без применения к нему какого - либо физического, либо психологического давления, изъявил желание написать явку с повинной и сообщил о том, что 28 ноября 2009 года около 21 час. 45 мин. находясь в своей квартире <адрес> в г. Владивостоке в ходе ссоры, возникшей между ним и его отцом ФИО2 взял с кухонного стола нож и умышленно нанес этим ножом один удар в область грудной клетки своему отцу. Последовательность событий ФИО1 излагал четко и последовательно и пояснил, что ножевое ранение ФИО2 нанес потому, что последний до него постоянно «задирался». На лице у ФИО1, кроме царапины на носу, никаких телесных повреждений не было. После того как ФИО1 написал явку с повинной, был также опрошен, где подробно изложил события произошедшего. Далее он выехал в ГКБ -<данные изъяты> <адрес> куда был госпитализирован потерпевший ФИО2, где последний так же был опрошен и сообщил, что у него действительно произошел конфликт с ФИО1 в результате которого ФИО1 неожиданно взял на кухонном столе нож и, подойдя к нему, специально и умышленно нанес один удар в область грудной клетки. Взяв в больнице справку с диагнозом, вернулся в ОМ № УВД по г. Владивостоку и собранный материал передал следователю, для дальнейшего принятия решения.(л.д.57-59).

Свидетель ФИО12 В ходе предварительного следствия показала, что показала, что она является милиционером <данные изъяты> УВД по г. Владивостоку. 28 ноября 2009 года около 18 час. 00 мин. заступила на дежурство в составе пешего маршрута патрулирования № <данные изъяты> по охране общественного порядка на территории Первомайского района г. Владивостока. Около 22 час. 00 мин. от оперативного дежурного отдела милиции № УВД по г. Владивостоку получила сообщение, что по адресу г. Владивосток <адрес> мужчине было нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры открыл молодой человек, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же момент в квартиру вошел мужчина, у которого из раны в грудной клетки шла кровь. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что ножевое ранение ему нанес его сын ФИО1 Евгений. ФИО2 пояснил, что у него с ФИО1 была ссора, в результате которой, последний взял кухонный нож и умышленно и целенаправленно нанес ему один удар в область грудной клетки. На местно происшествия была вызвана следственно - оперативная группа отдела милиции <данные изъяты>, по прибытию которой, прибыли так же и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО2 в ГКБ- <данные изъяты> <адрес>. Сотрудники следственно - оперативной группы осмотрев квартиру, обнаружили нож с пятнами вещества бурого цвета, который изъяли с места происшествия. Задержанный ФИО1 пояснял, что он не специально ударил ножом своего отца, так как тот его обзывал и оскорблял. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он выпивший, однако видимых телесных повреждений, она не заметила. Для дальнейшего разбирательства задержанный ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела милиции № УВД по г. Владивостоку. (л.д.60-63).

В ходе предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО2 из предъявленных ему на опознание ножей, с уверенностью опознал нож, которым 28.11.2009 года ФИО1 нанес ему ножевое ранение. Именно опознанный потерпевшим ФИО2 нож, был изъят 28.11.2009 года при осмотре места происшествия в <адрес> <адрес> <адрес> в г. Владивостоке. (л.д.109-112)

В ходе следствия осмотрены изъятые «28» ноября 2009 года протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в г. Владивостоке нож и смыв с кровью, а так же изъятые протоколом осмотра места происшествия «28» ноября 2009 года в приемном покое ГКБ – <данные изъяты> г. Владивостока по <адрес> плащ и спортивные штаны с пятнами крови, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела. (л.д.113-116)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: « у ФИО2 имелось повреждение: «колото - резаная» рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Это повреждение возникло в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия). Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала спереди назад, «косо по парастернальной линии». (л.д.96-98)

Согласно заключению судебно- биологической экспертизы №: «На кухонном ноже и смыве вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на спортивных брюках и черном плаще, изъятых в ГКБ - <данные изъяты> обнаружена кровь человека Оав группы. Происхождение крови от потерпевшего ФИО2 не исключается. (л.д.78-81)

Из заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга. Указанное
расстройство не является временным. Вместе с тем, степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.104-106). Следовательно, в отношении содеянного ФИО1 является вменяемым.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Довод подсудимого и его защитника о случайном, неумышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, является необоснованным, судом не может быть принят во внимание.

Оспаривать правильность квалификации оснований нет.

Судом не установлено, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны: в судебном заседании тщательно исследовались обстоятельства дела, в том числе и возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт в вечернее время 28.11.09 в их квартире, суду достоверно стало известно, что действительно потерпевший неправомерно себя повел и нанес подсудимому побои. Вместе с тем, также было достоверно установлено, что конфликт был завершен и подсудимый ФИО1 вышел из комнаты, где оставался потерпевший, отсутствовал не менее 10-15 минут. Судом задавался вопрос подсудимому о том, имелась ли у него реальная возможность уйти из квартиры, пройти в свою комнату и там оставаться. На этот вопрос подсудимый ответил, что такая возможность у него имелась. Однако, подсудимый, в целях причинения тяжкого вреда здоровью отца, прошел в прихожую, отыскал спрятанные ранее потерпевшим ножи, взял их, зашел в комнату, где находился потерпевший. При этом у потерпевшего никакого оружия или предметов не имелось, что осознавал и понимал подсудимый. Суд пришел к выводу о том, что реальной опасности для ФИО1 поведение потерпевшего не представляло.

Умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для этих целей он взял именно нож, которым нанес удар отцу в жизненно важный орган- грудную клетку, подсудимый осознавал противоправность своих действий и желал причинить вред здоровью ФИО2

Не находился подсудимый и в состоянии аффекта, поскольку как подсудимый, так и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, каждый из них наносил другому телесные повреждения. После окончания конфликта прошел определенный промежуток времени. Из показаний потерпевшего следует, что вернувшийся из коридора подсудимый ФИО1 был спокойный, ориентировался в окружающей обстановке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у подсудимого имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2, он его реализовал, причинив последнему ножевое ранение в область грудной клетки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений связанных с нарушением общественного порядка, на учете в ПНД, ПКНД не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает неправильное поведение самого потерпевшего в сложившейся ситуации.

Учитывая совершение преступления повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного наказания, суд не может назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, как ходатайствовал потерпевший.

С учетом положений ст. 74 УК РФ ФИО30 необходимо отменить условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож, смыв крови, плащ и спортивные брюки подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ <данные изъяты> г. Владивостока до момента отправки его в ИК.

Вещественное доказательство по делу: нож, смыв крови, плащ и спортивные брюки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья Валькова Е.А.