Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 17 ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Гаман О.М.
подсудимого Пискун В.В.
защитника по уд.№ от ДД.ММ.ГГГГ Пыркова Э.В.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Рахматуллаевой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Пискун В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, в/о, работающего разнорабочим на «Кладбище – 14ый км», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Пискун В.В. ДД.ММ.ГГГГ покушался на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Пискун В.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из замка дверей складского помещения <данные изъяты>, расположенного на территории по указанному адресу, связку из двух ключей, не представляющую материальной ценности. После чего, достоверно зная о возможности открыть похищенными ключами дверь складского помещения <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, открыв заранее приготовленными ключами дверь, незаконно проник в складское помещение <данные изъяты> расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащий <данные изъяты> генератор марки «ENGINE SWITCH Q 7 7500» стоимостью 10 000 руб., погрузив его на тележку, взятую на месте преступления, не представляющую материальной ценности, принадлежащую <данные изъяты> <данные изъяты> и с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками <данные изъяты>
По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуПискун В.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Пискун В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Пискун В.В. верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пискун В.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатране состоит, иждивенцев, заболеваний, судимостей не имеет, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть, характер и последствия содеянного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Пискун В.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому, возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для назначения Пискун В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
Наказание Пискун В.В. в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. А, кроме того, принимая во внимание наличиепротокола явки с повинной, поддержанного подсудимым в судебном заседании, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении Пискун В.В. наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий содеянного, мнения государственного обвинителя, потерпевшего по мере наказания, суд находит возможным исправление Пискун В.В. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: генератор, тележку, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пискун В.В. признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пискун В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
ОбязатьПискун В.В. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль заповедением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять место жительства, регистрации и работы, куда являться по вызову для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пискун В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: генератор, тележку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко
<данные изъяты>