Приговор по ст. 161 ч. 2 п. в,г

Дело № №)

П Р И Г О В О Р

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Петров А.С. открыто похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Петров А.С., с целью хищения имущества малознакомого ему ФИО2, стал стучать в дверь <адрес> в <адрес>, требуя открыть ему дверь. Получив отказ со стороны ФИО2, добиваясь реализации преступного умысла, Петров А.С. через окно, путем выдавливания оконной рамы, незаконно проник в квартиру ФИО2, расположенную на первом этаже.

Находясь в квартире Петров А.С., действуя умышленно, потребовал у ФИО2 передачи денежных средств в сумме 2200 рублей. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные целенаправленные удары кулаком по телу и лицу последнего. ФИО2, опасаясь применения насилия со стороны Петрова А.С., вынужденно достал из кармана одежды все имеющиеся у него деньги в сумме 330 рублей и положил на стул. Петров А.С. взял 300 руб., продолжая преступные действия, сорвал с шеи ФИО2 крестик из белого металла на нитке темного цвета стоимостью 300 рублей.

Открыто похитив имущество потерпевшего, Петров А.С. с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Петрова А.С. потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 600 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, передней поверхности грудной клетки, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, не причинившие вреда здоровью.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Петров А.С., вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Петров А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Петрова А.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что Петров А.С. <данные изъяты>.

При назначении наказания Петрову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что Петров А.С. вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Петровым А.С. совершено преступление, которое согласно требованиям ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, заявленного в ходе предварительного расследования.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Петров А.С. осужден <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Согласно материалам дела, наказание <данные изъяты>.

Петров А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба основанием для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем, суд принимает данные обстоятельства, как смягчающие наказание и характеризующие подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что исправление Петрова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Суд не может согласиться с мнением гособвинителя и потерпевшего настаивающих на лишении свободы. Согласно характеризующим данным, Петров А.С. <данные изъяты> следует из пояснений потерпевшего и подсудимого, он принес извинения потерпевшему, ущерб, заявленный потерпевшим на следствии, возместил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, несмотря на рецидив преступлений, суд полагает, что Петров А.С. может быть исправлен без изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, материальное положение, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, по этим же основаниям, принимая во внимание наличие и характер работы подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего суд пришел к следующему.

В судебном заседании потерпевший заявил исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 1165 руб. - составляющие расходы на лечение. Кроме этого пояснил, что действиями подсудимого ему причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями и переживаниями. Оценил моральный вред в сумме 150000 руб. Подсудимый исковые требования признал, вместе с тем пояснил, что считает моральный вред завышенным.

Суд приходит к выводу, что в результате действий Петрова потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу причиненных телесных повреждений. При этом возможность компенсации морального вреда в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 ГК РФ. С учетом признания иска подсудимым, в силу требований ст.ст. 1064, 151, 1011 ГК РФ, суд считает, что требования потерпевшего о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда законны, обоснованны и подлежат взысканию.

Обсуждая размер морального вреда, в силу требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, форму вины подсудимого, материальное положение сторон, состояние здоровья истца, заработная плата которого составляет 20000 руб., доходы подсудимого 18000 – 20000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, степени понесенных потерпевшим нравственных страданий, размера заработка у потерпевшего и подсудимого, семейного и материального положения сторон, соразмерности страданий, которые перенес потерпевший, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб.

Таким образом, в пользу потерпевшего подлежат взысканию материальный ущерб -1165 руб. и компенсация морального вреда - 20000 руб., всего 21165 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Петрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, со штрафом в размере 6000 руб. (Шесть тысяч руб.), без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, с установлением испытательного срока ТРИ ГОДА.

Наказание в виде штрафа и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Петрова А.С. не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Петрова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб 1165 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., всего 21165 руб. (Двадцать одна тысяча сто шестьдесят пять руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу – крестик из белого металла на нитке темного цвета передать по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян