Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 25 октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.
защитника Гройсберга Э.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Ситниковой О.Н.
потерпевшего ФИО8
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситниковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, не замужней, работающей в ООО «ФИО13», проживающей без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ситникова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Ситникова О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя в <адрес> в <адрес>, где также находилась её сестра ФИО14. и сожитель последней ФИО8 Увидев, что между сестрой и её сожителем произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО8 стал душить ФИО5, Ситникова О.Н. взяла нож и, защищая свою сестру, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО8 один удар ножом в жизненно важный орган – в область задней поверхности грудной клетки. В результате преступных действий Ситниковой О.Н. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева на уровне 5-6-го грудных позвонков, приникающей в позвоночный канал грудного отдела позвоночника на уровне 6-7-го грудных позвонков, сопровождающейся повреждением спинного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Ситникова О.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала частично, фактически признав вину в причинении тяжкого вреда здоровью при обороне от действий ФИО8 По существу предъявленного обвинения пояснила, что ФИО8 является гражданским мужем её родной сестры ФИО4 ФИО15; проживают они все вместе в одной квартире, отношения с ним всегда были нормальными. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, стал ругаться на старшую дочь ФИО4 – ФИО16, потом стал бить ребенка. Её сестра ФИО4 ФИО17 стала оттаскивать ФИО8 от дочери, они упали на диван, ФИО8 схватил ФИО5 руками за горло и стал душить. Она (Ситникова О.Н.) испугалась за жизнь сестры, пыталась оттащить ФИО8, но не смогла этого сделать. Тогда она побежала на кухню, схватила нож, и вернувшись в комнату, ударила ФИО8 ножом в спину. После этого ФИО8 отпустил ФИО5, упал на пол. Увидев, что у него идет кровь, они с сестрой вызвали «скорую помощь» и милицию.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ходил на рыбалку, выпил много спиртного, и вернулся домой очень пьяным. Дома он стал ругаться на детей за то, что они сами убежали на улицу. Что происходило дальше – не помнит, очнулся в больнице. Исходя из показаний Ситниковой О.Н. и ФИО4 полагает, что события, о которых они рассказывают, могли произойти именно таким образом, хотя он этого и не помнит, поскольку был сильно пьяным. Претензий к подсудимой не имеет, не желал её привлечения к уголовной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Ситниковой О.Н. При этом дополнительно пояснила, что когда ФИО8 стал её душить, она пыталась сопротивляться, но вырваться не смогла, стала терять сознание. Потом почувствовала, что ФИО8 её отпустил, увидела, что он лежит на полу, из его спины идет кровь.
Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, в указанный день её папа – ФИО8 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, стал на неё ругаться, потом бил ремнем и рукой. Её мама ФИО4 оттаскивала отца, он повалил маму на диван, стал душить, тетя ФИО18 (Ситникова О.Н.) находилась рядом. Она (ФИО19) и младший брат Слава спрятались в нишу, укрылись одеялом, и вылезли только тогда, когда приехали врачи «скорой помощи». (л.д.№)
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что является участковым уполномоченным ОМ № 2 УВД по г.Владивостоку. Ситникову О.Н., ФИО5 и ФИО8 охарактеризовал в целом удовлетворительно, но отметил, что они были замечены в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.№).
Кроме этого, вина подсудимой Ситниковой О.Н. объективно подтверждается материалами дела:
· рапортом начальника дежурной смены ОМ № 2 УВД по <адрес> согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут поступила телефонограмма № 79 о госпитализации ФИО8 в ГКБ № 2 с проникающим ножевым ранением позвоночника (л.д.№);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, где изъяты смыв с вещества бурого цвета и нож (л.д.№);
· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 при поступлении в ГКБ № 2 имелась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева на уровне 5-6-го грудных позвонков проникающая в позвоночный канал грудного отдела позвоночника на уровне 6-7-го грудных позвонков, сопровождающаяся повреждением спинного мозга. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.№);
· протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены марлевый тампон со смывом кров и нож, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д.№);
· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ситникова О.Н. подтвердила свои показания. (л.д.№).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Ситниковой О.Н. к уголовной ответственности.
Органами предварительного расследования действия Ситниковой О.Н. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ситниковой О.Н. на ст.114 ч.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в ходе ссоры ФИО8, действуя агрессивно, стал душить ФИО5 При указанных обстоятельствах у подсудимой имелись достаточные основания опасаться за жизнь и здоровье своей сестры. Однако выбранный ей способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства и реальной обстановке, поскольку она имела возможность пресечь действия ФИО8 иным, менее опасным способом; однако она взяла нож и нанесла им удар в жизненно важный орган потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред.
При этом, несмотря на то, что действия Ситниковой О.Н. при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как исключительно целенаправленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как они должны быть непосредственно направлены на причинение результата, что в данном случае не имело место. Целью подсудимой являлось предотвращение возможного наступления опасных последствий для жизни и здоровья другого лица.
Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия Ситниковой О.Н. следует квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать Ситникову О.Н. к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Ситниковой О.Н. совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит её чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Ситниковой О.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, а также обстоятельства дела, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ситникову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ситниковой О.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 6 месяцев.
Обязать Ситникову О.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ситниковой О.Н. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – марлевый тампон, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков