Дело №
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока: Бронникова Д.В., Смирновой Е.М., Перезва Б.С.
подсудимого Горбунова Е.Л.
защитника по уд.№ от ДД.ММ.ГГГГ Пронь В.П.
потерпевших ФИО5, ФИО2
при секретаре Рахматуллаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Горбунова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не официально работающего водителем в <данные изъяты> не в/о, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного 02.06.2010г. <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 04.08.2010г. (задержанного 02.08.2010г.),
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Е.Л. совершил:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 на общую сумму 150 600 руб. и 220400 руб. соответственно;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Nissan Vanette», принадлежащим <данные изъяты>», (угон);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Toyota Ipsum», принадлежащим ФИО5, (угон);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 на общую сумму 10 850 руб.
Вышеуказанные преступления совершены Горбуновым Е.Л. при следующих обстоятельствах:
Горбунов Е.Л. в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись заранее приготовленной лопатой, путем подкопа под ворота металлического гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- мотоцикл «SUZUKI RMX 250» стоимостью 60 000 руб.;
- детское автомобильное кресло стоимостью 10 000 руб.;
- комплект колес из 4-х штук вместе с литыми дисками стоимостью 4 500 руб. каждое на общую сумму 18 000 руб.;
-2 мопеда «HONDA DAELIM LEAD90» стоимостью 25 000 руб. каждый,
на общую сумму 50 000 руб.;
- сабвуфер автомобильный стоимостью 9 000 руб.;
- нож самодельный стоимостью 3 000 руб.;
- отвертку, не представляющую материальной ценности;
- керн, не представляющий материальной ценности;
- рулетку стоимостью 500 руб.;
- герметик «Red Gasket Maker» стоимостью 100 руб.;
- набор шестигранников, не представляющий материальной ценности,
после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горбунова Е.Л. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 150 600 руб., который в последующем был ему частично возмещен посредством возврата части похищенного имущества, а именно: ножа самодельного, отвертки, керна, рулетки, герметика «Red Gasket Maker», набора шестигранников.
Он же, в период времени с 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись заранее приготовленной лопатой, путем подкопа под ворота металлического гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- алюминиевые весла в чехле в комплекте из 4-х штук стоимостью 2 000 руб.;
- мяч футбольный стоимостью 500 руб.;
- боксерскую грушу стоимостью 1 000 руб.;
- набор головок с ключом и насадкой стоимостью 1 500 руб.;
-штаны для мотокросса «FOX» стоимостью 1 500 руб., находившиеся в сумке производства КНР, не представляющей материальной ценности;
- панцирь «защитный» для мотокросса «FOX» стоимостью 7 000 руб.;
- очки солнцезащитные в футляре «Killer» с тряпочкой для протирки стекол стоимостью 7000 руб.;
- сабвуфер автомобильный стоимостью 4 000 руб.;
- магнитофон автомобильный «Панасоник» стоимостью 37 000 руб.;
- авто DVD «SONY», стоимостью 13 000 руб.;
- 12 комплектов рабочих камуфлированных костюмов стоимостью 3 000 руб. каждый на общую сумму 36 000 руб., находившиеся в большом полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности;
- дугу металлическую автомобильную на джип стоимостью 35 000 руб.;
- дугу металлическую на автомашину «Прадо» стоимостью 15 000 руб.;
- автолестницу на багажник микроавтобуса «Делика» стоимостью 15 000 руб.;
- шлем для мотокросса стоимостью 8 000 руб.;
- перчатки для мотокросса «FOX» стоимостью 1 300 руб.;
- футболки для мотокросса «FOX» в количестве 2-х штук стоимостью 1 300 руб. каждая на общую сумму 2 600 руб.;
- налокотники для мотокросса в комплекте из 2-х штук стоимостью 3 000 руб.;
-лебедки строительные металлические в количестве 8 штук стоимостью 2500 руб. каждая на общую сумму 20000 руб., находившиеся в большом мешке, не представляющим материальной ценности;
- усилитель для автомобильного сабвуфера «SONY BOSS» стоимостью 10 000 руб.,
после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горбунова Е.Л. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 220 400 руб., который в последующем был ему частично возмещен посредством возврата части похищенного имущества, а именно: алюминиевых весел в чехле, футбольного мяча, боксерской груши, набора головок, штанов и панциря защитного для мотокросса «FOX», очков солнцезащитных в футляре.
Он же, в период времени с 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованной возле <адрес> в <адрес> автомашине «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак № стоимостью 300 000 руб., принадлежащей ООО «Икар», находящейся во владении <данные изъяты> на основании договора оказания услуг о перевозке автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, и, действуя умышленно, воспользовавшись заранее приготовленной отверткой, открыл дверь салона данной автомашины, сев за руль которой, с помощью той же отвертки запустил двигатель автомашины, и поехал кататься на ней по улицам <адрес>, тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения <данные изъяты> не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес> в <адрес>.
Он же, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованной у <адрес> в <адрес> автомашине «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № стоимостью 255 000 руб., принадлежащей ФИО5, и, действуя умышленно, воспользовавшись заранее приготовленным шилом, открыл дверь данной автомашины, сев за руль которой, с помощью найденной в багажнике отвертки запустил двигатель автомашины, и поехал кататься на ней по улицам <адрес>, тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения ФИО5, не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время оставил автомашину «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № у 1-го подъезда <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, откуда скрылся, где автомашина была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО5
Он же, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения угона автомобиля «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, от <адрес> в <адрес>, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, обыскав указанную автомашину, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
- государственные регистрационные знаки № стоимостью 1500 руб.;
- набор штатных ключей в количестве 5 штук с приспособлением для домкрата в чехле стоимостью 1 500 руб.;
- авто-DVD со встроенным JPS стоимостью 3 000 руб.;
- хромированные накладки на зеркала заднего вида в количестве 2 штук стоимостью 1 000 руб. каждая на общую сумму 2 000 руб.;
- зеркало заднего вида стоимостью 350 руб.;
- «колпаки» на колеса стоимостью 2 500 рублей;
- отвертку, не представляющую материальной ценности,
после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горбунова Е.Л. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 850 руб.
Подсудимый Горбунов Е.Л. в судебном заседании вину в содеянном признал частично. Подтвердил однократное проникновение в гараж ФИО2 весной 2010г., когда им было похищено имущество потерпевшего в меньшем объеме. Кроме того, отрицал хищение имущества потерпевшего ФИО5 из автомобиля последнего.
По обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО2 сообщил о совместном с ФИО28 распитии спиртного в вечернее время весной 2010г. возле своего гаража по <адрес>, после чего, нуждаясь в деньгах, около 23-24 час., сделав палкой подкоп под ворота гаража ранее знакомого ФИО2, в котором бывал ранее, наполовину проникнув в него, рукой открыл внутренний замок, зайдя затем в гараж через ворота, где увидел лишь шкафы, колеса, паркет, мусор. Забрав мотокроссный костюм с пластиковыми подлокотниками, алюминиевые весла, головки в количестве примерно 15 штук, очки черные в футляре, рулетку, выкинув из гаража мячик и детскую боксерскую грушу, захлопнув ворота, похищенные вещи сложил у себя в гараже. В последующем похищенное имущество, изъятое у него сотрудниками милиции, было в полном объеме возвращено потерпевшему. Настаивал о принадлежности имевшегося у него в гараже ножа – ему.
По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в части обстоятельств хищения имущества ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Горбунова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний обвиняемого Горбунова Е.Л., данных ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО4, следует о его проникновении ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. путем подкопа с помощью лопаты в гараж ФИО2, куртку которого для мотокросса, увиденную им ранее зимой, намеревался похитить. Осмотрев гараж, похитил костюм для мотокросса: штаны и куртку с надписью «FOX», сабвуфер автомобильный черного цвета, футбольный мяч, весла алюминиевые в брезентовом чехле, детскую боксерскую грушу, инструменты: головки алюминиевые в количестве 15-20 штук, рулетку, тюбик герметика, которые сложил в полиэтиленовый пакет, а также солнцезащитные очки в футляре. Грушу и инструменты перенес к себе в гараж, весла и футбольный мяч - в фургон «Чебуреки-Беляши», расположенный в третьем ряду гаражей по <адрес>, остальные вещи - к себе домой в <адрес>.6 по <адрес> похищенного: сабвуфер ДД.ММ.ГГГГ отдал в пользование знакомому по имени Андрей, остальное было изъято сотрудниками милиции. О принадлежности изъятого из гаража ножа дополнил о том, что данный нож был подарен ему братом жены (т.3 л.д. 232-235).
Оглашенные показания подсудимый Горбунов Е.Л. подтвердил в полном объеме.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунов Е.Л. добровольно сообщил о проникновении путем подкопа ДД.ММ.ГГГГ в гараж по <адрес>, откуда похитил мотоциклетный костюм, сабвуфер, весла от лодки, футбольный мяч, гаечные ключи (т. 1 л.д. 113).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Е.Л. в присутствии понятых, защитника - адвоката ФИО7 указал аналогичный способ проникновения ДД.ММ.ГГГГ в гараж по <адрес>, подтвердив перечень похищенного имущества, которым распорядился вышеуказанным способом (т.1 л.д. 121-126).
По обстоятельствам хищения имущества ФИО5 из принадлежащей последнему автомашины указал, что автомобильный телевизор оторвал ФИО19 и бросил его между сиденьями, сам он какого-либо имущества не похищал, автомобиль, когда управлял им, не повреждал. Когда уходил от автомобиля, ФИО19 продолжал оставаться в нем.
По обстоятельствам угонов автомобилей, принадлежащих <данные изъяты> и ФИО5, дал признательные показания.
Несмотря на частичное признание подсудимым Горбунова Е.Л. вины в содеянном, его виновность в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
по преступлениям, совершенным
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в отношении потерпевшего ФИО2
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие у него гаража по <адрес>, ключи от которого в единственном экземпляре находились только у него и никому не передавались. В момент последнего посещения гаража: ДД.ММ.ГГГГ, все имущество согласно перечня, указанного выше, включая мотоциклы, мопеды, сабвуферы, комплекты резины находилось в гараже. Не сумев закрыть навесные замки, вынужденно закрыл гараж на один ригельный замок, в связи с чем, вернулся на следующий день, однако открыть гараж не смог. Когда ДД.ММ.ГГГГ предпринял очередную попытку открыть гараж с помощью проволоки, понял, что гараж «вскрыли», в связи с чем, отогнув с помощью лома угол створки ворот, обнаружил пропажу из гаража ранее стоявших у ворот: мотоцикла для мотокросса Suzuki стоимостью 60 000 руб., двух мопедов марки «Honda Lead 90» стоимостью 25000 руб. каждый, детского кресла стоимостью 10 000 руб., сабвуфера японского стоимостью 9 000 руб.; сумки с кроссовой формой; комплекта резины с литыми дисками стоимостью 18000 руб.; инструментов (головок, рулетки, отвертки), а всего на общую сумму 150600 руб., что с учетом размера его дохода и состава семьи является значительным ущербом. По данному факту обратился с заявлением к сотрудникам милиции, которые произвели внешний осмотр гаража.
Когда через несколько месяцев земля оттаяла, обнаружил возле ворот гаража, который так и не сумел открыть, подкоп, через который ДД.ММ.ГГГГ проник внутрь гаража, обнаружив деформацию замка изнутри и исчезновение: двух хромированных дуг от джипов стоимостью 15000 руб. и 35000 руб., кроссовой формы в мешке стоимостью примерно 30 000 руб.; литья на а\м «Делика», китайского сабвуфера стоимостью 4000 руб., магнитофона стоимостью 40000 руб.; мешка с электропроводкой, DVD, автомобильным телевизором - всего на сумму 25000 руб., мешка с 10-ю комплектами робы стоимостью 3000 руб. каждая; 8 строительных лебедок стоимостью 2 500 руб. каждая, усилителя стоимостью 6000 руб., очков солнцезащитных в кожаном чехле стоимостью 7000 руб., алюминиевых весел в количестве 4 шт. стоимостью 2000 руб., детской боксерской груши, красного мяча, а всего на общую сумму 220400 руб., что с учетом размера его дохода и состава семьи является значительным ущербом. В ходе обыска у Горбунова были обнаружены и изъяты: из гаражей – мешок с инструментами, рулетка, отвертка, керн, детская боксерская груша, футбольный мяч, весла, самодельный нож, изготовленный отцом ФИО2, перемотанный изолентой, находившийся до этого под сиденьем одного из похищенных в январе мопедов «Хонда»; из квартиры - панцирь и штаны для мотокросса, солнцезащитные очки. В отношении последних Горбунов указал о неизвестности их принадлежности, при этом родители сообщили, что данные вещи принес именно сын. Настаивал на возмещении причиненного ущерба в сумме 346900 руб.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил, что в январе 2010г. помогал сыну открыть гараж, что с помощью ключа у них не получилось, в связи с чем, они отогнули створку ворот, обнаружив исчезновение мотоцикла, двух мопедов, комплекта резины, формы, сумки. В последующем узнал от сына об изъятии у Горбунова части пропавшего из гаража имущества, в т.ч. панциря, ножа, изготовленного лично им.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО27 Подтвердил факт отсутствия в январе 2010г. в гараже, который брат не смог открыть, и створку ворот которого они отогнули, двух мопедов, мотоцикла, сабвуфера, инструментов, набора резины, автомобильных дуг, по факту чего были вызваны сотрудники милиции. В ходе последующего обыска у Горбунова, произведенного в холодное время года, были обнаружены панцирь, мяч, боксерская груша, весла. При этом во втором гараже Горбунова он лично видел вещи, ранее находившиеся в пропавших мопедах: набор шестигранников, керн, самодельный нож, перемотанный изолентой, изготовленный их отцом, в отношении которого Горбунов указал о передаче ему ножа знакомым, а также видел герметик.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30, указавшего в ходе следствия о том, что в связи с сообщением брата о невозможности открыть гараж, ДД.ММ.ГГГГ они отогнули верхнюю часть ворот гаража и обнаружили, что из гаража похищены 2 мопеда, мотоцикл, сабвуфер, комплект колес, детское автомобильное кресло. ДД.ММ.ГГГГ с братом обнаружили подкоп к гаражу, а ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении хищения имущества из гаража брата был задержан Горбунов, у которого также были изъяты костюм для мотокросса, очки (т.1 л.д. 47-49).
Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердил в полном объеме, дополнил о доверительных отношениях с Горбуновым, который часто, в т.ч. в декабре 2009г., посещал их гараж, и мог видеть его содержимое.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила о приходе к ним домой накануне обыска ФИО2, с которым у них сложились хорошие отношения, искавшего пропавшие из его гаража вещи, и увидевшего в ведре в ее квартире мотоциклетный костюм, принесенный сыном за два дня до этого. После чего данный костюм вместе с очками был изъят сотрудниками милиции. Со слов сына ей известно об однократном совершении им кражи из гаража ФИО2.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21
Так, свидетель ФИО12 указал о своей встрече ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с парнем по имени Тимур, которому Горбунов ДД.ММ.ГГГГ предлагал купить сабвуфер серого цвета с двумя динамиками, о чем сам он рассказал ФИО2, описав данный сабвуфер, на что ФИО2 подтвердил хищение у него из гаража сабвуфера, похожего по описанию. Ранее ФИО2 рассказывал ему, что зимой его гараж был вскрыт, и оттуда были похищены 2 мопеда, мотоцикл, иное имущество. Когда он (Котухов) в конце декабря ставил свою машину в гараж, то видел, как ФИО2 смог закрыть гараж только на один ригельный, после чего у него и произошла кража (т.1 л.д. 70-71).
Согласно показаний свидетеля ФИО21, в конце апреля в вечернее время он видел, как Горбунов из фургона «Беляши-Чебуреки», расположенного около его гаража, выкатил 4 своеобразных (заводских) колеса на литых дисках от микроавтобуса «Делика» размером на 15, договариваясь по телефону об их продаже (т.1 л.д. 54-55).
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует об обращении к ним ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в ходе несения службы в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, пояснившего о незаконном проникновении к нему в гараж в конце декабря 2009г. неустановленного лица, похитившего принадлежащее ему имущество, по факту чего был задержан Горбунов, пытавшийся сбыть сабвуфер ФИО2. При осмотре гаража матери Горбунова Е.Л. были обнаружены и изъяты иные вещи, похищенные из гаража ФИО2 (т.1 л.д. 57-58, 59-60).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует о его выезде ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ на место происшествия по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 пояснил о краже имущества из его гаража, в совершении которой подозревал Горбунова Е.Л. После чего были осмотрены гараж Горбунова Е.Л., фургон «Беляши-Чебуреки», стоящий в ряду гаражей по <адрес> и <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 с уверенностью опознал похищенные из его гаража вещи. Горбунов Е.Л. был доставлен в отделение милиции, где сознался в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ путем подкопа проник в гараж ФИО2, откуда похитили сабвуфер, костюм для мотокросса, набор гаечных ключей, футбольный мяч, весла для лодки, детскую боксерскую грушу, о чем добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д. 74-75).
Согласно показаний свидетеля ФИО10, в 2003 г. он продал кроссовый мотоцикл «SUZUKI RMX 250» парню по имени Андрей за 45000 руб. по рукописной доверенности без переоформления документов (т.1 л.д. 66-67).
Вина подсудимого Горбунова Е.Л. по данным преступлениям объективно подтверждается:
Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, которыми были осмотрены: 1. занесенный снежным накатом гараж по <адрес> в <адрес>; 2. указанный гараж с подкопом в щебенке с правой стороны; 3. <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты мужские штаны для мотокросса, «панцирь» защитный черного цвета для мотокросса, очки солнцезащитные в кожаном футляре; 4. металлическая будка с надписью «Беляши-Чебуреки» по <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты алюминиевые весла в разобранном виде в чехле, мяч красного цвета; 5. гараж по <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты нож с деревянной ручкой, обмотанный изолентой, детская груша, полиэтиленовый пакет с набором головок, отверткой, рулеткой, герметиком, опознанные ФИО2, о чем в протоколе имеется заявление последнего (т.1 л.д. 15-16, 18-22, 23-28, 29-32, 33-36). Изъятое имущество, добровольно выданное в последующем потерпевшим ФИО2, было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшему под расписку (т.1 л.д. 100-102, 103-108, 109, 110, 111).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал ПТС на мотоцикл «SUZUKI RMX 250»; два ПТС на мопеды «HONDA LEAD 90», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку потерпевшему (т.1 л.д. 87-89, 90-92, 93-95, 96, 97, 98).
по преступлению,
совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в отношении <данные изъяты>
из показаний подсудимого Горбунова Е.Л. следует, об обнаружении им около 03.00 час. ночи в конце <адрес> автобуса с надписью «Золотой родник», на котором он решил покататься, для чего отверткой, взятой из дома, открыл замок водительской двери, от чего тот сломался, после чего вскрыл замок зажигания, тем самым повредив «защиту» рулевой колонки, завел автомашину и поехал на ней кататься. ФИО28, которого встретил по дороге, поехал кататься с ним в сторону пр-т 100 лет Владивостоку, где, не выполнив требование сотрудников ДПС, они попытались скрыться во дворах, однако были задержаны.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует о добровольном сообщении Горбуновым Е.Л. о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 час. угоне микроавтобуса белого цвета от <адрес> (т.3 л.д.158).
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО24, ФИО17
Из показаний потерпевшей ФИО24 следует о том, что она является исполнительным директором <данные изъяты> в собственности которого имеется автомашина «Nissan Vanett» государственный регистрационный знак № стоимостью 300000 руб., переданная по договору аренды <данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором указанной компании ФИО17 ей было сообщено об угоне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от их офиса по <адрес> данной автомашины, обнаруженной с повреждениями сотрудниками милиции около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т.2 л.д. 162-163).
Согласно показаний потерпевшего ФИО17, последний в части оснований и порядка пользования вышеуказанным микроавтобусом «Nissan Vanett» дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин. от сотрудников милиции узнал об угоне данной автомашины, обнаруженной по <адрес>, по факту чего был задержан Горбунов Е.Л. После угона у микроавтобуса образовались повреждения: передней правой двери стоимостью 5000 руб., замка зажигания стоимостью 1 000 руб., корпуса обшивки рулевой колонки стоимостью 1 500 руб., а всего на общую сумму 9700 руб. В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший от ранее заявленных исковых требований на указанную сумму отказался в письменной форме (т.2 л.д. 181-183, т.4 л.д. 98).
Свидетель ФИО28 в судебном заседании указал о своей встрече ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Горбуновым, который предложил ему прокатиться, на что он согласился. Об обстоятельствах, при которых у Горбунова оказался микроавтобус, он не интересовался. Направившись в сторону пр-т 100 лет Владивостоку, они катались там в течение нескольких часов, пока не были остановлены сотрудниками ГАИ.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28, указавшего, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался домой из магазина, увидел сзади дома микроавтобус белого цвета, водителем которого оказался Горбунов, предложивший ему покататься, при этом машина была заведена. В районе <адрес> они были задержаны сотрудниками милиции, от которых он узнал об угоне данного микроавтобуса. В последующем дополнил, что встретил Горбунова не возле дома, а в подъезде <адрес>, когда согласился на предложение Горбунова покататься, после чего они сели в салон микроавтобуса белого цвета (т.2 л.д. 239-240, 241-243).
Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердил в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО13, Ли А.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16
Из показаний свидетеля ФИО15 следует о его работе в <данные изъяты> в качестве водителя-экспедитора и управлении автомашиной «Nissan Vanett» регистрационный знак №., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. была им закрыта на ключ и припаркована возле офиса у <адрес> в <адрес>, об угоне которой ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан Горбунов (т.3 л.д.8-10).
Из показаний свидетеля ФИО16 также следует о его работе в ООО «Золотой Родник-Восток» и управлении вышеуказанной автомашиной «Nissan Vanett», об угоне которой ему сообщил директор ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час., указав об обнаружении автомашины у <адрес> его прибытию по вышеуказанному адресу, машина была передана ему под расписку, при этом на ней имелись повреждения передней правой двери, в т.ч. в области замка, замок зажигания был взломан, отсутствовала обшивка рулевой колонки. О причастности к угону Горбунова узнал от сотрудников милиции (т.3 л.д. 11-13).
Согласно показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 ими в ходе несения службы на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 20 мин. в районе ост. Постышева была замечена автомашина «Nissan Vanett» регистрационный знак №, изменявшая периодически полосы движения, водитель которой не отреагировал на их требование остановиться. Данная автомашина со следами взлома дверного замка и замка зажигания, а также находившиеся в ней Горбунов Е.Л. и ФИО28 были задержаны ими на парковке у <адрес>, после чего было установлено о нахождении машины в угоне (том 2 л.д. 244-247, т.3 л.д. 1-4).
Свидетель ФИО37 показал о своем нахождении на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, когда около 07.40 час. к нему обратился Горбунов Е.Л., пожелавший добровольно дать явку с повинной по факту угона автомашины, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час., сломав замок передней двери микроавтобуса белого цвета, стоявшего у <адрес> в <адрес>, угнал его (т. 3 л.д. 5-7).
Вина подсудимого Горбунова Е.Л. по данному преступлению объективно подтверждается:
Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми были осмотрены: 1. на придомовой территории у <адрес> микроавтобус «Nissan Vanett» государственный регистрационный знак № с повреждениями; 2. участок местности по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 91-98, 100-104);
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО17 добровольно выдал: а/м «Nissan Vanett» №№; свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на указанный автомобиль; договор оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку ФИО17 (т.3 л.д.60-65, 66-69, 70, 71-72,73, 75-79, 80-82, 83-87, 88, 89-90, 91).
по преступлениям,
совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в отношении потерпевшего ФИО5
Из показаний подсудимого Горбунова Е.Л. следует о встрече между ним и ФИО19 в марте 2010г. в ночное время в кафе в районе пл. Луговой, для чего им от <адрес> была угнана автомашина «Toyota Ipsum», не имевшая повреждений, переднюю пассажирскую дверь которой открыл шилом, проникнув в салон, после чего сломал рулевую колонку, замкнул провода, заведя таким образом двигатель. По пути на пл.Луговую машину не повреждал. После распития спиртного с ФИО19, последний предложил покататься на данной машине, для чего сам сел на водительское сиденье, а он – на переднее пассажирское, после чего они отвезли знакомых в район Дальзавода, направившись затем в сторону Окатовой. Подъехав к пятиэтажному дому в районе ул. <адрес>, ФИО19 в процессе парковки машины возле 1-го подъезда, повредил о дерево задний бампер. Когда уходил от машины, ФИО19 еще оставался в ней. Из автомашины «Toyota Ipsum» ничего не похищал.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует о добровольном сообщении Горбуновым Е.Л. об угоне им ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. с помощью шила и отвертки автомашины «Toyota Ipsum» от 1-го подъезда <адрес>, на которой поехал в район пл. Луговая, где встретился с ФИО19, после чего около 04 час. - в сторону ост. «Дальзавод», а затем - на ул. <адрес>, где у <адрес> они оставили эту машину, направившись в сторону Окатовой (т.3 л.д. 153-155).
Согласно показаний потерпевшего ФИО5, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> была угнана его автомашина «Toyota Ipsum» 1998 г. выпуска стоимостью 255000 руб., исчезновение которой обнаружил около 8-9 час. утра. Позднее от знакомого узнал о нахождении автомобиля во дворах домов по ул. <адрес>, куда прибыл в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками милиции, где у <адрес> обнаружил свою автомашину без государственных номеров с имеющимися на ней повреждения, которых до угона не было, а именно: в области переднего и заднего бамперов (стоимость восстановительного ремонта 6500 руб. и 1000 руб. соответственно), крыла (стоимость восстановительного ремонта 4500 руб.), рулевой колонки (стоимость восстановительного ремонта 2100 руб.), замка передней пассажирской двери (стоимость восстановительного ремонта 1000 руб.), порогов, дисков (стоимость восстановительного ремонта 3000 руб.). В салоне был вырван телевизор, не подлежащий восстановительному ремонту, провода. Также пропал DVD со строенным JPS стоимостью 3500 руб., зеркало заднего вида стоимостью 350 руб., набор ключей стоимостью 1500 руб., три колпака на колеса (стоимость комплекта 4000 руб.), отвертка, не представляющая материальной ценности, хромированные накладки на зеркала, точную стоимость которых указывал в ходе следствия. При этом автомобиль располагался таким образом, что повреждения замка пассажирской двери заметны не были, а повреждения рулевой колонки были прикрыты тряпкой. Двери автомобиля, оказавшиеся закрытыми, отмыкал своим ключом.
Ущерб, причиненный кражей имущества из автомобиля, включая стоимость госномеров – 1500 руб., составил 10850 руб., что с учетом размера его дохода является для него значительным. Настаивал на возмещении ущерба, причиненного хищением имущества и повреждением автомобиля, в размере 46850 руб.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20
Из показаний свидетеля ФИО18 следует о приобретении её мужем ФИО5 в мае 2009 г. автомашины «Toyota Ipsum», 1998 года выпуска стоимостью 255000 руб., которую с ноября 2009г. муж оставлял по месту своего временного проживания по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала об угоне ночью данной автомашины, которая была обнаружена мужем днем этого же дня у <адрес> по ул. <адрес>. Кроме того, что машина была повреждена, из нее были похищены государственные регистрационные номера, авто – DVD, инструменты, поврежден автотелевизор (т.2 л.д. 219-220).
Свидетель ФИО19 указал о звонке ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. Горбунова, подъехавшего на машине «Toyota Ipsum» в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он со своими знакомыми сели в данную машину, за рулем которой находился Горбунов, направившись в сторону пл. Окатовая, при этом по дороге машина съехала в кювет, от чего на бампере имелись сколы краски, и часть бампера отломалась, при этом Горбунов снял с машины номера – для чего, не спрашивал. Остановив проезжавший мимо грузовик, который вытянул их, он сель за руль автомашины и они поехали на ост. «Дальзавод», где высадили своих знакомых, а примерно около 7 час. утра оставили машину между остановками пл. Окатовая и ул. <адрес>, где Горбунов сообщил ему об угоне данной автомашины, принадлежащей соседу, ДД.ММ.ГГГГ от своего дома. После чего сам он пошел на работу, а Горбунов – домой. Дополнил о действиях Горбунова, оторвавшего с передней панели автомобиля автотелевизор, который предлагал ему, а затем оставил его в салоне. При нем Горбунов из машины ничего не похищал, возвращался ли к машине – не знает (т.2 л.д. 223-226, 227-230).
Согласно показаний свидетеля ФИО20 - оперуполномоченного ОУР ОРЧ № УР УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация об угонах автотранспорта, которыми занимался Горбунов Е.Л., сообщивший в ходе личной беседы об угоне ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. от <адрес> автомашины «Toyota Ipsum» в кузове серого цвета, покатавшись на которой вместе с ФИО19, бросил её у <адрес> по ул. <адрес>, о чем у Горбунова Е.Л. была отобрана явка с повинной (т.2 л.д. 233-235).
Вина подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, совершенным в отношении ФИО5, объективно подтверждается:
Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были осмотрены: 1. участок местности на придомовой территории <адрес> в <адрес>; 2. автомашина «Toyota Ipsum» в кузове серого цвета с закрытыми дверьми без государственных номерных знаков, накладок на боковые зеркала, зеркала заднего вида, с повреждениями замка левой передней двери, переднего и заднего бамперов, замка зажигания (т.2 л.д.81-84, 85-89);
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: потерпевший ФИО23 добровольно выдал автомашину «Toyota Ipsum» №№; свидетельство о регистрации, ПТС на указанную автомашину; свидетель ФИО18 добровольно выдала 4 чека, договор оказания возмездных услуг, договор купли-продажи, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены соответственно под расписку потерпевшему ФИО5, свидетелю ФИО18 (т. 3 л.д. 22-24, 25-32, 34-36, 37- 38, 39-42, 43, 44, 45, 47-49, 50-51, 52-54, 55, 56, 57).
Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Е.Л. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, данное психическое расстройство не является временным. Однако имеющиеся изменения со стороны психики не столь значительны, чтобы лишать Горбунова Е.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому Горбунов Е.Л. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 162-164).
Оценивая доказательства вины Горбунова Е.Л. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей по данным преступлениям последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Горбунова Е.Л., в полном объеме признавшего вину в указанной части. А, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Горбунова Е.Л. в неправомерном завладении без цели хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ««Nissan Vanette», принадлежащим ООО «Икар», автомобилем «Toyota Ipsum», принадлежащим ФИО5, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
К показаниям подсудимого, отрицавшего совершение кражи имущества потерпевшего ФИО5 при совершении угона автомобиля последнего, а также отрицавшего совершение кражи имущества потерпевшего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не согласившего с объемом похищенного у потерпевшего имущества, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, при этом подтверждаются письменными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, у суда не имеется. Причины, в силу которых они могли бы оговаривать подсудимого, суду указаны не были.
Так, согласованными показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО18 установлено отсутствие в автомобиле потерпевшего на момент его обнаружения после угона государственных регистрационных знаков, снятых согласно показаний свидетеля ФИО19 Горбуновым Е.Л., набора инструментов, DVD со встроенным JPS, хромированных накладок на зеркала, зеркала заднего вида, «колпаков», отвертки. Отсутствие части данного имущества объективно отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
При этом показаниями потерпевшего ФИО5 установлено, что двери автомобиля «Toyota Ipsum» на момент его обнаружения потерпевшим были закрыты, что также отражено в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия, и открывались потерпевшим его собственным ключом. Располагался автомобиль таким образом, что повреждения замка передней пассажирской двери очевидны не были.
Обсуждая показания Горбунова Е.Л. о продолжении нахождения в автомобиле «Toyota Ipsum» после его ухода свидетеля ФИО19, суд приходит к выводу, что они опровергаются показаниями указанного свидетеля, с которыми подсудимый согласился.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого о его непричастности к хищению вышеуказанного имущества ФИО5, суд находит несостоятельными, при этом причастность иных лиц к совершению данного преступления установлена не была.
Кроме того, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена причастность Горбунова Е.Л. к тайному хищению имущества ФИО2 из гаража потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Так, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО30, ФИО27 установлено отсутствие в гараже потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ранее находившегося там: мотоцикла, двух мопедов, комплекта резины с литыми дисками, сабвуфера, инструментов. При этом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из гаража подсудимого были изъяты инструменты и обмотанный изолентой нож, опознанные потерпевшим на месте происшествия, находившиеся согласно показаний ФИО2, ФИО30 в бардачке одного из мопедов, хищение которых было обнаружено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ при указанных им обстоятельствах.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого о принадлежности изъятого ножа ему, поскольку об обратном свидетельствует совокупность показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей, указавших особенные приметы данного ножа, изготовленного самодельным способом. При этом свидетель ФИО30 также узнал герметик.
Кроме того, свидетель ФИО12 сообщил потерпевшему ФИО2 описание сабвуфера, продажу которого осуществлял Горбунов Е.Л., в котором потерпевший узнал принадлежащий ему сабвуфер японского производства, пропавший из гаража в январе 2010г. наряду с комплектом резины с литыми дисками. При этом о продаже Горбуновым Е.Л. аналогичного комплекта резины, имеющего заводские особенности, пояснял свидетель ФИО21
Причастность иных лиц к совершению хищений имущества ФИО2 установлена не была. Возможность утраты потерпевшим ключей от гаража, имевшихся в единственном экземпляре, передача их другим лицам, объективно не подтверждена. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего в части объема похищенного у него имущества не имеется, поскольку в судебном заседании неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым установлено не было, при этом последний посещал гараж ФИО2, в т.ч. в декабре 2009г., и знал перечень находившегося в нем имущества.
Несмотря на тождественность совершенных подсудимых преступных действий в отношении ФИО2, вместе с тем, доказательств того, что их совершение охватывалось единым умыслом Горбунова Е.Л., в судебном заседании добыто не было. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого в данной части как единое преступление.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Горбунова Е.Л. в тайном хищении: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО5 с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 10850 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО2 с причинением ему значительного ущерба на сумму 150600 руб. и 220400 руб. соответственно, - нашла своего полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки кражи по вышеуказанным преступлениям «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются представленными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших ФИО5, ФИО2 о размере их дохода, составе семьи, наличии иждивенцев, значительности причиненного им ущерба.
Оснований сомневаться в стоимости имущества, похищенного у потерпевших ФИО5, ФИО2, у суда не имеется.
Все совершенные Горбуновым Е.Л. преступления носят оконченный характер.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы:
- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> а также по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 - по каждому, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимого по каждому из вышеуказанных преступлений в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Горбунов Е.Л. совершил ряд умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, на учетах у психиатра и наркологане состоит, мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания. В части признания вины в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, явки с повинной по преступлениям, в связи с которыми они были оформлены (по преступлениям, совершенным: в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> ФИО5, по фактам угонов принадлежащих им автомобилей).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст. При этом позиция подсудимого в части признания вины является способом защиты от предъявленного обвинения и при назначении наказания не учитывается.
Принимая во внимание обстоятельства возврата части похищенного имущества потерпевшему ФИО2, судом данное обстоятельство к числу смягчающих наказание подсудимого не относится.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и последствия содеянного, количество совершенных преступных деяний, их периодичность и однородность, суд приходит к выводу о склонности Горбунова Е.Л. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, с учетом мнения гособвинителя, потерпевших по мере наказания приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Горбунова Е.Л. – за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Горбунову Е.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ
В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поддержания подсудимым в судебном заседании протоколов явок с повинной, при назначении наказания в виде лишения свободы за преступления, в связи с которыми они были оформлены, судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Горбунову Е.Л. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Горбунову Е.Л. в срок отбытия наказания засчитывается время содержания его под стражей.
Поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.74 УК РФ, для отмены Горбунову Е.Л. условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное Горбунову Е.Л. указанным приговором суда, подлежит исполнению самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Горбунову Е.Л. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.
В связи с отказом потерпевшего ФИО17 от ранее заявленных исковых требований в сумме 9700 руб., данные исковые требования судом по существу не рассматриваются.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд находит обоснованным и с учетом стоимости возвращенного ему имущества - подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 346 900 руб.
Вместе с тем, с учетом показаний подсудимого по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО5, в части хищения имущества последнего и повреждения его автомобиля, принимая во внимание характер гражданского иска ФИО5, заявленного как в части возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, так и в части возмещения расходов по восстановлению повреждений автомобиля «Toyota Ipsum», учитывая предоставление потерпевшим документов, подтверждающих стоимость такого восстановительного ремонта, не в полном объеме, что требует производства дополнительных расчетов по иску, в соответствии с положениями ч.2 с. 309 УПК РФ суд полагает необходимым гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения в полном объеме. Разъяснить потерпевшему право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, а также иные предметы, изъятые в ходе предварительного расследования: 1. три ПТС на мотоцикл и мопеды, алюминиевые весла в чехле, футбольный мяч, нож с деревянной ручкой, боксерскую грушу, полиэтиленовый пакет с набором головок, рулетку, отвертку, герметик, керн, набор шестигранников, штаны и «панцирь» защитный для мотокросса, очки солнцезащитные в кожаном футляре с тряпочкой, хранящиеся у потерпевшего ФИО2; 2. автомашину «Toyota Ipsum» №№; свидетельство о регистрации, ПТС на указанную автомашину, хранящиеся у потерпевшего ФИО5; 3. четыре чека, договор оказания возмездных услуг, договор купли-продажи, хранящиеся у ФИО18; 4. а/м «Nissan Vanett» № №; ПТС, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, договор оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО17, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у их владельцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Е.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы;
- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горбунова Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Горбунову Е.Л. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – со ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания осужденному Горбунову Е.Л. зачесть время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Горбунова Е.Л. – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.
Наказание, назначенное Горбунову Е.Л. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Горбунова Е.Л. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба 346900 (триста сорок шесть тысяч девятьсот) рублей.
Гражданский иск ФИО5 о возмещении ущерба в размере 46850 руб. оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, иные предметы, изъятые в ходе предварительного расследования: 1. три ПТС на мотоцикл, мопеды, алюминиевые весла в чехле, футбольный мяч, нож, боксерскую грушу, полиэтиленовый пакет с набором головок, рулетку, отвертку, герметик, керн, набор шестигранников, штаны и «панцирь» для мотокросса, очки солнцезащитные в кожаном футляре, хранящиеся у ФИО2; 2. автомашину «Toyota Ipsum» № №; свидетельство о регистрации, ПТС на указанную автомашину, хранящиеся у ФИО5; 3. четыре чека, договор оказания возмездных услуг, договор купли-продажи, хранящиеся у ФИО18; 4. а/м «Nissan Vanett» № RUS; ПТС, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, договор оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом, хранящиеся у ФИО17, - оставить по принадлежности у их владельцев.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко
<данные изъяты>