Приговор по ст. 234 ч. 1, 30 ч. 3, 234 ч. 1

Дело xxx (xxx)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток xx/xx/xx г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., xx/xx/xx года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не имеющего официального места работы и жительства в г. Владивостоке, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., ... ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 1; 30 ч. 3, 234 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П. незаконно сбыл ядовитое вещество xx/xx/xx; покушался на незаконный сбыт ядовитого вещества xx/xx/xx; покушался на незаконный сбыт наркотических средств xx/xx/xx; покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере xx/xx/xx и xx/xx/xx. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, xx/xx/xx года примерно в 13 часов П. незаконно владея ядовитым веществом, находясь в квартире ... по ул. ..., ... в г. Владивостоке, незаконно сбыл (продал) И.Е.Е. ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, массой 0,26 г, находящееся во фрагменте медицинского шприца. Приобретенный у П. фрагмент медицинского шприца с ядовитым веществом И.Е.Е. в целях сокрытия от правоохранительных органов спрятала в своем теле и самостоятельно достать не смогла. В дневное время xx/xx/xx в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут в ходе медицинской операции в МУЗ ГКБ xxx г. Владивостока из тела И.Е.Е. был извлечен фрагмент медицинского шприца с ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты массой 0,26 грамма. Указанное ядовитое вещество xx/xx/xx было изъято из сейфа процедурного кабинета второго урологического отделения МУЗ ГКБ xxx г. Владивостока сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю в ходе осмотра места происшествия.

Он же, xx/xx/xx года в 13 часов 12 минут незаконно владея ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... по ул. ... в г. Владивостоке, незаконно продал Т., действовавшему в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты массой 0,20 грамм. Однако довести свой преступный умысел до конца П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ядовитое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, незаконно владея наркотическим средством xx/xx/xx года в 13 часов 12 минут находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... по ул. ... в г. Владивостоке, незаконно за 1000 рублей продал Т., действовавшему в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство - опий массой 0,52 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, незаконно владея наркотическим средством - героином общей массой не менее 0,095 грамма, с целью сбыта и подыскания клиента, желавшего приобрести пригодный к употреблению раствор героина, хранил героин в квартире ... по ул. ..., ..., по месту проживания.

xx/xx/xx года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут П., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... по ул. ... в г. Владивостоке, продал за 1 200 рублей Т., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средства - смесь (раствор) героина массой 0,60 грамма в крупном размере (масса сухого героина в растворе составила 0,048 грамма).

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, П. xx/xx/xx года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь возле дверей квартиры 62 на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда ... по ул. ... в г. Владивостоке продал за 1 500 рублей Т., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство - смесь (раствор) героина массой 0,52 грамма, в крупном размере (масса сухого героина в растворе составила 0,047 грамма).

Однако, довести свой преступный умысел до конца П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как xx/xx/xx и xx/xx/xx года наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании П. вину не признал. Пояснил, что никогда и никому наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты не продавал. Не отрицал, что покупал вместе с Х. наркотическое средство, которое совместно употребляли. Считает, что его вина не доказана. Кроме этого пояснил, что по указанному обвинением адресу в 2008 году не проживал.

Вместе с тем, не смотря на отрицание причастности к сбыту наркотических средств и ядовитых веществ, вина П. подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По сбыту ядовитого вещества xx/xx/xx.

Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в части обстоятельств приобретения ангидрида И.Е.Е. у П. xx/xx/xx. Из оглашенных показаний следует, что xx/xx/xx около 13 часов попросил И.Е.Е. пойти вместе с ним к П. для покупки опия и ангидрида уксусной кислоты. Он дал И.Е.Е. 1 000 рублей и остался возле ... по ул. .... И.Е.Е. поднялась к П. в квартиру .... Вернулась через несколько минут. Он взял у И.Е.Е. полимерный сверток с опием, а шприц с ангидридом уксусной кислоты попросил отнести к ним домой. Впоследствии узнал, что И.Е.Е. спрятала шприц с ангидридом уксусной кислоты в своем теле, не смогла достать его самостоятельно и была прооперирована. (т. xxx).

Свидетель И.Е.Е. пояснила, что она неоднократно с периодичностью 4 раза в неделю в течение двух лет приобретала у подсудимого опий и ангидрид. П. проживал в квартире на ул. ... на 7 этаже. Предварительно xx/xx/xx созванивалась с П., пришла к нему вместе с Х., приобрела опий и ангидрид. Опий отдала Х.? а колпачок с ангидридом спрятала в своем теле, чтобы пронести. На улице ее остановили сотрудники ППС, было жарко, у нее начался воспалительный процесс. Сама вытащить колпачок она не смогла, и обратилась в больницу. На следующий день ей сделали операцию, из мочевого пузыря достали колпачок с ангидридом.

В ходе предварительного расследования свидетель И.Е.Е. по внешнему виду и чертам лица с уверенностью опознала П., как мужчину по имени А., у которого с xx/xx/xx года приобретала наркотическое средство. В последний раз xx/xx/xx за 1 000 рублей приобрела ангидрид и опий. (т. 2лxxx). В судебном заседании И.Е.Е. подтвердила, что подсудимый - тот человек, у которого она xx/xx/xx покупала опий и ангидрид.

Свидетель Н. пояснил, что в МУЗ ГКБ xxx поступила И.Е.Е.. Он проводил операцию, в ходе которой из мочевого пузыря И.Е.Е. был изъят запаянный шприц. При общении с врачами И.Е.Е. пояснила, что прятала данное вещество от сотрудников милиции. По данному факту они направили сообщение в УФСКН. Извлеченный из тела И.Е.Е. шприц, был упакован в салфетку и впоследствии изъят сотрудниками УФСКН.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что xx/xx/xx в УФСКН РФ поступил звонок из ГУЗ ГКБ xxx о том, что xx/xx/xx в хирургическое отделение больницы поступила И.Е.Е. После хирургического вмешательства, из мочевого пузыря И.Е.Е. был изъят фрагмент медицинского шприца с жидкостью. При исследовании данного вещества было установлено, что в шприце находился ангидрит уксусной кислоты, массой 0,26 грамма. И.Е.Е. пояснила, что данное вещество приобрела у А.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, у которого И.Е.Е. приобрела наркотическое вещество, является П., проживающий по ул. ....

Свидетель С. подтвердил показания свидетеля Б., дополнительно пояснил, что изъятый из тела И.Е.Е. шприц, сотрудниками УФСКН был изъят в больнице и представлен на экспертизу. Материал по данному факту был передан в отдел дознания, где было возбуждено уголовное дело.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого xx/xx/xx в сейфе процедурного кабинета второго урологического отделения МУЗ ГКБ xxx с участием понятых был обнаружен и изъят фрагмент медицинского шприца с жидкостью. Изъятый фрагмент шприца был упакован, опечатан и подписан. (т.xxx).

Извлеченный из тела И.Е.Е. фрагмент шприца был передах на исследование экспертам. В заключении эксперта xxx от xx/xx/xx установлено, что жидкость, массой 0,19 г, изъятая в ходе осмотра места происшествия xx/xx/xx в помещении процедурного кабинета второго урологического отделения МУЗ ГКБ xxx, является ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты. На момент первоначального исследования масса ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты составляла 0,26 г. (Справка об исследовании xxx от xx/xx/xx, т. xxx).

Таким образом, собранная совокупность доказательств с достоверностью подтверждает, что извлеченный из тела И.Е.Е. фрагмент шприца с ядовитым веществом и прекурсором ангидрида уксусной кислоты был продан И.Е.Е. подсудимым П. Виновность подсудимого П. в сбыте ядовитого вещества xx/xx/xx И.Е.Е. нашла в судебном заседании полное подтверждение.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля И.Е.Е. и П., суд берет за основу показания свидетеля. В судебном заседании И.Е.Е. пояснила, что знала подсудимого около двух лет, что поддерживала с ним приятельские отношения. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, суду не представлено. К доводам П. о том, что И.Е.Е. его оговаривает за то, что он отказывал ей в помощи по приобретению наркотических средств, суд находит неубедительными. Кроме этого, свидетель Х. в судебном заседании подтвердил, что колпачок шприца с ангидридом, который извлекли из тела И.Е.Е., последняя приобрела у П.

По покушению на сбыт наркотического средства

и ядовитого вещества xx/xx/xx.

Свидетель С. пояснил, что после того, как из тела И.Е.Е. извлекли колпачок с ангидридом и установили личность и место проживания П., было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Для проведения проверочных закупок был привлечен гражданин, данные о котором в ходе предварительного расследования были засекречены и присвоен псевдоним Т.. У П. были проведены три закупки, в том числе закупка xx/xx/xx.

Свидетель Б. пояснил, что принимал участие при проведении проверочной закупки у П. xx/xx/xx. Закупщику был присвоен псевдоним Т.. Около 13 часов вместе с двумя присутствующими лицами, двумя стажерами Ч. и О., прибыли к дому .... В присутствии понятых Т. был досмотрен на предмет наличия запрещенных веществ. Ничего запрещенного обнаружено не было. Ч. составил акт, все присутствующие в нем расписались. Т. были вручены 1 000 рублей, номера и серии которых были сверены с ксерокопией. Закупщик вышел из машины и направился во второй подъезд ... по ул. .... Через несколько минут вернулся, сказал, что П.. продал ему опий и ангидрит уксусной кислоты. После чего добровольно выдал приобретенное. Выданные закупщиком вещества были упакованы и опечатаны. На конверте присутствующие поставили свои подписи. После этого Т. был еще раз осмотрен. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись соответствующие акты.

Свидетель Т. в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, пояснил, что по заданию оперативных работников договорился с П. о приобретении опия. В присутствии двух лиц в салоне служебной автомашины его досмотрели на предмет отсутствия наркотических средств, вручили 1 000 руб. В назначенное П. время, подошел ко второму подъезду ... по ..., передал П. 1 000 руб., сказал, что хочет купить опий. П. велел подняться с ним на лестничную площадку первого этажа, где передал сверток из полимерной пленки, содержащий вещество темного цвета и фрагмент медицинского шприца, содержащий жидкость. После чего, сотрудникам полиции добровольно выдал приобретенные у П. сверток и фрагмент шприца, которые в присутствии присутствующих лиц были помещены в конверт, упакованы и опечатаны. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие акты. (т. xxx).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» xx/xx/xx. Вместе с закупщиком Т., вторым понятым и сотрудником УФСКН подъехали к дому ... на ..., припарковались с торца дома. Оперативный сотрудник Б. досмотрел закупщика на наличие при нем запрещенных веществ, Ч., составлял акт. У закупщика запрещенных веществ обнаружено не было. Закупщику вручили 1 000 рублей одной купюрой, составили акт. Они сверили номер и серию купюры с ксерокопией денег. После чего, Т. вышел из машины и пошел во второй подъезд дома xxx по ул. .... Через 10 минут вернулся, выдал полиэтиленовый сверток с темным веществом внутри, похожим на пластилин, и шприц, в котом находилась жидкость. О. упаковал все в конверт в его присутствии. Т. сказал, что приобрел наркотик у ... в ... по ул. ....

В показаниях, оглашенных в судебном заседании свидетель К.Е.М. подтвердил показания свидетеля К., где пояснял о том, что xx/xx/xx присутствовал при проведении проверочной закупки у парня по имени А., проживающего в ... по ... в ..., что в его присутствии выданные закупщиком сверток и шприц упакованы и опечатаны. На конверте он поставил свою подпись. (т.xxx).

Показания свидетелей полностью согласуются с актами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были исследованны в судебном заседании.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, где xx/xx/xx в 13:00 в присутствии присутствующих лиц - К.Е.М. и К. перед проведением закупки Т. был досмотрен. Ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. (т. xxx);

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, в ходе которого xx/xx/xx в 13:06 Т. была вручена одна купюра достоинством 1 000 рублей xxx МС xxx. (т. xxx);

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, где Т. в 13:19 xx/xx/xx добровольно из левой руки выдал сверток и фрагмент запаянного медицинского шприца с бесцветной жидкостью внутри. Из пояснений закупщика следует, что он приобрел опий и ангидрид у П. на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде по ул. ... (т. xxx);

Изъятые у Т. сверток и фрагмент шприца в ходе предварительного расследования были исследованы экспертом.

Заключением химической судебной экспертизы xxx xxx от xx/xx/xx установлено, что выданное xx/xx/xx в ходе ОРМ Т.:

- вещество массой 0,42 г темно-коричневого цвета, является наркотическим средством – опием. Первоначальная масса опия составляет 0,52 г;

- жидкость во фрагменте шприца массой 0,10 г является ядовитым веществом и прекурсором ангидридом уксусной кислоты. На момент первоначального исследования масса ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты составляла 0,20 г. (Справка xxx от xx/xx/xx т. xxx).

По покушению на сбыт наркотического средства

xx/xx/xx и xx/xx/xx

Вина подсудимого П. в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что xx/xx/xx Т., принимая участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у П., договорился с подсудимым о приобретении готового раствора героина на xx/xx/xx. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении повторной проверочной закупки. Вместе с Т., двумя присутствующими xx/xx/xx они прибыли к ... по ул. ..., где закупщик был досмотрен на наличие запрещенных предметов, ничего обнаружено не было, вручили денежные средства. Т. вышел из машины и пошел в сторону ... по ул. .... Вернулся через 10 минут и выдал шприц с жидкостью, который упаковали и опечатали, присутствующие лица расписались на конверте. Кроме этого свидетель пояснил, что xx/xx/xx у П. проводилась повторная закупка, в которой принимали участие те же лица. Закупка проводилась аналогично предыдущей, с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения закупки составлялись акты, которые были подписаны присутствующими лицами. Шприц с наркотическим средством, приобретенный у П. и выданный Т., был упакован и опечатан с участием присутствующих лиц.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что заранее договорился с П. о приобретении наркотического средства xx/xx/xx. В автомашине около ... по ул. ... был досмотрен, ему вручили 1200 руб. В назначенное время подошел к подъезду. Через некоторое время дверь открыл П.. Сказал ему, что пришел за героином, что у него 1 200 руб. На лестничной площадке первого этажа П. передал ему медицинский шприц, содержащий жидкость, сказал, что в нем героин хорошего качества, что если понравится, то можно в следующий раз заранее договориться о приобретении. Приобретенный героин выдал сотрудникам полиции. Шприц был упакован, опечатан. Дополнительно пояснил, что повторно договорился с П. о приобретении героина xx/xx/xx. Закупка происходила аналогично первой. На площадке седьмого этажа ... по ул. ... П. передал ему шприц, сообщил, что в нем героин такого же качества, как в прошлый раз. Полученный шприц выдал сотрудникам полиции. В его присутствии с участием присутствующих лиц шприц был упакован, опечатан. В ходе проверки составлялись акты, которые он и присутствующие заверяли своими подписями. (т.xxx).

В ходе предварительного расследования свидетель Т. среди предъявленных лиц для опознания по фотографии с уверенностью по приметам, расположению глаз и линии роста волос опознал под xxx - П., у которого xx/xx/xx, xx/xx/xx и xx/xx/xx приобретал наркотическое средство опий, ангидрид и героин. (т. xxx).

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что на добровольной основе в октябре 2008 года дважды принимал участие в проведении закупки наркотиков. Закупки происходили по одному и тому же адресу, в ... по ул. ..., с участием тех же лиц. В его присутствии закупщик досматривался в автомашине, ничего обнаружено не было. Им показали деньги, которые они сверили с ксерокопиями. Деньги вручили закупщику. Закупщик ушел, через 10-15 минут вернулся, выдал сотрудникам шприц, сказал, что в нем находится героин. Закупщика опять досмотрели, ничего обнаружено не было. Составили акт, в котором все расписались. Изъятое вещество упаковали в конверт, на котором он расписался. Кроме этого пояснил, что через несколько дней после первой закупки, вновь принимал участие в проверочной закупке. Тем же составом, что и в первый раз, они приехали к дому xxx по ул. .... Перед началом закупки, сотрудник наркоконтроля досмотрел закупщика, при нем ничего обнаружено не было. Закупщику вручили деньги, которые сверили с ксерокопиями, номера и серии купюр совпадали, составили акты, в которых он другие лица расписались, закупщик ушел. Через 15 минут закупщик вернулся, выдал шприц. Закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Шприц упаковали в конверт, составили акт, в котором все поставили свои подписи. Закупщик назвал имя у кого приобрел наркотическое средство, однако за давностью времени свидетель его не вспомнил. Вместе с тем пояснил, что закупка дважды происходила у одного и того же лица.

Изложенное свидетелями объективно подтверждается письменными доказательствами, актами, составленными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании:

Актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx в 15:00 и xx/xx/xx в 18:15, согласно которым возле ... по ул. ... в г. Владивостоке был осмотрен Т. Ничего запрещенного в гражданском обороте у Т. не обнаружено. (т. xxx).

Актами осмотра, пометки и вручения денежных средств, где xx/xx/xx в 15:06 для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» Т. были вручены денежные средства 1 200 руб. и xx/xx/xx в 18:26 - Т. вручены денежные средства 1 500 руб. (т. xxx);

Актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx в 15:20 и xx/xx/xx в 18:50, в ходе которых Т. каждый раз добровольно выдал из левой руки шприц с прозрачной жидкостью внутри. Пояснил, что приобрел героин у П. первый раз на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде ... по ул. ..., второй раз около квартиры ... указанного дома. (т. xxx);

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий xx/xx/xx и xx/xx/xx Т. шприцы выданные П. были исследованы экспертом.

Заключением химической судебной экспертизы xxx от xx/xx/xx установлено, что жидкость в шприце массой 0,30 г, выданном Т. xx/xx/xx и жидкость в шприце массой 0,40 г, выданном Т. xx/xx/xx в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством смесью (раствором) героина.

Согласно справкам о первоначальном исследовании, масса раствора героина составляла 0,60 г и 0,52 г соответственно. Содержание сухого вещества (героина) в растворе первоначально составляло 0,024 г и 0,047 г соответственно. (Справка xxx от xx/xx/xx и xxx от xx/xx/xx, т. xxx).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого П. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ.

Доводы подсудимого и защитника о том, что П. не занимался сбытом наркотических средств и не мог это сделать из квартиры ..., ..., поскольку в xx/xx/xx году по указанному адресу не проживал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем приговоре.

Суд не может признать показания свидетеля Я. о том, что в период с сентября по декабрь 2008 года П. проживал в ее квартире, как алиби подсудимого. Данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку приходится тетей подсудимого, у которой он воспитывался в детстве. Суд расценивает показания данного свидетеля, как желание помочь П. избежать ответственность за содеянное.

Кроме этого показания свидетеля Я. опровергаются показаниями свидетеля Л., из которых следует, что она вместе с П. в период xx/xx/xx года проживали по ул. ..., ... .... Показания свидетеля Я. так же не согласуются с показаниями подсудимого, который пояснил, что xx/xx/xx он вообще не находился в г. Владивостоке.

То обстоятельство, что в xx/xx/xx году П. проживал по ул. ..., ... ... подтверждают свидетели Х. и И.Е.Е., которые пояснили, что неоднократно по указанному адресу приобретали наркотические средства у П.

Кроме этого из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что он приобретал наркотическое средство у П. в подъезде или около квартиры ..., .... Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.М., К. и И., которые поясняли, что проверочная закупка проводилась в ... по ул. ....

Оснований ставить показания данных свидетелей под сомнение, суду не представлено. Как пояснил П. ранее свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, он не знал. Оснований, по которым его оговаривают данные свидетели, суду не представил. Доводы подсудимого о том, что закупщик Т. его оговаривает, чтобы избежать самому уголовной ответственности, суд находит необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Факт проведения проверочных закупок xx/xx/xx, xx/xx/xx и xx/xx/xx по месту жительства П. – по ул. ..., ... ..., установлен исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре.

Доводы защиты, о том, что показаниям свидетелей нельзя доверять, поскольку они имеют существенные противоречия в том, как проводился досмотр закупщика, необоснованны. Суд не может признать противоречия в показаниях свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» существенными. С момента поведения закупок до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании прошел длительный период. Кроме этого, все свидетели пояснили, что досмотр закупщика был произведен, и что, отправляясь на закупку, у Т. ничего запрещенного к гражданскому обороту, в том числе никаких наркотических средств не было.

Доводы защиты, что присутствующие лица и сотрудники наркоконтроля не видели у кого и как происходила закупка, что в подъезде ... по ул. ... могут проживать большое количество людей у которых Т. мог приобрети наркотическое средство, суд не может признать обстоятельством, подтверждающим непричастность П. к сбыту наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он производил закупку у А., которого в ходе предварительного расследовании опознал, как П.

Суд не может признать пояснения свидетеля Х. в судебном заседании в той части, что приходил в П., тот на его деньги покупал наркотическое средство, которое они употребляли совместно, как доказательства, подтверждающие непричастность подсудимого П. к сбыту наркотического средства.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что иногда П. оказывал ему услугу по приобретению наркотического средства, они иногда складывались деньгами, иногда вместе употребляли. Вместе с тем, в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, пояснял, что 2 раза в неделю в период с февраля по xx/xx/xx года приобретал у П. наркотическое средство. С весны по август xx/xx/xx года по его просьбе к П. для приобретения для него наркотического средства ходила И.Е.Е.. Оценивая показания свидетеля Х. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд берет за основу показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля И.Е.Е. и установленными судом обстоятельствами. Кроме этого, в судебном заседании, после оглашения показаний, свидетель Х. подтвердил, что имели место события, когда он приобретал наркотическое средство вместе с И.Е.Е.. К показаниям в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивает, как желание Х. уменьшить ответственность П. Кроме этого в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что умысла оговорить П. у него не было, давления в ходе предварительного расследования на него никто не оказывал. Оснований признавать показания, данные Х. в ходе предварительного расследования xx/xx/xx незаконными, судом не установлено. (т. xxx).

Таким образом, доводы подсудимого о непричастности к сбыту опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. К показания П. суд относится критически, расценивает их, как стремление уйти от ответственности.

Умысел на сбыт и покушение на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» xx/xx/xx, xx/xx/xx и xx/xx/xx проводились на основании постановлений о проведении проверочных закупок, утвержденных в установленном порядке, в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании доказательств непричастности П. к незаконному обороту наркотических средств и ядовитых веществ не добыто.

Органами предварительного расследования действия П. правильно квалифицированы:

- по ст. 234 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами;

- по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx, xx/xx/xx), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотического средства, сбытого П. xx/xx/xx и xx/xx/xx, подтверждается заключениями экспертиз. Масса наркотического средства – героина, изъятого у Т. при проверочных закупках составляет 0,60 г и 0,52 г, что является крупным размером, установленный списком № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Органами предварительного расследования действия П. по преступлениям от xx/xx/xx и 13-xx/xx/xx правильно квалифицированы как неоконченные преступления, поскольку наркотические средства и ядовитые вещества были изъяты сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

При изучении личности подсудимого установлено, что П. судимости не имеет; на учете ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит; по предыдущему месту жительства характеризуется, как лицо употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; по месту работы в период с xx/xx/xx года по xx/xx/xx год в должности ... СЦБ железнодорожной станции ... характеризуется положительно, как добросовестный работник, спокойный, покладистый человек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения.

Подсудимым совершен ряд умышленных преступлений, в том числе преступление, которое требованиями ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в силу требований ст.ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения П. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что исправление П. невозможно без изоляции от общества.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и ядовитых веществ, основания для применения требований ст. 73 УК РФ отсутствуют. Исправление П. без изоляции от общества не возможно.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание П. за преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый П. совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое преступление, ранее лишения свободы не отбывал, в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч. 1; 30 ч. 3, 234 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 234 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) – ДВА ГОДА лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) – ДВА ГОДА лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) – ПЯТЬ ЛЕТ лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx, xx/xx/xx) – СЕМЬ ЛЕТ лишения свободы, со штрафом 15 000 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П. к отбытию назначить ДЕВЯТЬ ЛЕТ лишения свободы, со штрафом 15 000 руб.

Местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с xx/xx/xx. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей период с xx/xx/xx по xx/xx/xx.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-... ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

- фрагмент медицинского шприца, ядовитое вещество, наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Приморскому краю (квитанции xxx 43 от xx/xx/xx; xxx от xx/xx/xx; xxx от xx/xx/xx, xxx от xx/xx/xx) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента получения приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н.Каракуян