Дело x
Именем Российской Федерации
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственных обвинителей -
помощников прокурора Первомайского района Ардашевой Н.М., Гришиной Ю.В.
защитника Пыркова Э.В.
представившего удостоверение x и ордер x от xx/xx/xx г.
подсудимого Г.
потерпевшей Ш.Л.П.
представителя потерпевшей – адвоката К.
действующего по удостоверению x и ордеру от xx/xx/xx г.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., xx/xx/xx г.рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, военнообязанного, работающего кладовщиком в магазине «...», проживающего в г.Владивостоке, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. в период времени с 17 по xx/xx/xx года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с xx/xx/xx г. по xx/xx/xx г., Г., находясь в квартире ... по ... в г.Владивостоке, действуя умышленно, путем обмана с целью завладения чужим имуществом, введя ранее знакомую ему Ш.Л.П. в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, пообещал Ш.Л.П. решить в администрации г.Владивостока вопрос об улучшении жилищных условий последней. Г., не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, убедил Ш.Л.П. передать ему денежные средства в сумме 7000 долларов США, необходимых якобы для оплаты труда работников администрации г.Владивостока, и, обманув Ш.Л.П., из корыстных побуждений завладел принадлежащими последней денежными средствами, эквивалентными 186 770,1 руб., причинив потерпевшей Ш.Л.П. значительный ущерб на указанную сумму.
Так, xx/xx/xx г. в дневное время Г., находясь в квартире ... по ... в г. Владивостоке, действуя умышленно, путем обмана, введя ранее знакомую ему Ш.Л.П. в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, убедил Ш.Л.П. передать ему денежные средства в сумме 4000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ 26,3691 рублей за 1 доллар США составляет 105 476,4 руб. Поверив Г., Ш.Л.П. передала ему указанную сумму, после чего Г., из корыстных побуждений завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Л.П. значительный ущерб.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у Ш.Л.П., xx/xx/xx г. в дневное время Г., находясь в квартире ... по ... в г. Владивостоке, действуя умышленно, путем обмана, введя ранее знакомую ему Ш.Л.П. в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, убедил Ш.Л.П. передать ему денежные средства в сумме 3000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ 27,0979 рублей за 1 доллар США составляет 81 293,7 руб. Поверив Г., Ш.Л.П. передала ему указанную сумму, после чего Г., из корыстных побуждений завладев похищенным скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Л.П. значительный ущерб.
В результате преступных действий Г. потерпевшей Ш.Л.П. причинен значительный ущерб на общую сумму 186 770,1 руб.
Г. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал, что знаком с Ш.Л.П. через ее сына. Потерпевшая сказала, что стоит в очереди на квартиру, готова заплатить деньги, чтобы ускорить получение квартиры. Он пообещал помочь, сказал, что необходимо 7000 долларов США. Думал, что сможет помочь. xx/xx/xx г. и xx/xx/xx г. приезжал домой к потерпевшей за деньгами, первый раз она передала ему 4000 долларов США второй раз – 3000 долларов США. Он писал расписки о получении денег. Попросил Ш.Л.П. написать заявления в прокуратуру и администрацию г.Владивостока, отправил их по адресам, но ответа не получил. Ш.Л.П. требовала у него ответа, он сам напечатал ответы и предоставил ей. Потерпевшая звонила ему часто, он обещал ей вернуть деньги, но не смог, поскольку потратил их.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Г. дал показания, из которых следует, что у него изначально имелся умысел на завладение денежными средствами Ш.Л.П. обманным путем, и что он не собирался ей помогать в улучшении жилищных условий либо возвращать деньги, которые потратил на личные нужды.
После оглашения данных показаний в судебном заседании Г. их полностью подтвердил.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Ш.Л.П., свидетеля Ш.А.А., письменными доказательствами по делу.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Л.П. пояснила, что с подсудимым знакома с 2008 г. Она хотела улучшить жилищные условия, о чем неоднократно говорила Г. Он пообещал ей помочь. xx/xx/xxг. он пришел с образцами заявлений в ЖКХ, прокуратуру, которые она написала под его диктовку, взял у нее 4000 долларов США, о чем написал расписку, затем звонил измененным голосом, говорил, что вопрос решен. xx/xx/xx г. он принес две бумаги из прокуратуры и еще из какой-то организации, взял вторую часть суммы - 3000 долларов США, сказал, что вместе с ней пойдет на прием к человеку, который занимается её вопросом. xx/xx/xx г. она оделась, чтобы идти на прием, Г. пришел, повалил ее на пол, стал душить. Тогда она поняла, что он ее обманул. Изначально она верила, что он может помочь. Заявила гражданский иск на сумму 350 000 рублей.
Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что около 5 лет назад познакомился с Г., которого в дальнейшем познакомил со своей матерью – Ш.Л.П. Примерно полтора года назад мать рассказала ему, что Г. взял у неё 7000 долларов США для решения её квартирного вопроса, однако обманул её и деньги не вернул. В дальнейшем Г. избил Ш.Л.П., после чего он (Ш.А.А.) и его мать обратились в милицию. Он несколько раз пытался встретиться с Г., однако его не нашел.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которого была осмотрена квартира ... дома x по ... в г.Владивостоке л.д.x);
· протоколом выемки от xx/xx/xx г., согласно которому у потерпевшей Ш.Л.П. были изъяты: расписка и два уведомления от xx/xx/xx г. и xx/xx/xx г. л.д.x);
· протоколом осмотра документов от xx/xx/xx г., согласно которому расписка и два уведомления были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. л.д.x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., из которого следует, что Ш.Л.П. как в момент совершенного в отношении неё деяния, так и в настоящее время страдала и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Однако по своему психическому состоянию Ш.Л.П. могла понимать значение совершенных в отношении нее противоправных действий. л.д.x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xxг., согласно которому бланки уведомлений, изъятых в ходе следствия у Ш.Л.П., выполнены при помощи печатного устройства – лазерного принтера. Оттиск печати в бланке уведомления от xx/xx/xx г. x нанесен не печатью Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока», а другой печатной формой. Оттиск печати в бланке уведомления от xx/xx/xx г. x нанесен не печатью «для пакетов прокуратура г.Владивостока», а другой печатной формой л.д.x);
· заключением эксперта xx от xx/xx/xx г., согласно которому подпись и текст, кроме записи «у Ш.Л.П. Л.» в расписке от имени Г., датированной xx/xx/xx г. и xx/xx/xxг., выполнены Г. л.д.x).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о том, что вина Г. в совершении мошенничества в отношении Ш.Л.П. нашла свое полное подтверждение.
Судом установлено, что подсудимый путем обмана с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается представленными доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая Ш.Л.П., ущерб ей до настоящего времени не возмещен, и похищенная денежная сумма является для нее значительной.
Таким образом, действия Г. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести.
Г. по месту работы характеризуется положительно, ущерб не возместил, ранее не судим. При этом доводы потерпевшей о том, что Г. судим и отбывал наказание в исправительной колонии, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется справка ИЦ УВД Приморского края, из которой следует, что сведений о судимости Г. не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Г., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом необходимости возмещения им ущерба, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, высказанное в прениях, суд находит возможным исправление Г. без изоляции от общества и полагает возможным назначить условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом суд находит неубедительными доводы потерпевшей о том, что Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как в судебном заседании суду не приведено оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.
В судебном заседании потерпевшая Ш.Л.П. заявила новые исковые требования и пояснила, что в сумму иска входит непосредственно причиненный ущерб в размере 186 770 рублей, указанный в обвинении, 8 000 рублей – деньги, взятые у неё Г. под залог его паспорта, 25 000 рублей – её оплата за услуги представителя, 33 000 рублей – за пользование её денежными средствами за 1,5 года, 100 000 рублей – компенсация морального вреда. При этом расчет суммы ущерба в части необоснованного пользования чужими денежными средствами ей не сделан. Кроме того, заявила о своем желании дополнить исковые требования и взыскать с Г. сумму упущенной выгоды, составляющей, по её мнению, примерно 20 000 рублей. В данной части иск мотивировала тем, что похищенные у неё деньги могла бы положить в банк и получить на них проценты. Расчет данной суммы ей также не сделан.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что для разрешения гражданского иска и уточнения суммы ущерба, потерпевшей необходимо производство дополнительных расчетов, и в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ полагает гражданский иск Ш.Л.П. оставить без рассмотрения, сохранив за истицей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства надлежит оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш.Л.П. оставить без рассмотрения, сохранив за истицей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - расписку и 2 уведомления - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков