Дело Номер обезличен (Номер обезличен)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличена г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дуб А.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В.
подсудимого FIO4
защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Антипова С.А.
при секретаре Ларичевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
FIO4, гражданина РФ, Дата обезличена г.рождения, ур. ... ... края, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, в/о, зарегистрированного по адресу: Приморский край, ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., осужденного Дата обезличена г. Первомайским р/судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
мера пресечения измена на заключение под стражу, задержан и содержится под стражей с Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 Дата обезличена г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба FIO5 на общую сумму 11 450 руб., при следующих обстоятельствах:
FIO4 Дата обезличена г. около 21 час., находясь в каюте судна МБ «...», пришвартованного у причала в/ч Номер обезличен, расположенной в бухте «...» в г. Владивостоке, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего FIO5, воспользовавшись тем, что последний отсутствует в каюте и его действия никто не контролирует, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее FIO5 имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 11 000 руб. с вставленными в него картой флеш - памяти стоимостью 450 руб., сим – картой не представляющей материальной ценности. После чего FIO4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий FIO4 потерпевшему FIO5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 450 руб., который в последующем был возмещен в размере 11 000 руб.
Подсудимый, согласившийся с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется FIO4, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший FIO5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, причиненный ущерб является для него значительным, однако в связи с возвратом похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому не имеет, в том числе в не возмещенной части в сумме 450 руб.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего FIO5
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия FIO4 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый FIO4 совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, на момент совершения данного преступления – не судим, находился в розыске.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, с учетом требований ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении FIO4 виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд находит возможным исправление FIO4 без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.
Поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ, для отмены FIO4 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г., наказание, назначенное по указанному приговору суда, подлежит исполнению самостоятельно.
В связи с отказом потерпевшего FIO5 от взыскания непогашенной части ущерба в размере 450 руб. и отсутствием у него иных исковых требований, ранее заявленный FIO5 гражданский иск судом по существу не рассматривается.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа N 73», переданный на хранение потерпевшему FIO5, суд полагает необходимым оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO4 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать FIO4 в течение 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, куда являться для регистрации 2 (два) раз в месяц, не менять места жительства и места регистрации без уведомления указанного специализированного органа.
Наказание, назначенное FIO4 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении FIO4 – содержание под стражей – отменить. Освободить FIO4 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
Ранее заявленный гражданский иск потерпевшего FIO5 оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа N 73» - оставить у FIO5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Дуб А.П.