Дело x
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Шикалида А.В.
защитника Розовой Е.П.
представившей удостоверение x, ордер x от xx/xx/xx г.
подсудимого Л.
потерпевших В.М.А., В.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л., xx/xx/xx г.рождения., уроженца г.Владивостока Приморского края, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: г.Владивосток, ..., ...,
осужденного xx/xx/xx г. Первореченским районным судом г.Владивостока п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. xx/xx/xx г. около 16 часов 00 минут, находясь возле дома x по ... в г.Владивостоке, увидев, что в ушах у находившегося рядом с ним несовершеннолетнего В. находятся наушники от мобильного телефона, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему В., у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Nokia 6300». Реализуя свой преступный умысел, Л. отвлек внимание В., после чего воспользовавшись замешательством последнего, тайно из корыстных побуждений похитил из левого кармана куртки, одетой на потерпевшем В. мобильный телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 7990 рублей с сим-картой компании «Акос» стоимостью 100 рублей, принадлежащие его матери В.М.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей. Завладев похищенным, Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Он же, xx/xx/xx г., около 11 часов 10 минут, находясь возле дома x по ... в г.Владивостоке, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Л. и неустановленное следствием лицо, действуя между собой согласованно и одновременно, из корыстных побуждений подошли к незнакомому им ранее малолетнему М., 1997 года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Nokia 1200». Л. и неустановленное следствием лицо потребовали от малолетнего М. передать им незамедлительно указанный мобильный телефон, а в случае невыполнения их преступных требований пообещали избить малолетнего М., угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив сопротивление со стороны малолетнего М., неустановленное следствием лицо, обыскав карманы одежды М., открыто из кармана куртки похитило мобильный телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 1790 рублей с сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие его матери М.Н.М. Открыто завладев похищенным, Л. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив М.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.
Он же, xx/xx/xx г., около 11 часов 30 минут, находясь возле дома xx по ... в г.Владивостоке, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Л. и неустановленное следствием лицо, действуя между собой согласованно и одновременно, из корыстных побуждений, подошли к незнакомому им ранее несовершеннолетнему Я., у которого в руке находился мобильный телефон марки «Samsung U 600». При этом Л. схватил Я. за руку, с силой заломив ее за спину, причинив Я. физическую боль и применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал передать ему указанный выше телефон. Когда Я. предпринял попытку освободить свою руку, неустановленное следствием лицо, желая сломить волю несовершеннолетнего Я. к сопротивлению, схватило Я. сзади за куртку и стало удерживать его. После чего Л., продолжая свой преступный умысел, высказал в адрес Я. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно пообещав избить его, затем выхватил из руки Я., чем открыто похитил, мобильный телефон марки «Samsung U 600» стоимостью 6000 рублей с сим-картой компании «НТК», материальной ценности не представляющей, принадлежащие его отцу Я.А.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Завладев похищенным, Л. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Л. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие В.М.А. и В. в судебном заседании также не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие М.Н.М., М., Я.А.В. и Я. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявления, в которых не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При этом все потерпевшие поддержали свои гражданские иски.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия Л. подлежат квалификации:
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. - по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении М. – по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении Я. – по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории средней тяжести и тяжким.
В момент совершения преступлений Л. не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., согласно ст.73 УК РФ.
С учетом социального и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ
Поскольку подсудимый признал гражданские иски в полном объеме, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить храниться у потерпевших и в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении М.) – 2 года лишения свободы, без штрафа;
- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении Я.) – 2 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Л. к отбытию назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по данному приговору и наказание, назначенное Л. по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от xx/xx/xx г. исполнять самостоятельно
Меру пресечения в отношении осужденного Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФГУ ИЗ-x ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять с xx/xx/xx года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Л., xx/xx/xx г.рождения., уроженца г.Владивостока, в пользу В.М.А. сумму материального ущерба в размере 8090 рублей.
Взыскать с Л., xx/xx/xx г.рождения., уроженца г.Владивостока, в пользу М.Н.М. сумму материального ущерба в размере 1990 рублей.
Взыскать с Л., xx/xx/xx г.рождения., уроженца г.Владивостока, в пользу Я. сумму материального ущерба в размере 6000 рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, кассовый чек, гарнитуру от мобильного телефона «Nokia 6300», куртку потерпевшего В. – оставить у потерпевшей В.М.А.; гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на мобильный телефон «Nokia 1200» – оставить у потерпевшей М.Н.М.; справки из телефонной компании ОАО «Мегафон» - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков