Приговор по ст. 318 ч. 2 УК РФ

Дело xxx

постановление

о применении принудительных мер медицинского характера

г. Владивосток 27 января 2010 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х., xx/xx/xx года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, работающего ООО «...» ..., проживающего ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

привлекаемого к уголовной ответственности в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования Х. привлекался к уголовной ответственности за то, что xx/xx/xx года, в период времени с 14 часов до 15 часов 55 минут, находясь в помещении холла МУЗ «Городской клинический родильный дом» в ..., по ..., ..., совершил противоправные действия по нарушению общественного порядка. Х. действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников милиции, направленным на задержание и доставление его в УВД по Первомайскому району г. Владивостока для проведения дальнейшего разбирательства по заявлению К.М.М, применил в отношении старшего сержанта милиции Ю.А.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие опасное для здоровья, нанеся Ю.А.Е. два удара кулаком в область головы.

После того, как К., увидев происходящее, попытался пресечь его действия, Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям сотрудников милиции, применил в отношении старшего сержанта милиции К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие опасное для здоровья, нанеся К. удар кулаком в область головы.

В результате действий Х. потерпевшему Ю.А.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытой легкой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа «без существенного смещения», кровоподтеки лица, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевшему К. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совершение общественно опасного деяния Х. в судебном заседании нашло свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что по поступившей информации о нарушении общественного порядка, в составе группы задержания, прибыли вместе с Ю.А.Е. в роддом. Х.Л.В. отказывался покинуть родильный дом, говорил, что находится там на законных основаниях. Когда он с заведующей отделением прошел в кабинет, услышал шум потасовки, крики медперсонала. Выбежав в холл, увидел, что Х.Л.В. наносит удары Ю.А.Е. руками и удар ногой. Попытался захватить руку Х.Л.В., но тот нанес удар ребром ладони ему по лицу. После чего они повалили Х.Л.В. на пол, надели наручники, вызвали наряд.

Потерпевший Ю.А.Е. подтвердил показания потерпевшего К., дополнительно пояснил, что когда К. пошел с заведующей, чтобы написать заявление, Х.Л.В. попытался пройти в роддом. Пресекая действия Х.Л.В., взял его за руку, но последний развернулся и ударил правой рукой в нос. От удара он присел от боли, и почувствовал следующий удар в голову. В это время подбежал К., они повалили Х.Л.В. на пол, вызвали наряд.

Свидетеля Ж. подтвердила, что Х.Л.В. отказывался подчиниться требованиям сотрудников милиции, вел себя неадекватно, ударил Ю.А.Е. рукой в лицо, затем нанес удар ногой по телу. Завязалась драка, подбежал второй сотрудник милиции, Х.Л.В. повалили на пол, надели наручники.

Свидетель А. пояснил, что у Х. произошел конфликт с врачами. Он попросил Х.Л.В. покинуть роддом, сообщил, что вызвали милицию. Однако Х.Л.В. стал заходить в роддом, растолкал врачей, которые стояли на крыльце и требовал отдать ему жену. Он схватил Х.Л.В., прижал к стене и в это время приехали сотрудники милиции. Через пять минут услышал крик. Выйдя в холл, увидел, что Х.Л.В. лежит на полу, а сотрудники милиции застегивают ему наручники.

Свидетель М., в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании пояснила, что Х.Л.В. пытался пройти в роддом, ругался с врачами и охранником. После прибытия наряда сотрудников милиции, Х.Л.В. не успокоился, продолжал пытаться пройти в помещение родильного дома. Нанес Ю.А.Е. удар рукой в лицо, разбил нос. В это время прибежал К., между ними завязалась борьба. Х.Л.В. оказывал активное сопротивление сотрудникам милиции. л.д. 65-67).

Свидетели Б. и Щ. в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании подтвердили пояснения свидетелей Ж. и М., пояснили, что Х.Л.В. конфликтовал с врачами в роддоме, а потом отказывался подчиниться требованиям сотрудников милиции, наносил удары сотрудникам милиции, разбил нос Ю.А.Е.. л.д. 68-70, 77-79).

Показания потерпевших и свидетелей о причинении К. и Ю.А.Е. телесных повреждений действиями Х. подтверждаются заключениями экспертиз.

В заключении эксперта xxx от xx/xx/xx установлено, что К. перенес сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. л.д. xxx).

В заключении эксперта xxx от xx/xx/xx установлено, что у Ю.А.Е. имелась закрытая легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга причинено твердым тупым предметом, перелом костей носа «без существенного смещения», которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. л.д. xxx).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о совершении Х. запрещенного уголовным законом деяния, которое правильно квалифицировано по ст. 318 ч. 2 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетелей, которые присутствовали в роддоме xx/xx/xx следует, что Х. в состоянии алкогольного опьянения не находился, но вел себя неадекватно. У свидетелей сложилось впечатление, что Х. неправильно оценивал ситуации и не мог в полном объеме отдавать отчет своим действиям.

На стадии судебного расследования в отношении Х. проведена судебно-психиатрическая экспертиза xxx от xx/xx/xx. Эксперты пришли к выводу, что Х. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении. Степень имеющихся нарушений со стороны психики столь значительна, что лишает Х. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. Эксперты пришли к выводу, что Х. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Признавая доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено Х. в состоянии невменяемости в период психического расстройства, что делает невозможным назначение наказания, суд, в силу требований ст. 21 УК РФ, пришел к выводу, что Х. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что Х. совершил деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, в соответствии с требованиями ст. 433 УПК РФ к Х. должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Поскольку эксперты пришли к выводу, что Х. нуждается в принудительном лечении, в соответствии с требованиями ст.ст. 99 ч. 1 п. «б», 101 ч. 1 УК РФ, Х. должен быть помещен в психиатрический стационар общего типа. женный по адресу ул. ве группы задержания ОВО при УВД по Первомайскому району г. купностью следующих до

Руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ суд,

постановил

Освободить Х. от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Применить к Х. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного помещения в психиатрический стационар общего типа.

Меру пресечения в отношении Х. подписку о невыезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на Начальника ОМ xxx УВД по г. Владивостоку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд.

Судья М.Н.Каракуян