Дело x
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственных обвинителей –
зам. прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкого В.В.
пом. прокурора Первомайского района г. Владивостока Малышева А.Е., Смирновой Е.И., Кравчук Ж.А.
подсудимой К.
защитника Егерева А.В.
представившего удостоверение x и ордер x от xx/xx/xx г.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., xx/xx/xx г.рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, имеющей ... образование, не замужней, не имеющей официального места работы, проживающей без регистрации по адресу: г.Владивосток, ..., ..., не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств xx/xx/xx г., незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере xx/xx/xx г., покушение на незаконный сбыт наркотических средств xx/xx/xx г., а также организацию притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены К. при следующих обстоятельствах.
Так, xx/xx/xx г., примерно в 13 часов 40 минут, К., находясь в квартире ... ... по ул.... г.Владивостока, совершила умышленные действия (продала за 1800 рублей), непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,42 грамма, гр-ну П., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако довести свой преступный умысел до конца К. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в 13 часов 47 минут xx/xx/xx года наркотическое средство – героин, массой 0,42 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Она же, в октябре 2008 года, не позднее xx/xx/xx года, находясь у себя дома по адресу: г.Владивосток, ..., незаконно сбыла (продала) своей приятельнице Ч.О.В. наркотическое средство – героин, весом не менее 0,97 грамма, в крупном размере. В дальнейшем указанное наркотическое средство – героин, общей массой 0,97 грамма, было изъято сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения комплекса ОРМ «Проверочная закупка» xx/xx/xx года, xx/xx/xx года, xx/xx/xx года и xx/xx/xx года.
Она же, xx/xx/xx года, примерно в 21 час 05 минут, находясь у себя дома по адресу: г.Владивосток, ......, совершила умышленные действия (продала за 600 рублей), непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,12 грамма, гр-ну К.В.П., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако довести свой преступный умысел до конца К. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в 21 час 09 минут xx/xx/xx года наркотическое средство – героин, массой 0,12 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Она же, К., совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства – героина, действуя умышленно, испытывая необходимость в получении наркотических средств и материальные затруднения для их приобретения, в мае 2008 года организовала по месту своего проживания в квартире ... по ... г.Владивостока притон для потребления наркотического средства – героина, предоставляя свое жилище по вышеуказанному адресу гражданам Т., Д., С., К.А.М., З.И.П., давая им возможность приобрести героин и сразу употребить его.
Так, К., действуя умышленно, в период времени с мая 2008 года по май 2009 года не менее десяти раз предоставляла помещение своей квартиры по адресу: г.Владивосток, ...... гражданину Т. для потребления наркотического средства – героина. При этом К. предоставляла столовую ложку и воду для приготовления раствора героина, готового для введения внутривенной инъекции.
Она же, действуя умышленно, в период времени с июля по сентябрь 2008 года не менее двух раз в неделю предоставляла помещение своей квартиры по адресу: г.Владивосток, ...... гражданину Д. для потребления наркотического средства – героина. При этом К. предоставляла столовую ложку и воду для приготовления раствора героина, готового для введения внутривенной инъекции.
Она же, действуя умышленно, в марте 2009 года дважды предоставляла помещение своей квартиры по адресу: г.Владивосток, ...... гражданке С. для потребления наркотического средства – героина. При этом К. предоставляла столовую ложку и воду для приготовления раствора героина, готового для введения внутривенной инъекции.
Она же, действуя умышленно, в период времени с марта по май 2009 года не менее двух раз в неделю предоставляла помещение своей квартиры по адресу: г.Владивосток, ...... гражданину З. для потребления наркотического средства – героина. При этом К. предоставляла столовую ложку и воду для приготовления раствора героина, готового для введения внутривенной инъекции.
Она же, действуя умышленно, в апреле 2009 года один раз предоставила помещение своей квартиры по адресу: г.Владивосток, ... гражданину К.А.М. для потребления наркотического средства – героина. При этом К. предоставляла столовую ложку и воду для приготовления раствора героина, готового для введения внутривенной инъекции.
В судебном заседании подсудимая К. виновной себя признала частично, пояснила, что потребляла наркотическое средство – героин, и нуждаясь в деньгах для приобретения себе дозы наркотика, иногда сбывала героин иным лицам; при этом поступала так не с целью наживы. Точные даты сбытов она не помнит, но допускает, что это было xx/xx/xx г., xx/xx/xx г. и xx/xx/xx ... в организации и содержании притона себя не признала, пояснив, что специально не предоставляла свою квартиру для употребления наркотиков. К ней заходили в гости разные люди, среди них были наркоманы, которые могли в её квартире употребить наркотики, но она им никакие предметы для изготовления дозы не давала. Она могла употребить героин лишь вместе с С., так как они являются давними подругами.
Несмотря на частичное непризнание К. своей вины, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2006 году он работал оперуполномоченным УФСКН России по Приморскому краю. В результате ОРМ было выявлено, что женщина по имени Валентина, проживающая в ... ... по ул. ... сбывает наркотики. xx/xx/xx г. он, в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил проверочную закупку, где закупщиком выступал гр-н П. Последнего он досмотрел, вручил денежные средства в сумме 1800 рублей, о чем составлялись соответствующие акты. На автомашине все участники мероприятия прибыли к дому ... по ул... г.Владивостока. П. и двое присутствующих зашли в первый подъезд указанного дома, откуда вернулись 5 минут спустя и П. выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке наркотическое средство – героин, которое он приобрел у К. (том x).
Свидетель П., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что xx/xx/xx года он добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К. В служебном кабинете УФСКН в присутствии понятых его осмотрели, вручали денежные средства в сумме 1800 рублей, о чем составлялись акты. Затем был осмотрен автомобиль, стоявший во дворе здания. Затем все участники мероприятия на указанной автомашине прибыли к дому ... по ул.... г.Владивостока. Он и двое присутствующих зашли в первый подъезд указанного дома. Дверь ему открыл З.А.С., он зашел в квартире, где находилась К.. Он отдавал деньги К., последняя передала ему сверток с наркотическим средством. Затем он выдал сверток сотрудникам милиции, поясняя о том, где и у кого приобрел наркотик. Составлялся соответствующий акт, наркотики упаковывались (том x).
В ходе предварительного следствия свидетель П. опознал К. как женщину по имени Валентина, которая xx/xx/xx года продала ему наркотическое средство (том x).
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что xx/xx/xx г. он присутствовал при проведении проверочной закупки. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен гражданин П., которому затем вручили денежные средства в сумме 1800 рублей. П., он и еще один понятой зашли в первый подъезд ... по ул...., там П. зашел в квартиру ..., откуда вышел через 5 минут. Они вернулись в автомашину, где П. выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится героин, который ему сбыла К. (том x).
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным УФСКН России по ПК. xx/xx/xx года он проводил ОРМ «Контрольная закупка», где покупателем выступал К.В.П.. У ... по ... г.Владивостока закупщик был досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме 600 рублей, о чем составлялись акты. После чего К.В.П. вышел из машины и направился в сторону ... по ул..... Через 30 минут он вернулся в машину и пояснил, что приобрел у К. сверток с наркотическим веществом – героином. Сверток был упакован, запечатан, все присутствующие расписались. Кроме того, ему известно, что xx/xx/xx года К. сбывала наркотические средства в квартире 9 ... по ул.50 лет ВЛКСМ. xx/xx/xx года он проводил обыск в квартире К. по ......, где были обнаружены в ходе обыска пустые шприцы, пустая ложка, полиэтиленовые пакеты. К. пояснила, что когда к ней приходили наркоманы, то они на кухне в ее квартире готовили и употребляли наркотики. Кроме того, в 2008 году с его участием четырежды проводились оперативные мероприятия в отношении Ч.О.В., сбывавшей наркотики. В дальнейшем в ходе допроса Ч.О.В. пояснила, что приобретала наркотик у К., и затем продавала его наркозависимым лицам.
В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Б. пояснил, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ч.О.В.А. проводились им 17, 20, 22 и xx/xx/xx года. В ходе этих мероприятий у закупщика П. изымался героин, приобретенный у Ч.О.В.. (т.x).
После оглашения данных показаний в судебном заседании Б. их полностью подтвердил.
Как следует из показаний свидетеля Ч.О.В., оглашенных в судебном заседании, она является потребителем героина. В октябре 2008 года из-за нехватки денежных средств она сбывала наркотическое средство – героин, приобретенное до xx/xx/xx г. у своей приятельницы К. у нее дома, по адресу: г.Владивосток, ...... (том x).
Из показаний свидетеля К.В.П., оглашенных в судебном заседании, следует, что xx/xx/xx года он добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении К. На служебной автомашине они подъехали к дому 36 по ... ..., где оперативный сотрудник УФСКН в присутствии понятых его осмотрел, вручил денежные средства в сумме 600 рублей и скрытоносимое видеозаписывающее устройство, о чем составлялись акты. Он направился в квартиру ... по ... г.Владивостока. Дверь ему открыла К. Он отдал ей деньги, она передала ему сверток с наркотическим средством. Затем он выдал сверток сотрудникам милиции, поясняя о том, где и у кого приобрел наркотик. Составлялся соответствующий акт, наркотики упаковывались (том x).
В ходе предварительного следствия свидетель К.В.П. опознал К. как женщину по имени Валентина, которая xx/xx/xx года продала ему наркотическое средство (том x).
Свидетель К.Е.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что xx/xx/xx г. он присутствовал при проведении проверочной закупки. На автомашине все участники мероприятия прибыли к дому ... по ..., где гражданин К.В.П. был осмотрен, ему вручили денежные средства в сумме 600 рублей. К.В.П. направился в сторону ... по ул.... Спустя 30-40 минут К.В.П. вернулся и выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится героин, который ему сбыла К. (том 2,л.д.59-61).
Свидетель Б.Л.М., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.М. об обстоятельствах проведения с его участием xx/xx/xx года ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у К. (том x).
Из показаний свидетеля З.В.С., оглашенных в судебном заседании следует, что в 2006 году он проживал по адресу: г.Владивосток, ....... К его брату З.А.С. часто приходила К., которая занималась незаконным сбытом наркотического средства – героина. О том, кому именно она продавала героин, ему не известно ( том x).
Из оглашенных в судебном заседании показания свидетелей К.А.М., З. и Т. следует, что они, находясь в квартире К. по ..., с разрешения последней неоднократно приготавливали и употребляли внутривенно героин. При этом ложку и воду им давала К.. (т.2x).
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с К. Последняя наркозависима, к ней ходили наркоманы. Соседи говорят, что К. содержит наркопритон.
В ходе предварительного следствия свидетель Ф. пояснял, что он предполагает, что К. занимается продажей наркотических средств и содержанием наркопритона, так как к ней ходят подозрительные люди, внешне похожие на наркоманов (том x).
После оглашения в судебном заседании данных показаний, свидетель Ф. их подтвердил.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические средства, весной 2009 года на протяжении двух месяцев через день приходил к сожителю К. – Николаю, где употреблял наркотические средства. Наркотические средства он приносил с собой, делал смесь для инъекции сам. Кроме Николая и К., в их квартире никого не было.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Д. пояснял, что в период времени с июля по сентябрь 2008 года, с периодичностью два раза в неделю он приобретал у своей знакомой К., проживающей в г.Владивостоке, ......, героин, который с разрешения К. употреблял у нее дома по указанному адресу. При этом для приготовления раствора героина К. предоставляла ему свою ложку и воду (том x).
После оглашения в судебном заседании показаний Д., данных им на предварительном следствии, последний оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколе допроса его, но в момент допроса он был в наркотической ломке.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с К. находится в дружеских отношениях, часто бывает у нее в квартире. Чем занималась К. - ей не известно. Она (С.) ранее употребляла наркотические средства, но К. никогда не угощала ее. У К. она наркотики не приобретала и в квартире Валентины она наркотики никогда не употребляла.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель С. поясняла, что дважды в марте 2009 года употребляла наркотические средства в квартире К., по ... г.Владивостока. При этом К. предоставляла ей столовую ложку, воду и наркотическое средство. Она с помощью указанных предметов готовила себе смесь для инъекций и с разрешения К. употребляла героин (том x).
После оглашения в судебном заседании данных показаний, С. их не подтвердила, пояснила, что в момент допроса на нее оказывали влияние сотрудники УФСКН, угрожали взять под стражу. В протоколе допроса ее подписи, но что она подписывала – не помнит.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что К. является его сожительницей, проживали в ее квартире. В ее квартиру незнакомые люди не приходили. Он не видел, чтобы К. употребляла наркотики. Он также не видел, чтобы посторонние лица употребляли наркотики в квартире К., он рано уходил по делам из дома, возвращался вечером.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель Е. пояснял, что дважды весной 2008 года он видел, как незнакомые ему люди, находясь в квартире К. употребляли наркотические средства – героин (том x).
После оглашения в судебном заседании данных показаний, Е. их не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания, в протоколе допроса подписи не его, в момент допроса ему угрожали. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям Д., Е. и С., данным ими в судебном заседании, полагая, что указанные свидетели, находясь с подсудимой в близких дружеских отношениях и желая из этих побуждений уменьшить степень её вины, намеренно в суде дают показания, искажающие действительность. На этом основании суд не принимает их показания в судебном заседании в качестве доказательств невиновности К., и берет за основу их показания, данные на предварительном следствии, принимая их в качестве допустимых доказательств. Доводы свидетелей о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при составлении протоколов допроса суд находит неубедительными. При допросе в ходе предварительного расследования свидетели были ознакомлены со своими правами согласно УПК РФ под роспись, им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, однако жалоб, замечаний или дополнений от них не поступало.
Изложенное свидетелями объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
· актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx г., согласно которого при личном досмотре П. перед проведением закупки у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (том x);
· актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от xx/xx/xx г., согласно которого П. были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей. ( том x);
· актом обследования транспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки от xx/xx/xx г., согласно которого была осмотрена автомашина «Тойота Виста», госномер x, в ходе обследования которой запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (том x);
· актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx г., согласно которого П. добровольно выдавал приобретенный им полимерный сверток с порошкообразным веществом, поясняя при этом, что в свертке находится героин, приобрел его у К. (том x);
· актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx г., согласно которого при личном досмотре К.В.П. перед проведением закупки у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (том x);
· актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от xx/xx/xx г., согласно которого К.В.П. были вручены денежные средства в сумме 600 рублей. ( том x);
· актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx г., согласно которого К.В.П. добровольно выдал приобретенный им полимерный сверток с порошкообразным веществом, поясняя при этом, что в свертке находится героин, которое ему сбыла К. (том x);
· актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., согласно которых при личном досмотре П. перед проведением закупки у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (том x);
· актами осмотра, пометки и вручения денежных средств от xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., согласно которых П. были вручены денежные средства xx/xx/xx г. - в сумме 600 руб.; xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г. – по 1500 руб. ( том x);
· актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., согласно которых П. добровольно выдавал приобретенные им полимерные свертки с порошкообразным веществом, поясняя при этом, что в свертках находится героин, которое ему сбыла Ч.О.В. (том x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., согласно которому порошкообразное вещество массой 0,40 грамм, добровольно выданное П. xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Согласно справке об исследовании x от xx/xx/xx г. первоначальная масса героина составляет 0,42 грамма (том x);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество – наркотическое средство героин, остаточной массой 0.39 грамм, выданное П. xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также фрагменты полимерной пленки. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., согласно которому порошкообразное вещество массой 0,23 грамм, полученное xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Согласно справке об исследовании x от xx/xx/xx г., первоначальная масса героина составляет 0,29 грамм (том x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., согласно которому порошкообразное вещество массой 0,24 грамм, полученное xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Согласно справке об исследовании x от xx/xx/xx г. первоначальная масса героина составляет 0,27 грамма (том x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., согласно которому вещество массой 0,23 грамм в свертке, полученное xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Согласно справке об исследовании x от xx/xx/xx г. первоначальная масса героина составляет 0,25 грамма (том x);
· заключением эксперта x, 558, 664 от xx/xx/xx г., согласно которому вещество массой 0,13 грамм в свертке, полученное xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Согласно справке об исследовании x от xx/xx/xx г., первоначальная масса героина составляет 0,16 грамма (том x);
· заключением эксперта x, 558, 664 от xx/xx/xx г., согласно которому героин, полученный xx/xx/xx г. и героин, полученный xx/xx/xx г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ч.О.В., не составляли ранее единую массу, но могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления между собой. Прозрачные полимерные пленки, в которых находился героин, полученный xx/xx/xx г. и xx/xx/xx г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ч.О.В. имеют общую групповую и родовую принадлежность по материалу технологии изготовления между собой (том x);
· протоколом осмотра наркотического средства – героина, в фрагментах полимерной пленки, выданного xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г., xx/xx/xx г. П. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», приведенных в отношении Ч.О.В. Наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., согласно которому вещество массой 0,10 грамм, полученное xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – героином. Согласно справке об исследовании x, 701 от xx/xx/xx г. первоначальная масса героина составляет 0,12 грамм (том x);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство – героин (остаточной массой 0,07 грамм), выданное К.В.П. xx/xx/xx г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также фрагменты полимерной пленки. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том x);
· протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» от xx/xx/xx г. в отношении К. В ходе осмотра фототаблицы установлено, что женщина, внешне похожая на К., в обмен на денежные купюры передает человеку с видеозаписывающим устройством маленький сверток ( том x);
· протоколом обыска, согласно которому xx/xx/xx г. по адресу: г.Владивосток, ... был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическая ложка, фрагменты полиэтиленовой пленки и использованные медицинские шприцы (том x);
· заключением эксперта x от xx/xx/xx г., согласно которому на поверхности одной металлической ложки и трех фрагментов полимерной пленки, изъятых xx/xx/xx г. в ходе проведения обыска по адресу: г.Владивосток, ..., имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина. На внутренней поверхности изъятых там же семи одноразовых медицинских шприцев имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (том x);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена металлическая ложка, три фрагмента полиэтиленовой пленки, семь медицинских одноразовых шприца, изъятые в ходе обыска по адресу: г.Владивосток, .... Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (том x).
Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой К. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
У суда нет оснований подвергать сомнению законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Контрольная закупка», проведенных xx/xx/xx г. и xx/xx/xx г. в отношении К., а также оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с 17 по xx/xx/xx г. в отношении Ч.О.В. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.
Поскольку xx/xx/xx г. и xx/xx/xx г. К. незаконно сбывала наркотические средства лицам, действующим в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и эти наркотические средства выбывали из незаконного оборота, её действия образуют неоконченный состав преступления.
По эпизоду сбыта наркотических средств гр-ке Ч.О.В. в период до xx/xx/xx г., действия К. образуют оконченный состав преступления, поскольку Ч.О.В. приобретала героин для себя, и в дальнейшем распоряжалась им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному эпизоду подтверждается представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку вес героина, изъятого в ходе проведения четырех ОРМ в отношении Ч.О.В., составляет 0,97 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ x от xx/xx/xx г. является крупным размером,
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, суд находит безосновательными. Вина подсудимой в организации притона для потребления наркотических средств нашла свое полное подтверждения показаниями свидетелей, из которых следует, что квартира по ..., в которой проживала К., а также имеющиеся в ней приспособления (ложки) неоднократно использовались с согласия подсудимой для употребления наркотических средств различными лицами. При этом не имеет значения, преследовала ли подсудимая своими действиями корыстную или иную цель.
Вместе с тем, из объема предъявленного К. обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ, следует исключить такой признак преступления, как «содержание притона», поскольку он в обвинении не конкретизирован.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия К.:
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-по преступлению, совершенному в октябре 2008 г. не позднее xx/xx/xx г. - по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст.232 ч.1 УК РФ, как организация притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимой К. совершен ряд умышленных преступлений, которые в силу требований ст. 15 УК РФ относятся к тяжким, особо тяжким и преступлениям средней тяжести.
К. не имеет судимости, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В настоящий момент проходит реабилитацию в Центре ... «...», где характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным за период до мая 2009 г. характеризовалась отрицательно, с мая 2009 г. – положительно, как вставшая на путь исправления.
К обстоятельству, смягчающему наказание К., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит её чистосердечное раскаяние и стремление избавиться от наркотической зависимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности преступлений и их количества, суд считает невозможным исправление К. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также учитывая личность подсудимой, суд находит возможным назначить ей лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями данных статей УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Учитывая социальное и материальное положение К. и её семьи, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, семь медицинских шприцев, три фрагмента полиэтиленовой пленки, металлическая ложка, ватные тампоны со смывами с кистей рук, дактилопленки, договор на оказание медицинских услуг - надлежит уничтожить; сотовый телефон «Моторолла» - оставить по месту хранения. Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что изъятые у К. денежные средства в размере 6280 рублей добыты ей преступным путем, они подлежат передаче её матери.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г.) – 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в октябре 2008 г. не позднее xx/xx/xx г.) – 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г.) - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.232 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К. к отбытию назначить ШЕСТЬ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденной К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ее под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФГУ ИЗ-x ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок наказания К. исчислять с xx/xx/xx г.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – героин, полученный в ходе ОРМ, семь медицинских шприцев, три фрагмента полиэтиленовой пленки, металлическая ложка, ватные тампоны со смывами с кистей рук, пять дактилопленок, договор на оказание медицинских услуг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Приморскому краю - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- мобильный телефон «Моторолла», возвращенный К. – оставить на хранение по месту его нахождения;
- денежные средства в сумме 6280 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Приморскому краю – вернуть матери К. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней с момента получения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков