Дело x
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В.
подсудимого С.
защитника Гройсберга Э.А.
представившего удостоверение x, ордер x от xx/xx/xx г.
потерпевшей К.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., xx/xx/xx г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С. xx/xx/xx г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
xx/xx/xx г. около 05 часов 30 минут, С., по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на автомашине «Тойота Калдина», государственный номер x, взятой в прокат С., под управлением неустановленного лица, подъехали к дому ... по ... в г.Владивостоке, где увидев припаркованную автомашину «Тойота Краун» государственный номер x, принадлежащую К., пытались тайно похитить автодетали с указанной автомашины.
Действуя одновременно и согласованно между собой С. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору, припарковали автомашину «Тойота Калдина», государственный номер x, на углу ... по ..., где С. демонтировал номерные знаки с указанной автомашины «Тойота Калдина» с целью обеспечения безопасности совершения преступления, затем подъехав к автомашине «Тойота Краун» государственный номер x, вышли из нее с целью совершения преступления. Действуя согласно распределенных ролей, С. стал обеспечивать пути отхода в случае появления граждан, в то время как неустановленное следствием лицо подошло к автомашине «Тойота Краун», государственный номер x. и заранее приготовленными инструментами пыталось похитить 2 передние фары стоимостью 54000 рублей каждая, на общую сумму 108000 рублей, 2 подфарных молдинга стоимостью 2250 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей – всего на общую сумму 112500 рублей, что является значительным ущербом для К., однако по независящим от них причинам преступление не было доведено до конца. Неустановленному следствием лицу удалось демонтировать одну из фар и поместить в салон автомашины «Тойота Калдина» государственный номер x, а также демонтировать молдинг стоимостью 2250 рублей. Когда преступные действия С. и неустановленного следствием лица были обнаружены сотрудниками милиции, неустановленному следствием лицу удалось скрыться с места совершения преступления с похищенным молдингом стоимостью 2250 рублей, а С. с похищенной фарой был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая К. также не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, поддержала свой гражданский иск.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия С. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести.
С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание С., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить С. вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, суд находит возможным исправление С. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.
Наказание назначается с учетом требований ст.ст. 66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.
В судебном заседании потерпевшая К. поддержала гражданский иск на сумму 172 250 рублей. Вместе с тем надлежащих сведений о стоимости похищенных и поврежденных деталей автомашины в материалах дела не имеется.
Подсудимый С. исковые требования признал частично, пояснив, что потерпевшей завышена стоимость похищенных и поврежденных деталей автомашины.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что для подтверждения суммы ущерба потерпевшей необходимо производство дополнительных расчетов, и в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ полагает гражданский иск К. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства автомашины «Тойота Краун», автомобильную фару - суд полагает необходимым оставить у потерпевшей; удлинитель «Sata», ящик для инструментов, три торцевых ключа, две отвертки, кусачки – надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Обязать С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, сохранив за истицей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства автомашины «Тойота Краун», фару автомобильную - оставить у потерпевшей К.; удлинитель «Sata», ящик для инструментов, три торцевых ключа, две отвертки, кусачки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ x при УВД по г.Владивостоку – уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков