Приговор по ст.161 ч.1

Дело Номер обезличен (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 9 февраля 2010 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., работающего ИП «Б.» ..., проживающего ... района Приморского края пос. ..., ..., ... ..., имеющего на иждивении дочь А. Дата обезличена года рождения. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

К. совершил открытое хищение при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 3 часов К., находясь в гостях у С. в квартире ... по ..., ... в ..., совместно с последним распивал спиртные напитки. После ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, демонстративно собрал и тем самым открыто похитил имущество принадлежащее С.:

- монитор персонального компьютера, стоимостью 4 000 рублей;

- системный блок персонального компьютера «Пентиум 3», стоимостью 6 000 рублей;

- ДВД-проигрыватель «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей;

- ДВД-проигрыватель «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей;

- колонки от компьютера и самбуфер в комплекте, стоимостью 1 500 рублей;

- зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 100 рублей;

- зарядное устройство от ноутбука, стоимостью 1 000 рублей;

- 4 кухонных ножа и сумку не представляющие материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий К. потерпевшему С. причинен ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

В судебном заседании К. вину признал в полном объеме, пояснил, что приехал к С. переночевать, они распивали спиртные напитки, были сильно пьяны, между ними возникла ссора. В результате он забрал имущество потерпевшего. Днем ему позвонил С., потребовал вернуть вещи, сообщил, что обратился в милицию. Вечером все похищенное вернул С.

Кроме этого подсудимый К. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, где пояснял, что они были сильно пьяны, поведение С. разозлило его, он решил наказать С. и забрать его вещи. Собрал два ДВД-проигрывателя, зарядное устройство от ноутбука, колонки, саббуфер, системный блок монитор, ножи. Со злости и чтобы утроить беспорядок в квартире вынул верхний ящик из комода, вытряхнул содержимое на стол. Когда собирал вещи, еще не решил, что будет с ними делать, думал, что их можно продать и заработать деньги. С. не препятствовал ему собирать вещи. П. помог вынести сумку с похищенными вещами, которую они отвезли на автостоянку, где легли спать. л.д. Номер обезличен).

Вина подсудимого К. в хищении имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очной ставки, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Так, потерпевший С. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, пояснил, что был сильно пьян, что сам спровоцировал конфликт с К. и П. Видел, как К. выбросил содержимое из ящика комода на стол в зале, собирал его вещи в квартире. Он не препятствовал К. собирать вещи и ничего не говорил, когда К. и П. уходили из квартиры с его вещами. После ухода осмотрел квартиру, увидел, что были похищены вещи, указанные в описательно-мотивировочной части приговора на общую сумму 19 600 рублей. В этот же день он и И. позвонили К., сообщили, что обратились в милицию. Вечером К. вернул все похищенное. Материальных претензий не имеет, гражданский иск не заявляет. л.д. Номер обезличен).

Данные показания потерпевший подтвердил Дата обезличена в ходе предварительного расследования на очной ставке с подозреваемым К., где пояснял, что разрешения забрать вещи К. не давал, что, несмотря на то, что он не препятствовал собирать и вынести принадлежащие ему вещи, К. забрал имущество против его воли. л.д.Номер обезличен).

Свидетель И. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании пояснила, что С., П. и К. распивали спиртные напитки, были сильно пьяны, стали конфликтовать между собой. Она решила уехать из квартиры. Около 3 часов ей позвонил С., сказал, что его избили и похитили вещи. Когда приехала, увидела, что в квартире беспорядок: пол был грязный, документы и различные бумаги, которые хранились в верхнем ящике комода, разбросаны на столе в комнате. Она осмотрела квартиру, обнаружила, что похищена сумка, в которой находился системный блок персонального компьютера «Пентиум 3», а так же два ДВД-проигрывателя, колонки от компьютера и самбуфер, зарядное устройство на телефон сотовый «Самсунг», зарядное устройство от ноутбука, кухонные ножи. После чего вызвала милицию. Вечером К. и П. привезли и вернули С. все похищенные вещи. л.д. Номер обезличен).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого П. в показания, которого были оглашенных в судебном заседании, пояснил, что после произошедшей ссоры, предложил К. уехать из квартиры С. К. был сильно пьян, не мог отвечать за свои действия и поступки, сказал, что возьмет сумку с компьютером, который С. отдавал ему ранее. Поскольку С. и К. знакомые, он не подумал, что К. берет что-то без разрешения. К. собрал ДВД-проигрыватель, монитор, взял сумку, стоящую возле комода. При этом С. сидел на диване, видел все происходящее и ничего не говорил. Сумка с вещами была тяжелой, поэтому помог К. вынести ее из квартиры. Вещи отвезли на стоянку, где переночевали. Вечером К. сказал, что С. обратился в милицию и они вернули вещи С. л.д. 66-69).

Подсудимый К. подтвердил показания П., пояснил, что последнему о том, что похищает вещи, не говорил.

В ходе предварительного расследования вещи, возвращенные К. и переданные следствию С., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под расписку на хранение.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого К. в хищении имущества потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия К. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что К. имеет постоянное место жительство? положительно характеризуется по месту работы, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, со слов работает без официального оформления в ИП «Б.» водителем.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что К. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка: дочери Анастасии, Дата обезличена года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что сразу после звонка С. и требования вернуть вещи, К. добровольно возвратил все похищенное имущество, чем возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством и основанием для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым К. совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что исправление К. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший в ходе предварительного расследования пояснил, что имущество ему возвращено, претензий не имеет. л.д. Номер обезличен).

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передачи потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - ОДИН ГОД лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: монитор, системный блок «Пентиум 3», два ДВД-проигрывателя «Самсунг», колонки от компьютера и самбуфер в комплекте, зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», зарядное устройство от ноутбука, четыре кухонных ножа и сумку, переданных на хранение потерпевшему, передать по принадлежности потерпевшему С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Н.Каракуян