Приговор по ст. 116 ч. 1 УК РФ

Дело Номер обезличен (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока Аброськина С.И.

Патенко Е.А.

защитника Грицюк В.Г.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого FIO18

потерпевшего FIO17

при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO18 Дата обезличенаг. нанес потерпевшему FIO17 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

FIO18 Дата обезличенаг. около 10 часов вместе с FIO7 и FIO6 подошли к двери ... по ... в ..., ногами и руками выбили дверь указанной квартиры. После чего FIO18 проник внутрь квартиры с целью разобраться с проживающим в данной квартире FIO17 по поводу причиненных им телесных повреждений FIO5

Находясь в ... по ... в ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, FIO18 нанес один целенаправленный удар кулаком по лицу FIO17, от которого последний упал на пол. После этого FIO18 сел на FIO17 сверху и нанес ему множественные целенаправленные удары руками по голове, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением следователя СУ при УВД по Первомайскому району г. Владивостока от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении FIO6 по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ ( Номер обезличен).

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличенаг. FIO7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (Номер обезличен).

Подсудимый FIO18 вину признал и пояснил, что с потерпевшим FIO17 ранее знаком не был. Дата обезличенаг. он проснулся в квартире FIO6, у которого находился в гостях с FIO8. Утром домой к FIO6 пришел FIO7, у которого была разбита голова. FIO7 сказал, что его кто-то ударил, после чего согласился показать, где это произошло. Затем FIO7 привел его и FIO6 к двери квартиры FIO17, сказав, что он выпивал в этой квартире, где его ударили. FIO7 постучал в дверь, но им никто не открыл. FIO17 через дверь сказал, что не может сам открыть дверь. После этого FIO7 стал ломать дверь в квартиру потерпевшего. Он со FIO6 стали ему помогать. Дверь ломали, чтобы проникнуть в квартиру и выяснить у FIO17, зачем он побил FIO5. Когда дверь сломалась, он вошел в квартиру, увидел FIO17 и нанес ему удар по лицу. Потом вошел FIO7, стал проявлять агрессию в отношении FIO17, накинулся на последнего. Тогда он (FIO18) снова ударил FIO17, но не помнит, чтобы он садился на него сверху. Всего он нанес потерпевшему 2-3 удара. Он видел, как FIO7 вытащил из кармана рубашки FIO17 20 рублей и забрал их. Он сказал FIO5 вернуть деньги, но тот его не послушал. Он продолжал выяснять у FIO17, зачем он ударил FIO5. Затем он встал и ушел из квартиры потерпевшего, в которой уже никого не было. В его присутствии FIO17 кроме него удары никто не наносил. В квартире потерпевшего он ничего не похищал, пришел к нему, чтобы разобраться по поводу избиения FIO5 и защитить последнего. Предварительного сговора на хищение имущества FIO17 у него ни с кем не было. О хищении имущества потерпевшего узнал позднее. Признает, что сломал дверь и нанес потерпевшему удары.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина FIO18 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего FIO17, свидетелей FIO13, FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, FIO6, FIO8, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший FIO17 пояснил, что со Дата обезличенаг. он находился дома по ... один, употреблял спиртное. Дата обезличенаг. около 10 часов он проснулся от сильного грохота в дверь своей квартиры. Встав с постели и пройдя в прохожую, он увидел, что его входная дверь лежит у него в квартире, на пороге появился ранее не знакомый ему FIO18, который сразу нанес ему один удар кулаком в нос, отчего у него из носа пошла кровь, он упал на спину. FIO18 сел ему на грудь, стал наносить ему удары по голове и лицу, спрашивая, зачем он избил FIO5. Тут появился FIO7, который удары ему не наносил, но похитил из кармана его рубашки 20 рублей. Также он видел в квартире FIO6. Затем он слышал, как FIO7 предложил всем забрать его телевизор, но FIO18 на это предложение никак не отреагировал, потом встал с него, и все ушли. FIO18 у него в квартире ничего не требовал, никому не говорил забирать его имущество, только спрашивал у него, зачем он избил FIO5. FIO18 уходил из его квартиры последний, в руках у него ничего не было. Кроме FIO18 ему удары никто не наносил. Каким образом было похищено его имущество, он не видел. Из квартиры пропали телевизор, сотовый телефон и продукты питания. В связи с заменой двери заявил гражданский иск на сумму 10000 рублей, а также иск о возмещении морального вреда на сумму 10000 рублей, поскольку побоями ему была причинена физическая боль, испытал нравственные страдания и переживания по поводу избиения в собственной квартире. Желает, чтобы FIO18 был привлечен к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения.

В ходе проведенных очных ставок со FIO18 и FIO6 потерпевший FIO17 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что Дата обезличенаг. после того как его входная дверь была выломана внутрь, в квартиру зашел FIO18, сразу ударил его по лицу, отчего он упал на спину. Затем FIO18 сел на него сверху и вновь нанес ему несколько ударов по лицу (Номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO13 следует, что Дата обезличенаг. около 11 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что по ... ... в ... неустановленные лица выбили входную дверь и похитили телевизор. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что входная деревянная дверь в ... повреждена, выбита дверная деревянная коробка, сама входная дверь была наклонена в сторону комнаты, держалась за нижнюю петлю. FIO11 из ... пояснила, что трое неизвестных ей мужчин выбивали дверь ..., где проживает FIO17. Сам FIO17 пояснил, что он спал дома у себя в квартире. Около 10 часов он услышал сильные стуки по входной двери, которая через некоторое время ввалилась в коридор квартиры, на пороге появился FIO18. Он сразу нанес FIO17 один удар кулаком по лицу, разбив ему нос, у него пошла кровь. От удара FIO17 упал на пол. FIO18 на него сел сверху и нанес два удара кулаками по лицу. В это время в квартиру вошли FIO7 и ФИО20. Из квартиры FIO17 был похищен телевизор марки «Jinlipu», но кто конкретно похитил у того телевизор, он не видел. Затем от FIO5 ему стало известно, что тот попросил FIO18 и FIO6 сходить с ним к FIO17 домой, чтобы отомстить за то, что тот не отблагодарил его за покупку спиртного. FIO18 выломал ногами и руками входную дверь ..., зашел в квартиру к FIO17 и нанес тому несколько ударов по лицу, от которых потерпевший упал на пол. FIO7 в это время похитил из квартиры FIO17 телевизор. FIO18 на месте преступления отрицал свою вину, но потом замолчал. FIO17 с уверенностью опознал FIO18 как парня, который первым зашел к нему в квартиру и нанес ему удары по лицу. Дата обезличенаг., находясь в коридоре отдела милиции Номер обезличен УВД по ..., он увидел FIO18, который Дата обезличенаг. покинул место преступления (Номер обезличен).

В ходе проведенной очной ставки со FIO18 свидетель FIO13 полностью подтвердил свои показания (Номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO12 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля FIO13, пояснив, что по приезду в ... по ... в ... они с инспектором ДПС FIO13 обнаружили, что дверь ... выбита, повреждена дверная коробка. Хозяин указанной квартиры FIO17 пояснил, что около 10 часов проснулся от сильных стуков в дверь, которая потом ввалилась внутрь. FIO18 зашел в его квартиру и нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он упал. Потом FIO18 сел на него сверху и нанес еще два удара кулаками по лицу. Также в квартиру вошли FIO7 и ФИО21. Из квартиры FIO17 был похищен телевизор марки «Jinlipu». Затем ими были задержаны FIO7, FIO18 и Шмырев. FIO17 уверенно опознал FIO18 как парня, который первым проник в его квартиру и нанес ему телесные повреждения (Номер обезличен).

В ходе проведенной очной ставки со FIO18 свидетель FIO12 полностью подтвердил свои показания (Номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO11 следует, что Дата обезличенаг. около 10 часов, находясь у себя в ... по ..., ... в ..., она услышала сильный шум, крики, мужские голоса и стук в дверь. В глазок она увидела затылок мужчины, который разбегался, толкал ее дверь и пытался сломать всем своим весом дверь .... Рядом стоял FIO7 и еще один мужчина. Через 15-20 минут шум стих, она в глазок увидела, что дверь ... висит на одной петле, возле квартиры никого не было, из квартиры доносились мужские голоса. Она вызвала сотрудников милиции. Позже она увидела в общем коридоре FIO5, FIO18 и еще одного парня и поняла, что именно они выбили дверь .... По приезду сотрудников милиции FIO17 вышел из своей квартиры, лицо у него было все в крови. FIO17 указал при сотрудниках милиции на FIO18, как на мужчину, который выбил входную дверь в его квартиру и нанес ему телесные повреждения (Номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO10 следует, что она проживает со FIO6 в ... по .... Дата обезличенаг. она с утра уехала на работу, дома оставался ее муж, FIO18 и FIO8. Она вернулась домой около 10 часов 30 минут, входная дверь была открыта, дома никого не было. Через некоторое время к ним домой зашел FIO7, у которого была разбита голова, а также FIO18 и FIO8. FIO18 кричал на FIO8, что не надо было ей брать телевизор, он не хочет сесть в тюрьму. По приезду сотрудников милиции они все вышли на площадку, где ранее не знакомый ей FIO17 с уверенность заявил, что его избил именно FIO18. Затем сотрудники милиции достали из ящика в коридоре телевизор. Позже от FIO6 ей стало известно, что FIO17 разбил FIO5 голову. FIO18, FIO7 и FIO8 пошли к нему домой разбираться по данному поводу. Кто выбил дверь в квартиру FIO17, а также было ли что-то оттуда похищено, она не знает (Номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO9 следует, что в начале Дата обезличена. FIO18 и FIO8 приехали к ним с FIO7 в гости, и все выпивали спиртное. Она ушла к племяннице. На следующий день ей позвонила FIO10 и сообщила, что произошла драка, FIO5 со FIO10 задержали сотрудники милиции. Она пошла домой. На девятом этаже ... по ... она встретила FIO18, который уехал на лифте. FIO5, FIO6 и FIO8 увезли сотрудники милиции. Также в ее присутствии сотрудники милиции из деревянного ящика в коридоре изъяли телевизор. Позже со слов FIO5 и FIO6 она узнала, что FIO17 попросил FIO5 сходить в магазин за водкой, FIO7 ему отказал. Тогда FIO17 ударил его чем-то по лицу. Потом FIO7 со FIO18 и FIO6 пошли разбираться с FIO17 к нему домой, где FIO18 нанес последнему телесные повреждения (Номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO6 следует, что Дата обезличенаг. около 09 часов он проснулся дома по .... В квартире также находились его жена FIO10, FIO18 и FIO8. В это время пришел FIO7, у которого была разбита голова, на лбу была шишка, текла кровь. FIO7 пояснил, что FIO17 из в ... по ..., ударил его кирпичом по голове. FIO7 попросил их сходить домой к этому мужчине и разобраться. Он, FIO7 и FIO18 пошли домой к FIO17, постучали в дверь .... Из-за двери мужчина сказал, что не может открыть входную дверь, чтобы они попытались ее выломать. FIO7 начал стучать руками и ногами по двери, он и FIO18 пытались выдавить дверь. Через некоторое время дверь не выдержала и с правой стороны вылетела из дверной коробки. FIO7 пролез в квартиру, за ним FIO18. Когда он зашел в квартиру, FIO7 уже валялся на полу с FIO17, они дрались. Они со FIO18 начали растаскивать FIO5 и FIO17, телесных повреждений ему не наносили. Потом они со FIO18 ушли из квартиры, а FIO7 остался там. Через 30 минут приехали сотрудники милиции. Жена FIO5 показывала им, где стоит похищенный из квартиры FIO17 телевизор (Номер обезличен).

Свидетель FIO8 пояснила, что Дата обезличенаг. она со своим сожителем FIO18 находились в гостях у FIO6 по .... Около 09 часов 30 минут пришел FIO7, на лбу у которого была шишка и шла кровь. FIO7 рассказал, что подрался с FIO17, который живет в .... Затем FIO7 ушел по коридору в сторону лифтов. ФИО24 и FIO18 пошли за ним. Что там происходило, она не видела, но слышала в конце коридора крики мужчин. Немного позже она подошла к ..., дверь которой была выбита, в общем коридоре стоял ФИО23. Из ... доносились мужские голоса. Потом к ней подошел FIO18, сказал, чтобы она ушла и не вмешивалась в пьяную драку, а сам вернулся в квартиру потерпевшего. Из коридора она увидела, что в квартире на полу лежал FIO17, рядом на корточках сидел FIO7 и размахивал руками, но она не видела, наносил ли FIO7 удары FIO17. FIO18 пытался разнять FIO5 и FIO17, раскидал их в разные стороны и сказал, чтобы разбирались между собой сами. Через некоторое время она, FIO18 и ФИО25 пошли в квартиру FIO6. Минут через 15 она вышла в общий коридор и в это время увидела, как из квартиры FIO17 вышел FIO7 с телевизором в руках. FIO7 ей телевизор не отдал и спрятал его в ящик в конце коридора. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, в присутствии которых FIO17 указал, что FIO18 проник в его квартиру и избил его.

Кроме перечисленных доказательств вина FIO18 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого при осмотре ... по ... в ... установлено, что входная дверь выломана, часть дверной коробки лежит около двери (Номер обезличен);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у FIO17 имеются повреждения: кровоподтеки мягких тканей головы, давностью 4-6 суток на момент освидетельствования, которые причинены действием твердого тупого предмета, не расцениваются как вред здоровью (Номер обезличен);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличенаг., согласно которого FIO17 опознал FIO18 как парня, которого Дата обезличенаг. около 10 часов он увидел на пороге своей двери, который нанес ему удары по лицу (Номер обезличен).

Оценивая показания подсудимого FIO18 в той части, что потерпевший сам попросил их помочь открыть дверь его квартиры, он не садился по потерпевшего сверху, и показания потерпевшего FIO17 в указанной части, суд принимает во внимание показания последнего, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего FIO17 следует, что Дата обезличенаг. он проснулся утром от громких ударов в дверь своей квартиры, а когда встал, то дверь ввалилась в его квартиру и на пороге появился ранее незнакомый ему FIO18, который сразу нанес ему удар в лицо, от которого он упал. Затем FIO18 сел ему на грудь, стал наносить ему удары по голове и лицу, спрашивая, зачем он избил FIO5

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей FIO13 и FIO12

Показания подсудимого FIO18 в указанной части суд расценивает, как его желание смягчить свою ответственность за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.

Ранее потерпевший FIO17 и свидетели FIO13, FIO12 с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, что не отрицал и подсудимый FIO18 Оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты, а также подсудимым не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлена.

Давая оценку показаниям свидетелей FIO6 и FIO8, суд принимает во внимание их показания в той части, в которой они не противоречат показаниям самого подсудимого FIO18, а также показаниям потерпевшего FIO17

Анализ показаний потерпевшего FIO17, а также исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что кроме FIO18 потерпевшему удары больше никто не наносил, телесных повреждений не причинял. Причастность иных лиц к причинению FIO17 телесных повреждений органами предварительного расследования и судом не установлена.

В остальной части показания подсудимого FIO18 согласуются с показаниями потерпевшего FIO17, свидетелей FIO13, FIO12, FIO10, FIO11

Оценивая в совокупности представленные доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения FIO18 к уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия подсудимого FIO18 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия FIO18 по ст. 161 ч.1 УК РФ, не конкретизировав при этом, какое имущество было похищено подсудимым с учетом вынесенного приговора в отношении FIO5

Вместе с тем, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не представлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого FIO18 умысла на хищение имущества FIO17

Судом установлено, что подсудимый FIO18 пришел к квартире потерпевшего FIO17 с той целью, чтобы разобраться с последним по поводу избиения FIO5 Именно с этой целью FIO18 стал толкать руками и ногами входную дверь квартиры FIO17, выломал ее и проник внутрь квартиры. Об этом свидетельствуют показания подсудимого FIO18, свидетелей FIO6, FIO8

При этом, суд приходит к выводу, что проникновение FIO18 против воли потерпевшего FIO17 в его квартиру явилось способом реализации умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений и не требует дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у FIO18, как того требует закон, прямого умысла, направленного именно на нарушение неприкосновенности жилища потерпевшего FIO17

Из анализа показаний подсудимого, а также потерпевшего FIO17 следует, что FIO18, оказавшись в квартире потерпевшего, сразу нанес последнему удар в лицо, а затем сел на FIO17 сверху и продолжил наносить удары по лицу, выясняя по какой причине потерпевший избил FIO5 При этом, показания потерпевшего свидетельствуют о том, что, находясь в его квартире, FIO18 никаких требований о передаче имущества потерпевшему не высказывал, никакого имущества не похищал, на предложение FIO5 похитить телевизор FIO17 никак не отреагировал. Показания подсудимого и потерпевшего FIO17 в указанной части полностью согласуются между собой. Более того, из показаний потерпевшего FIO17 следует, что FIO18 из его квартиры уходил последним, в руках у него ничего не было.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у FIO18 умысла на хищение имущества потерпевшего FIO17, а также предварительного сговора с кем-либо, направленного на хищение имущества последнего.

Вступивший в законную силу приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO5 также свидетельствует об отсутствии предварительного сговора у FIO18 на хищение имущества потерпевшего FIO17

Таким образом, судом установлено, что FIO18, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что FIO17 избил FIO5, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, нанес ему множественные удары по лицу и голове, причинив FIO17 физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. FIO17 были причинены повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший FIO17 заявил, что желает привлечь FIO18 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия FIO18 по ст. 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого FIO18, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по характеру лживый и изворотливый. По предыдущему месту работы в ООО «ФИО26» FIO18 характеризуется положительно. На учетах в КНД и ПНД FIO18 не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ FIO18 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Подсудимый FIO18 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание FIO18, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого FIO18, суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, ранее он был судим за совершение умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление FIO18, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый не имеет места работы, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении FIO18 в виде исправительных работ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении FIO18 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что FIO18 Дата обезличенаг. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, Дата обезличенаг. заключен под стражу на основании постановления Первомайского районного суда г. Владивостока, с учетом требований ст. 72 ч. 3 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок исправительных работ по настоящему приговору время содержания FIO18 под стражей до вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Обсуждая исковые требования потерпевшего FIO17 о взыскании стоимости восстановленной двери в сумме 10000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый FIO18 полностью признал требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей и частично возместил сумму в размере 9000 рублей. Требования потерпевшего о возмещении морального вреда FIO18 оставил на разрешение суда.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего FIO17 о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 1000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд, учитывая, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств для разрешения требований в данной части, на основании ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, материального положения сторон, степени понесенных потерпевшим FIO17 нравственных страданий, связанных с перенесенными побоями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO5 суд полагает возможным повторно не рассматривать данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть FIO18 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и освободить немедленно из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания.

Взыскать со FIO18 в пользу FIO17 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать со FIO18 в пользу FIO17 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Балашова