Приговор по ст.158 ч.2 п.в

Дело № xxx/10 (xxx)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток xx/xx/xx г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Патенко Е.А.

защитника,

представившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx/xx/xxг. Пасичнюк В.Н.

подсудимого А.

законного представителя подсудимого Т.

педагога Г.

потерпевшей И.

при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. xx/xx/xx года совершил тайное хищение имущества И., причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

xx/xx/xxг. около 14 часов несовершеннолетний А., находясь у знакомой Д. в ... по ..., ... в г. Владивостоке, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и одновременно с не достигшим возраста уголовной ответственности С., пока последний отвлекал внимание Д., А. обыскал указанную квартиру и тайно похитил принадлежащие И. золотую цепочку, стоимостью 4617 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, кулон-подвеску, стоимостью 504 рубля, мужскую печатку, стоимостью 9000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей. После этого А. и не достигший возраста уголовной ответственности С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 22121 рубль.

Подсудимый А. вину признал полностью и пояснил, что xx/xx/xxг. в дневное время он и С. Даниил находились в ... по ... в г. Владивостоке вместе с бабушкой Галей. В тот момент, когда она вышла на кухню по его просьбе за водой, он предложил С. похитить что-нибудь в квартире. Под предлогом посмотреть обои, он вышел из кухни, зашел наугад в комнату сестры бабушки Гали, где на мебельной стенке увидел коробочку. Открыв ее, он увидел золотые украшения: две золотые цепочки, кулон в виде буквы «В», мужскую печатку с камнем, тонкое кольцо. Он вытащил золотые украшения, после чего вместе с С. ушел из квартиры. В лифте он показал С. похищенное. На следующее утро в районе рынка «Спортивная» они продали похищенное золото за 6000 рублей, деньги потратили на собственные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого А. его вина подтверждается показаниями потерпевшей И., свидетелей Д., Б., С., Л., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая И. пояснила, что она проживает в ... по ... в г. Владивостоке с Д. и ее сожителем Б. Она проживает в отдельной комнате. xx/xx/xxг. во время уборки в своей комнате на полке мебельной стенки она в коробочке обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых украшений: двух золотых цепочек, кулона-подвески, мужской печатки с камнем, обручального кольца. От сестры Д. ей стало известно, xx/xx/xxг. днем к ним в квартиру приходили С. и И.. Кроме них в квартире никого из посторонних не было. xx/xx/xxг. вечером, когда она вернулась с работы, дверь в квартиру и в ее комнату была открыта, сестра и ее сожитель спали. В результате хищения золотых украшений ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 22121 рубль. Заявила гражданский иск на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx/xx/xxг. примерно в 14 часов она находилась дома в ... по ... в г. Владивостоке, где проживает с сестрой И. и своим сожителем Б. Она открыла входную дверь квартиры, чтобы проветрить. Б. в это время находился в спальне. Чуть позже, услышав, что скрипнула дверь, она вышла в коридор и увидела там С. и И., который попросил принести ему воды. Попив воды, они ушли из квартиры. xx/xx/xxг. И. обнаружила, что из ее шкатулки в комнате пропали золотые украшения. Она ей рассказала, что xx/xx/xxг. к ним приходили С. и И. л.д. xxx).

Свидетель Б. пояснил, что xx/xx/xxг. в квартиру, где он проживает с Д. по ...94 в г. Владивостоке приходили С. и И., которые через некоторое время ушли. Больше в квартире посторонних не было. xx/xx/xxг. сестра его сожительницы И. обнаружила кражу своих золотых изделий из комнаты.

Свидетель С. пояснил, что xx/xx/xxг. днем он с И. пошел к своей бабушке, проживающей в ... по ... в г. Владивостоке. Ее дома не оказалось. Они зашли в квартиру xxx к соседке по имени Галя, которая пригласила их в квартиру, показала комнату сестры. Потом И. попросил воды, они пошли за соседкой на кухню. Затем И. вышел из кухни, отсутствовал около 5-7 минут. Пробыв в квартире около получаса, они ушли. В лифте И. показал ему цепочку с кулоном, два кольца, сказав, что взял золото в квартире xxx. Следующим утром они с И. поехали на рынок «Спортивная», где продали это золото примерно за 7000 рублей.

В ходе проведенной очной ставки с А. свидетель С. полностью подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что когда xx/xx/xxг. он с И. находился в ... по ... в г. Владивостоке, последний предложил ему посмотреть за соседкой по имени Галя, пока он что-нибудь возьмет в квартире. Потом Саша вышел из кухни, вернулся через 5-7 минут, и они ушли из квартиры. В лифте И. показал ему похищенные золотые украшения, которые они на следующий день продали на рынке «Спортивная», деньги потратили на собственные нужды л.д. xxx).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx/xx/xxг. ее сын С. уехал к своему отцу. xx/xx/xxг. отец ребенка сообщил, что сын не ночевал. xx/xx/xxг. сына нашли в подъезде ... по ... в г. Владивостоке. Дома сын сказал ей, что ночевал у друга. У него были деньги в сумме около 200 рублей. Сын пояснил, что И. из ... по ... украл золотые изделия, которые показал ему в лифте. Похищенное золото они продали на 6800 рублей. Часть денег И. дал ее сыну.

Вина А. объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xxг., которым была осмотрена ... ... по ... в г. Владивостоке, общий порядок не нарушен, двери повреждений не имеют л.д. 15-19);

- протоколом выемки от xx/xx/xxг., согласно которого И. добровольно выдала три бирки от золотых украшений, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. xxx);

- протоколом явки с повинной от xx/xx/xxг., согласно которого И. добровольно сообщил о совершенном им хищении золотых украшений в ... по ... в г. Владивостоке л.д. xxx);

- протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xxг., в ходе которой А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им xx/xx/xxг. кражи золотых украшений вместе с С. из ... по ... в г. Владивостоке л.д. xxx).

Показания подсудимого А. полностью согласуются с показаниями потерпевшей И., свидетелей Д. и Б., частично с показаниями свидетеля С., а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

К показаниям свидетеля С., отрицавшего то, что А., находясь в квартире потерпевшей, предлагал ему совершить хищение, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого подсудимого А., который пояснял, что предложил С. совершить хищение в квартире ... по ... в ..., после чего попросил его отвлечь внимание находившейся в квартире Д., пока он похищает имущество.

В остальной части показания свидетеля С. полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей И., причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о том, что вина А. в совершении тайного хищения имущества А., с причинением последней значительного ущерба, нашла в судебном заседание свое полное подтверждение.

С учетом изложенного действия А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность несовершеннолетнего подсудимого А.:

Законный представитель подсудимого Т. пояснила, что А. является ее сыном, который впоследствии признался, что совершил хищение золотых изделий. Поведение сына после совершенного преступления изменилось в лучшую сторону. В настоящее время сын не вышел из-под ее контроля.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от xx/xx/xxг. несовершеннолетний А. проживает совместно с матерью, бабушкой и младшим братом в благоустроенной квартире. Отец А. умер в 2008г. Семья живет на пенсию, которую получает Т. по потере кормильца л.д. xxx).

Как следует из ответа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району xxx от xx/xx/xxг. несовершеннолетний А. и его родители на комиссии не рассматривались л.д. 124).

По предыдущему месту учебы в ГОУ НПО «ПУ xxx» г. Владивостока А. характеризуется отрицательно как недисциплинированный учащийся, систематически пропускал занятия без уважительных причин, со стороны матери контроль полностью отсутствует л.д. xxx).

А. на учете в КНД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

В силу ст. 15 УК РФ А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. На учетах у нарколога и психиатра А. не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание А., суд признает его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания с учетом требований ст. 88 ч. 6 УК РФ будет наказание в отношении подсудимого в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к А. ст. 64 УК РФ.

С учетом личности несовершеннолетнего А. и обстоятельств совершенного преступления суд полагает невозможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, поскольку его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Гражданский иск потерпевшей И. на сумму 22121 рубль в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: три бирки на золотые изделия – оставить И. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении А. – подписку о невыезде или надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с А. в пользу И. 22121 (двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль. В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба у А. в силу требований ст. 1074 ГК РФ, денежную сумму 22121 руб. полностью или в недостающей части взыскать в пользу И. с законного представителя несовершеннолетнего Т..

Вещественные доказательства: три бирки на золотые изделия – оставить И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.