Приговор по ст.306 ч.1

Дело xxx (xxx)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 января 2010 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Р., xx/xx/xx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, работающего ОАО «...» ..., женатого, проживающего ..., ..., ... ..., участника боевых действий, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сына Н., xx/xx/xx года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка xxx ... ... xxx от xx/xx/xx с Р. взыскана задолженность по кредиту ОАО ....

С целью уклонения от выплаты суммы взысканной задолженности, Р. xx/xx/xx года в 15 часов 30 минут, находясь в помещении УВД Первомайского района по ... в г. Владивостоке, подал заявление о преступлении, содержащее сведения о том, что его знакомый Ш. в конце марта 2006 года завладел обманным путем паспортом на имя Р. и путем мошеннических действий оформил на имя Р. получение потребительского кредита в филиале банка ОАО ..., расположенном в ТЦ «...» по ... в г. Владивостоке. В указанном заявлении, написанном собственноручно и зарегистрированном в «Книге учета сообщений о преступлениях» за xxx от xx/xx/xx Р., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сообщил заведомо ложные сведения, направив правоохранительные органы по ложному пути.

В результате умышленных действий Р. была инициирована деятельность правоохранительных органов по проверке, содержащейся в его заявлении информации, в результате чего правоохранительные органы были вынуждены напрасно затрачивать силы, средства и время, отвлекаясь от выполнения задач по охране прав, законных интересов других граждан.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Р. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Р. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Р. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что Р. имеет постоянное место жительства и работы? положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, судимости не имеет.

При назначении наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что Р. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка: сына Н. – xx/xx/xx года рождения, участие Р. в боевых действиях в ... в ... году, в ... в ... году, в ... в ... году, наличие медалей и нагрудных знаков за участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым Р. совершено преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность Р., необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, признания вины, принесение извинений потерпевшему, суд находит возможным исправление Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что Р. имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суд считает возможным назначить наказание Р. в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.(Двадцать тысяч рублей.).

Меру пресечения в отношении Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление-оферта, заявление анкета, копию паспорта, карточка с образцами, график платежей, условия кредитования, копию судебного приказа, копия заявления о вынесении судебного приказа хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.Н.Каракуян