Дело x
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Ардашевой Н.М.
обвиняемого К.
потерпевшего Т.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., xx/xx/xx г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «...» ..., военнообязанного, проживающего в г. Владивостоке, ......, зарегистрированного в ..., ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. xx/xx/xx г. примерно в 2 часа 00 минут, находясь в помещении бара «...», расположенном по ... г.Владивостока, встретился со своим знакомым Т. и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и введя Т. в заблуждение относительно своих корыстных намерений, предложил последнему приобрести у него автомашину «Тойота Марк 2» с транзитными номерами x, принадлежащую Ж., на которую К. не имел права собственности, за 20 000 рублей. При этом К. не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже указанной автомашины, уверил Т. в том, что автомашина принадлежит ему, и он готов продать ее незамедлительно за названную сумму. Т. согласился приобрести автомашину «Тойота Марк 2» с транзитными номерами x и передал К. указанную сумму денег. После чего К., завладев похищенными деньгами, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий К. потерпевшему Т. был причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию правильной.
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого К., заявившего при ознакомлении с материалами дела о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании обвиняемый К. указанное ходатайство поддержал. Потерпевший Т. также поддержал данное ходатайство, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к К. он не имеет.
Выслушав мнение гособвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что К. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Судом установлено, что К. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в содеянном чистосердечно раскаивается. К. согласен с прекращением уголовного дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении К.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – банковские билеты Банка России достоинством 5000 рублей x, x, x, x - оставить у потерпевшего Т.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А.Гавриков