Приговор по ст.159 ч.2

Дело x (x)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток xx/xx/xx г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

К., xx/xx/xx года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего база «...» ..., проживающего ..., ..., ... ..., зарегистрированного г. Владивосток ..., ... ..., имеющего на иждивении дочь А. xx/xx/xx года рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

Установил

К. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину xx/xx/xx и xx/xx/xx. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

xx/xx/xx около 12 часов К. под предлогом осуществления ремонтных работ попросил во временное пользование у своего знакомого Л. перфоратор «BOSCH» стоимостью 8 000 рублей. Около 21 часа xx/xx/xx К. на остановке общественного транспорта «Энерготехникум» расположенной по ..., ... в г. Владивостоке, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение Л. относительно истинных намерений, завладел перфоратором «BOSCH», пообещав вернуть его на следующий день, то есть xx/xx/xx.

После чего К. с похищенным имуществом скрылся, продав в этот же вечер в районе кольца общественного транспорта «Тихая» двум неустановленным следствием лицам за 1 000 рублей. Деньги, вырученные от продажи перфоратора, потратил на личные нужды. В результате преступных действий К. потерпевшему Л. причинен значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

xx/xx/xx около 11 часов К. созвонился со своим знакомым Л., договорился о встречи под предлогом возвращения перфоратора. Около 15 часов 30 минут xx/xx/xx находясь на остановке общественного транспорта «Энерготехникум» расположенной по ..., ... в г. Владивостоке, К. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение Л. относительно истинных намерений, под видом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном «Nokia N-93» стоимостью 26 990 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего К. скрылся с места преступления. Похищенный телефон продал на рынке «Фермерский двор» неустановленному лицу за 1 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В результате преступных действий К., потерпевшему Л. причинен значительный ущерб на сумму 26 990 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку К. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется К. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия К. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум составам преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что К. имеет постоянное место жительство? где характеризуется неоднозначно: положительно и отрицательно разными людьми, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, судимостей не имеет, со слов работает без официального оформления грузчиком на базе «Аксо».

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что К. не имеет судимости, вину признал в полном объеме, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери А. – xx/xx/xx года рождения, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу требований ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимым К., совершены преступления, которые требованиями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения К. от уголовной ответственности и для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие протокола явки с повинной, который в судебном заседании поддержал подсудимый, при определении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме этого наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, суд полагает, что исправление К. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего Л., поддержанный в судебном заседании, в силу требований ст. 1064 ГК РФ и признания иска подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. С К. в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма 34990 рублей. (8000+ 26990).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) - ДВА ГОДА лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению от xx/xx/xx) - ДВА ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить К. - ТРИ ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения подсудимому К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с подсудимого К., xx/xx/xx года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, в пользу потерпевшего Л. 34 990 рублей. (Тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто руб.).

Вещественные доказательства: справку о получении кредита от xx/xx/xx передать по принадлежности потерпевшему Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.Н.Каракуян