Приговор по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ

Дело Номер обезличен (Номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителя

пом. прокурора Первомайского района г. ФИО29.

защитника Глушко В.А.

предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого FIO7

потерпевшей FIO5

при секретаре Боровской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении FIO7, гражданина РФ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: Дата обезличена года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

FIO7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 14ч.00мин. FIO7 находясь в ... по ..., ..., куда был приглашен в гости хозяйкой FIO5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, умышлено взял в прихожей с полки банковскую карту «ФИО12», после чего, с целью получения пин- кода для снятия с ее счета денежных средств, подошел к находившейся в комнате и сидевшей в кресле FIO5, схватил правой рукой за шею последней, причиняя ей физическую боль, потребовал назвать пин- код банковской карты «ФИО14», тем самым применив в отношении FIO5 насилие не опасное для жизни и здоровья. Получив от FIO5 пин -код от банковской карты «ФИО13», FIO7 с места преступления скрылся и в период с 14 ч.26мин. до 15 ч.23мин. Дата обезличена года снял с банкомата, расположенного по ..., то есть открыто похитил, денежную сумму в размере 17 500 рублей, принадлежащую FIO8, которую присвоил себе, скрывшись с ней с места преступления. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их впоследствии на покупку спиртного и продуктов питания.

Подсудимый FIO7 в судебном заседании вину в содеянном признал частично, не признал применение насилия в отношении потерпевшей и показал, что Дата обезличена года он поднялся на ..., где встретил друга ФИО15, пили пиво на лестничной площадке. Вышла соседка FIO5 и позвала их к себе домой, с целью продолжить употреблять спиртные напитки. Они пробыли у потерпевшей около 30 минут. Позже FIO5 им сказала, чтобы они взяли ее банковскую карточку и сняли с нее деньги для приобретения спиртного и закуски. На бумаге она написала пин - код карточки. С ФИО16 пошли к банкомату и сняли 1500 рублей, он отдал деньги приятелю, после чего они пошли в магазин за продуктами и алкоголем. Он ФИО17 с магазина не дождался, а пошел вниз. Карточка была у него, FIO7, деньги снимал сам, ПИН- код набирал сам. Затем он подошел к банкомату и снял еще 17500 руб. с карты потерпевшей и потратил все деньги на свои нужды. Потерпевшая разрешила ему снять с карточки 1000 рублей. На предварительном следствии потерпевшая все поясняла по-другому, у него были хорошие отношения со FIO5. Ранее он с потерпевшей неоднократно употреблял спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания FIO7 данные в ходе предварительного следствия в строгом соответствие с требованиями УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так подозреваемый FIO7 в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена года около 12.00 ч. он пришел домой к FIO5 Ларисе, проживающей по ..., с которой у них были близкие отношения, длящиеся с лета 2009 года. Лариса предложила ему выпить спиртного, на что он согласился. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, при этом время было около 14 ч.00 мин. Лариса попросила его сходить в банкомат и снять с ее карточки 1 500 рублей, из которых попросила купить две бутылки водки и немного продуктов питания, а остальные оставшиеся деньги, то есть сдачу, и саму карточку, принести и отдать ей. Также Лариса сказала ему пин-код банковской карточки, который помнит до сих пор - 6281. Он одевшись и взяв банковскую карточку «ПримСоцБанка» зеленого цвета, пошел к банкомату, который расположен в ... по ... и снял оттуда 1 500 рублей, после чего подумав, решил воспользоваться той ситуацией, что у него находится карточка FIO5, снять и похитить с банковской карточки денежные средства принадлежащие FIO5, при этом он не знал точную сумму денег, которая находилась на карточке, поэтому снимал деньги несколько раз и разными суммами от 1000 рублей до 5000 рублей, всего 17 500 рублей. Потом высветилось, что карточка заблокирована, поэтому больше денег не снимал. Данные деньги потратил впоследствии на покупку спиртного и продуктов питания. (Номер обезличен).

Обвиняемый FIO7 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он полностью подтверждает показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом вину признает частично, то есть в том, что он действительно завладел деньгами FIO8, но было это иным способом, так как указано в его допросе в качестве подозреваемого. (Номер обезличен).

После оглашения показаний подсудимый указал, что показания подтверждает частично, противоречия в показаниях объяснить не может.

Суд пришел к выводу о том, что вина FIO7 нашла подтверждение показаниями потерпевшей FIO5, свидетеля FIO9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколами выемки и осмотра, протоколом явки с повинной.

Потерпевшая FIO5 в судебном заседании показала, что в настоящее время ей жалко подсудимого и она не желает давать в суде показаний против FIO7, к нему претензий не имеет. У нее с подсудимым всегда были хорошие отношения, зачем подала заявление на FIO7, объяснить не может, наверное, была обижена на него. От гражданского иска она отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей FIO5, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. Номер обезличен).

Так, потерпевшая FIO5 в ходе предварительного следствия показала, что с осени Дата обезличена года она знакома с FIO7, а с Дата обезличена года между ними сложились близкие отношения. Дата обезличена года около 12ч.30 мин к ней в гости пришел FIO7 и они стали распивать с ним спиртные напитки. Примерно около 13 ч.30 мин., когда спиртное закончилось, при этом она сидела на кресле в комнате, к ней подошел FIO7, который держал в руке ее банковскую карту «ФИО18», а правой рукой схватив ее за горло, потребовал назвать пин-код карты. Она почувствовала физическую боль в районе шеи и испугалась действий FIO7, так как тот был пьян, агрессивно настроен и от него можно ожидать чего угодно, поэтому назвала пин-код карты, после чего FIO7 ушел. Спустя пол часа она позвонила в «ФИО19» и от оператора узнала, что с ее карточки было снято 17 500 рублей, при этом снятие происходило в несколько раз. Она заблокировала свою банковскую карту и больше FIO7 не видела.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей FIO10 и подозреваемым FIO7, потерпевшая подтвердила свои показания в части того, что FIO7, применяя насилие к ней, узнал у нее пин-код банковской карты «ФИО20», после чего снял со счета деньги в сумме 17 500 рублей. л.д. 48-50).

По инициативе суда в судебном заседании были оглашены показания подсудимого FIO7, которые он давал без присутствия потерпевшей FIO5 Дата обезличена.

После оглашенных показаний потерпевшая FIO5 пояснила суду, что полностью подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, показания же подсудимого неправдивы: в тот вечер она не разрешала ему снимать деньги с банковской карты, в тот вечер она свою карту ему не передавала, FIO7 был у нее в гостях один, не исключает, что подсудимый применял к ней насилие, но его простила за это.

Свидетель FIO9 в судебном заседании показал, что FIO7 сотрудники милиции доставили на опорный пункт БАМа, он его узнал, поскольку последний у них находился в розыске за совершение преступления. По адресу: ..., ... ..., он открыто похитил у потерпевшей пластиковую карту ФИО21. В ходе беседы FIO7 пояснил, что он не грабил потерпевшую, она сама дала ему карту, они распивали спиртные напитки. Так же она написала на бумаге пин- код карты, записка с номером пин-кода была при нем, он ее показал. FIO7 пояснил, что потерпевшая попросила снять с карты деньги и сходить за водкой, он согласился и пошел в банкомат по .... Водку он не собирался покупать, деньги собирался потратить на себя. Он произвел 5 операций, снял больше 10000 рублей, которые потратил на свои нужды. Эти факты он указал в явке с повинной, которую передал следователю. Он лично знает потерпевшую, она давно употребляет спиртные напитки, и он склонен больше верить версии подсудимого о случившемся. С потерпевшей по данному факту он не работал, ее не опрашивал. Записка была написана выпившим человеком.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением потерпевшей FIO5 о привлечении к уголовной ответственности FIO7, который Дата обезличена года забрал у нее банковскую карточку «ФИО22», после чего снял и похитил с нее денежные средства в размере 18000 рублей (Номер обезличен);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена квартира ..., как место совершения преступления (Номер обезличен);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которой изъята распечатка выписки по счету ОАО СКБ «ФИО23» (Номер обезличен);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которой у FIO7 изъята банковская карта «ФИО24» (Номер обезличен);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена распечатка с лицевого счета FIO5 от ОАО СКБ «ФИО25», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Номер обезличен);

- протоколом явки с повинной (Номер обезличен);

- протоколом очной ставки (Номер обезличен).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины FIO7 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей FIO10, его действия верно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашли свое полное подтверждение представленными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья FIO5, схватив потерпевшую за шею, потребовал пин-код банковской карты «ФИО26», после чего открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.

Суд берет в основу приговора показания FIO7 в ходе предварительного следствия и показания потерпевшей в ходе следствия, поскольку они согласуются между собой. Отсутствие судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей не влечет исключение из обвинения квалифицирующего признака – « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что FIO7 применил к ней насилие и завладел ее банковской картой. При этом стороной защиты не приведено убедительных мотивов непринятия судом версии потерпевшей о применении к ней насилия.

Подсудимый FIO7 в суде изменил свои показания, стал утверждать, что в гости пришел со знакомым, хотя это обстоятельство он не показывал в ходе следствия, его не подтвердила и потерпевшая FIO5. Поэтому, к его показаниям в судебном заседании, суд относится критически.

Показания свидетеля FIO9 о том, что он больше склонен верить версии подсудимого, чем потерпевшей, не имеет для суда преимущественного значения, поскольку все доказательства равны, оцениваются в своей совокупности. Суд не установил, что потерпевшая оговорила подсудимого. Свои показания она подтверждала в ходе предварительного следствия. Более того, отказываясь давать показания в суде, FIO5 указала, что со злости подала заявление на FIO7, в настоящее время претензий к нему не имеет. Вместе с тем, она не изменила свои показания об обстоятельствах завладения ее деньгами подсудимым, не пыталась ввести суд в заблуждение.

Суд не может согласиться с мнением защиты о наличии в действиях подсудимого состава мошенничества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к тяжкому преступлению. FIO7 ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, на учете в КНД, КПНД не состоит. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, источником доходя которого является преступная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить FIO7 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку FIO7 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное FIO7 приговором Первомайского райсуда г. Владивостока от Дата обезличена г. подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию общего режима.

От гражданского иска FIO5 отказалась.

Вещественные доказательства по делу – распечатка лицевого счета ОАО СКБ «ФИО27» подлежат хранению в материалах дела; банковскую карту ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности.

С учетом материального и социального положения FIO7 суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

FIO11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить в отношении FIO7 условное наказание по приговору от Дата обезличена.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена года и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена с момента его фактического задержания сотрудниками Первомайского РОВД г. Владивостока.

Меру пресечения FIO7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока до этапирования в ИК.

Вещественные доказательства: распечатку лицевого счета ОАО СКБ «ФИО28»- хранить при уголовном деле; банковскую карту ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» - оставить у потерпевшей FIO5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья Валькова Е.А.