Дело xxx
г. Владивосток 12 февраля
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственных обвинителей -
прокурора Первомайского района помощников прокурора Первомайского района г.Владивостока Кравчук Ж.А., Патенко Е.А.
Аброськина С.И., Малышева А.Е.
защитника Воротилина С.А.
представившего удостоверение xxx 164 и ордер xxx от xx/xx/xx г.
подсудимого О.
законного представителя подсудимого В.Е.А.
потерпевших К.В.А.,FIO33
FIO34, FIO35
педагогов Ш., Д.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О., xx/xx/xx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, учащегося ... класса МОУ школы ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О. в период с xx/xx/xx года по xx/xx/xx года умышленно, из корыстных побуждений, совершил на территории г.Владивостока ряд тайных хищений и открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
xx/xx/xx года, в период времени с 03 часов до 07 часов, О., имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил дамскую сумочку, гражданский паспорт на имя Г., служебное удостоверение на имя Г., пропуск на имя Г., банковскую карту «Росбанк», косметичку, расческу, зеркальце и два ключа, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 2 330 рублей, мобильный телефон марки «Сименс А 65», стоимостью 1000 рублей, сим-карту компании «НТК» стоимостью 150 рублей, четыре ключа, стоимость одного ключа 50 рублей, на общую сумму 200 рублей, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму 3 680 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в ночь с xx/xx/xx года на xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... ..., где умышленно, из корыстных побуждений, через балконное окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил дамскую сумочку, стоимостью 900 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Sony Ericson», стоимостью 8 600 рублей, сим-карту компании «МТС», стоимостью 150 рублей, а также банковскую карточку и записную книжку, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб на общую сумму 14 150 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 00 часов 30 минут xx/xx/xx года до 14 часов xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 10 358 рублей, и браслет из металла желтого цвета, стоимостью 4960 рублей, причинив потерпевшей К.В.А. значительный ущерб на общую сумму 15 318 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил сумку мужскую стоимостью 500 рублей, в которой находились ключ, стоимостью 400 рублей, ключ стоимостью 150 рублей, бумажник стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон «FLY», стоимостью 7 289 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а также водительское удостоверение на имя FIO33 и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему FIO33 значительный ущерб на общую сумму 10 539 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое балконное окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил ноутбук марки «Asus F3S», стоимостью 30 000 рублей, ноутбук марки «MSI U100-422CA», стоимостью 17000 рублей, с сумками и зарядными устройствами к указанным выше ноутбукам, стоимость которых входит в стоимость ноутбуков, мобильный телефон марки «Sony Ericson C 520i», стоимостью 7 100 рублей с сим-картой компании МТС, стоимостью 150 рублей, сумку, стоимостью 2500 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, 21 доллар США, что по курсу ЦБ РФ на xx/xx/xx года составило 31,6062 рублей за 1 доллар США на общую сумму 663 рубля 73 копейки, 10000 корейских вон, что по курсу ЦБ РФ на xx/xx/xx года составило 25,2691 рубль за 1000 корейских вон на общую сумму 252 рубля 69 копеек, а также три банковских кредитных карты банка «Москва», гражданский паспорт на имя FIO34, заграничный паспорт на имя FIO34, водительское удостоверение на имя FIO34, три сберегательные книжки на имя FIO34, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С., не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему FIO34 значительный ущерб на общую сумму 59 166 рублей 42 копейки. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, примерно в 04 часа 00 минут xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericson», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, а также кошелек, две банковские карты, водительское удостоверение на имя М., не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. В это время потерпевшая М. проснулась, вышла из спальной комнаты, и, увидев О., закричала и схватила его за руку. О. умышленно, осознавая, что его действия стали явными, с целью удержания похищенного имущества вырвался из рук потерпевшей, и через открытое окно выпрыгнул из квартиры на улицу, после чего с места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.М.Т.: мобильный телефон «Nokia 5300», стоимостью 8000 рублей с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей и зарядным устройством, входящим в стоимость телефона, сумку женскую, стоимостью 1500 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, набор бижутерии, стоимостью 2500 рублей, ноутбук «Samsung», стоимостью 35659 рублей с мышкой и зарядным устройством, входящим в стоимость указанного ноутбука, а также 6 ключей от квартиры, заграничный паспорт на имя З.М.Т., гражданский паспорт на имя FIO18, не представляющие материальной ценности, а также похитил имущество, принадлежащее З.Е.Т.: сумку, стоимостью 1500 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2 500 рублей, блеск для губ, стоимостью 400 рублей, заграничный паспорт на имя З.Е.Т. и военный билет на имя FIO17, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей З.М.Т. значительный ущерб на общую сумму 52 259 рублей, потерпевшей З.Е.Т. значительный ущерб на общую сумму 4900 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое балконное окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил сумку мужскую стоимостью 500 рублей, сумку женскую, стоимостью 700 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 30 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 6500 рублей, кулон из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, 2 кольца из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью 4500 рублей с сим-картой компании НТК стоимостью 150 рублей, а также водительское удостоверение на имя FIO20 и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей FIO19 значительный ущерб на общую сумму 35 680 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в середине сентября 2009 года, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое балконное окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 4 500 рублей, причинив потерпевшей Н.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 01 часов 30 минут до 06 часов 30 минут xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 109 по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое балконное окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее FIO22: туалетную воду «Фаренгейт», стоимостью 2500 рублей, туалетную воду «Булдасорини Амбре», стоимостью 2500 рублей, туалетную воду «Джорж Армани», стоимостью 2000 рублей, туалетную воду «Ив Сен Лоран», стоимостью 4000 рублей, портфель, стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 13990 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей, чехол, стоимостью 1500 рублей, а также имущество, принадлежащее FIO35: сумку женскую стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «Nokia 6500», стоимостью 13000 рублей с сим-картой компании МТС, стоимостью 150 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей с сим-картой компании АКОС, стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 1000 рублей, духи «Шанель xxx», стоимостью 4 500 рублей, туалетную воду «Аква Алигория», стоимостью 2500 рублей, духи «Ив Сен Лоран», стоимостью 3500 рублей, духи «Ив Сен Лоран», стоимостью 2000 рублей, духи «Ив Сен Лоран», стоимостью 3500 рублей, парфюмерную воду «Ассимиаки», стоимостью 2000 рублей, а также гражданский паспорт на имя FIO35, водительское удостоверение на имя FIO35 и карту банка «Приморье», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей FIO35 значительный ущерб на общую сумму 39 300 рублей, потерпевшему FIO22 значительный ущерб на общую сумму 27 990 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 23 часов xx/xx/xx года до 06 часов 10 минут xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxx по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, деньги в сумме 5000 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 2000 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 1000 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 700 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 700 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 500 рублей, брюки мужские, стоимостью 1000 рублей, брюки мужские, стоимостью 2000 рублей, мастерку, стоимостью 400 рублей, рубашку, стоимостью 400 рублей, свитер мужской, не представляющий материальной ценности, 7 ключей, не представляющих материальной ценности, сетка москитная, стоимостью 700 рублей, мобильный телефон «Simens S65», стоимостью 6990 рублей с сим-картой компании Акос стоимостью 150 рублей, а также гражданский паспорт на имя С., пенсионное страховое свидетельство на имя С., медицинский страховой полис на имя С., медицинская книжка на имя С., пенсионное удостоверение на имя С., удостоверение ветерана труда на имя С., две сберегательные книжки на имя С., медицинский страховой полис на имя FIO24, пенсионное удостоверение на имя FIO24, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 25 540 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут xx/xx/xx года, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому xxxа по ... г.Владивостока, где умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру xxx, откуда тайно похитил кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3500 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, кулон из металла желтого цвета в форме скорпиона, стоимостью 2500 рублей, серьги из металла желтого цвета в обрамлении металла белого цвета в форме ромба, стоимостью 4600 рублей, цепочку из металла серого цвета, стоимостью 1100 рублей, крестик из металла серого цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 26 200 рублей. С места совершения преступления О. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый О. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, за исключением преступлений, совершенных в отношении потерпевших Е., С., З.М.Т., Н.Е.В. и С.; по данным эпизодам вину признал частично, не согласившись с вмененным ему объемом похищенного имущества.
Вина О. нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении Г.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностьюпоказал, что в середине августа 2009 года в ночное время суток находился в районе ... по ... г.Владивостока, увидел открытое окно, снял москитную сетку, залез в открытое окно. На кухонном столе взял сумку, и вылез в окно, поскольку услышал, что в квартире кто-то проснулся. На улице рассмотрел содержимое сумки, в которой находились сотовый телефон с зарядным устройством, кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, документы и ключи.
Из показаний потерпевшей Г., оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в квартире 5 по ... г.Владивостока. Квартира расположена на первом этаже, на окнах ее квартиры решеток нет. xx/xx/xx г. около 3 часов она услышала шум на кухне, встав посмотреть, ничего подозрительного не обнаружила. Утром обнаружила отсутствие москитной сетки на окне, пропажу дамской сумки, гражданского паспорта, служебного удостоверения, пропуска, банковской карты «Росбанк», косметички, расчески, зеркальца, денег в сумме 2 330 рублей, мобильного телефона марки «Сименс А 65», с сим-картой компании «НТК», ключей. Хищением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 3 680 рублей (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в августе 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру xxx по ..., откуда похитил женскую сумку, в которой находились телефон и деньги, телефон он продал, деньги потратил на личные нужды (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и указал окно квартиры 5 по ..., откуда в августе 2009 года совершил кражу сумки, телефона, денег (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира 5 по ... ..., в ходе осмотра изъяты три следа пальцев рук. (том xxx);
· заключением эксперта xxx от xx/xx/xx г., согласно которому три взаимосвязанных следа пальцев рук, изъятые xx/xx/xx г. при осмотре места происшествия по ... оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем левой руки О. (том xxx)
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в хищении имущества Г., нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая, сумма 3 680 руб. является для нее значительной; в квартиру О. проник без согласия и ведома владельца, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному с xx/xx/xx г. на xx/xx/xx г. в отношении Е.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что в конце августа – начале сентября 2009 года в ночное время находился возле ... по ..., залез в квартиру через балконную дверь. Из квартиры похитил дамскую сумочку, в которой находились деньги в сумме 2100 рублей и телефон, который он продал. Золотые серьги из квартиры не похищал, не допускает того, что они могли находиться в сумке, он бы их заметил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Е. следует, что она проживает в квартире ... по ... .... Проснувшись утром xx/xx/xx г., обнаружила, что пропали ее сумочка, кошелек, деньги в сумме 2000 рублей, две пары серег из металла желтого цвета, мобильный телефон марки «Sony Ericson» с сим-картой компании «МТС», банковская карточка, записная книжка. Ей причинен ущерб на сумму 14 150 рублей, который является для нее значительным. (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в сентябре 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... ..., откуда похитил женскую сумку, в которой находились телефон и деньги, телефон он продал, деньги потратил на личные нужды (том ...);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и указал балкон квартиры 33 по ..., откуда он в августе 2009 года совершил кражу сумки, телефона, денег (том ...);
· протоколом выемки от xx/xx/xx г., согласно которому у потерпевшей Е. были изъяты дамская сумочка, кошелек и записная книжка ( том ...);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... .... (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у потерпевшей дамская сумочка, кошелек, записная книжка были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества Е. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
К доводам подсудимого о том, что он не совершал кражи золотых изделий из квартиры, суд относится критически, расценивая как желание уменьшить степень ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого и потерпевшего в этой части, суд берет за основу показания Е., оснований не доверять которым у суда не имеется. Какого-либо мотива, по которому Е. могла написать заведомо ложное заявление в части хищения золотых изделий, либо оговорить подсудимого, судом не установлено.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая, сумма ущерба для нее является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшей и без её ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному в период с xx/xx/xx г. до xx/xx/xx г. в отношении К.В.А.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что в конце августа – начале сентября 2009 года в ночное время находился возле ... по ..., увидел открытое окно квартиры, через которое залез в квартиру. Из квартиры похитил деньги, золотые кольцо и браслет.
Потерпевшая К.В.А. в судебном заседании показала, что проживает в квартире ... по ... г.Владивостока. Проснувшись утром xx/xx/xx г., обнаружила на подоконнике окна след от обуви. Позже она не обнаружила золотого кольца и браслета. Ей причинен ущерб на сумму 15 318 рублей, который является для нее значительным. Гражданский иск поддержала на указанную сумму.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в конце августа 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил золотые изделия (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал окно квартиры 283 по ..., откуда он в начале сентября 2009 года совершил кражу золотых изделий (том xxx);
· протоколом выемки от xx/xx/xx г., согласно которому у потерпевшей К.В.А. были изъяты чеки и товарные чеки на золотой браслет и золотое кольцо ( том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира 283 по ... г.Владивостока. (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у потерпевшей К.В.А. чеки и товарные чеки на золотой браслет и золотое кольцо были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества К.В.А. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, сумма ущерба для нее является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшей и без её ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO33
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ..., через открытое окно проник в квартиру на первом этаже, откуда похитил сумку, в которой находился телефон и деньги в размере 1000 рублей.
Потерпевший FIO33 в судебном заседании показал, что проживает в квартире ... по ... .... Проснувшись утром xx/xx/xx г. обнаружил, что из квартиры пропали: сумка мужская, в которой находились 2 ключа, бумажник, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон «FLY», деньги в сумме 1000 рублей. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 10 539 рублей.
Свидетель Е.Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире ... по ... ... с семьей. Точно дату не помнит, около 4 часов ночи проснулась, окно на кухне было открыто. Из коридора пропала сумка мужа, в которой находились документы и ключи, телефон.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в xx/xx/xx года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... ..., откуда похитил сумку с ее содержимым (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал окно квартиры ... по ... ..., откуда он в начале сентября 2009 года совершил кражу сумки с ее содержимым (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... .... (том xxx);
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества FIO33 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший, сумма ущерба для него является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшего и без его ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO34
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ..., через открытую балконную дверь проник в квартиру на первом этаже, откуда похитил ноутбук, сумку от ноутбука, в которой находился кошелек с деньгами в размере 1000 рублей и 20 000 корейских вон, сотовый телефон. Второй ноутбук он не видел и не брал.
Потерпевший FIO34 в судебном заседании показал, что проживает в квартире ... по ... г.Владивостока. Проснувшись утром xx/xx/xx г., обнаружил, что из квартиры пропали: ноутбук марки «Asus F3S», ноутбук марки «MSI U100-422CA», с сумками и зарядными устройствами к указанным выше ноутбукам, мобильный телефон марки «Sony Ericson C 529i», с сим-картой компании МТС, сумка, кошелек, деньги в сумме 1000 рублей, 20 долларов США, 10 000 корейских вон, три банковских кредитных карты банка «Москва», гражданский и заграничный паспорт, водительское удостоверение, сберегательные книжки на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 59 166 рублей 42 копейки. Гражданский иск поддержал на указанную сумму.
Как следует из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, она проживает в квартире ... по ... с семьей. xx/xx/xx года они легли спать, оставив на кухне для подзарядки два ноутбука, принадлежащие ее мужу. Около 7 часов муж сообщил ей, что из кухни пропало их имущество (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в xx/xx/xx года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил ноутбук, сотовый телефон, деньги (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и указал балкон квартиры 3 по ... г.Владивостока, откуда совершил кражу (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира 3 по ... г.Владивостока. (том xxx);
· протоколом выемки от xx/xx/xx г., согласно которому у потерпевшего FIO34 были изъяты кошелек, гражданский и заграничный паспорт на его имя, водительское удостоверение, три сберегательные книжки на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С., копии документов на два ноутбука и копии документов на мобильный телефон (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у потерпевшего кошелек, документы и копии документов на два ноутбука и на мобильный телефон были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества FIO34 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
К доводам подсудимого о том, что он не совершал кражи второго ноутбука из квартиры, суд относится критически, расценивая как желание уменьшить степень ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого и потерпевшего в этой части, суд берет за основу показания FIO34, которые последовательны, подтверждены им в судебном заседании, и согласуются с показаниями свидетеля С. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Какого-либо мотива, по которому FIO34 мог написать заведомо ложное заявление в части хищения второго ноутбука, либо оговорить подсудимого, судом не установлено.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший, сумма ущерба для него является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшего и без его ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении М.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ... ..., через открытое окно проник в квартиру на первом этаже, взял кошелек и два телефона, положив их в карманы своих брюк. Когда он собирал в сумку видеокамеру, которую тоже хотел похитить, проснулась хозяйка квартиры, закричала на него, схватила его за замок, находящийся в нижней части брюк, но замок сломался, женщина не удержала его, он выпрыгнул в окно и убежал. При этом в руках у него ничего не было, он вырвался из рук женщины, чтобы не быть пойманным. Телефон потом продал, деньги потратил на себя.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М. следует, что она проживает в квартире ... по ... г.Владивостока. Проснувшись утром xx/xx/xx г. в 4 часа, увидела постороннего парня, который ходил по квартире. Она закричала и схватила парня за руку, но тот вырвался и выскочил через окно на улицу. Она обнаружила, что из квартиры похищены: мобильный телефон марки «Sony Ericson», мобильный телефон марки «Нокиа», кошелек, две банковские карты, водительское удостоверение на имя М. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в сентябре 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... ..., откуда похитил телефон и кошелек. В момент совершения хищения проснулась хозяйка, пытавшаяся его задержать, но он вырвался и убежал (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и указал окно квартиры ... по ... ..., откуда он в начале сентября 2009 года совершил кражу телефона и кошелька (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... .... (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в открытом хищении имущества М. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Суд критически относится к предложенной стороной защиты квалификации действий О. как кража. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого начинались, как тайное хищение чужого имущества. Однако в ходе совершения кражи его действия были обнаружены М., и О., сознавая это, продолжил удерживать при себе в карманах одежды незаконно изъятое имущество – кошелек и мобильные телефоны, поскольку похищенные вещи не выбросил на месте совершения преступления, а выпрыгнул из окна на улицу и с похищенным скрылся.
Органами предварительного расследования действия О. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд пришел к выводу, что квалификация действий О. по сообщение о времени и месте встречи. Он пришел к гаражам, расположенным на ..., ему с крыши гаража какой-то молодой человек скинул сим-карту и убежал. Через несколько дней он между домами 11 и 17 по ... нашел их сумки. В его сумке находились документы (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в середине сентября 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил золотые изделия, сотовый телефон, деньги (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал балкон квартиры ... по ... г.Владивостока, откуда совершил кражу (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... г.Владивостока. (том xxx);
· протоколом предъявления лица для опознания от xx/xx/xx г., согласно которому свидетель FIO20 с уверенностью опознал О., как парня, который xx/xx/xx года вернул ему сим-карту из похищенного мобильного телефона, принадлежащего FIO19 (том xxx);
· протоколом выемки от xx/xx/xx г., согласно которому у потерпевшей FIO19 были изъяты сумка женская, сумка мужская, водительское удостоверение на имя А., сим-карта компании «НТК» (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у потерпевшей сумка женская, сумка мужская, водительское удостоверение на имя А., сим-карта компании «НТК» были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества FIO19 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая, сумма ущерба для нее является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшей и без её ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному в середине сентября
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ..., через открытую балконную дверь проник в квартиру на первом этаже, откуда похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. Полагает, что сумма похищенного завышена потерпевшей на 1500 рублей.
Потерпевшая Н.Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает в квартире ... по ... г.Владивостока со своей семьей. В середине сентября
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в середине сентября 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил кошелек с деньгами (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и указал балкон квартиры ... по ... г.Владивостока, откуда совершил кражу (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... г.Владивостока. (том xxx);
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества Н.Е.В. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
К доводам подсудимого о том, что сумма похищенных им денег в обвинении завышена, суд относится критически, расценивая их как желание уменьшить степень ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого и потерпевшей в этой части, суд берет за основу показания Н.Е.В., не доверять которым у суда не имеется оснований. Какого-либо мотива, по которому Н.Е.В. могла написать заведомо ложное заявление о хищении денежных средств в сумме именно 6500 рублей, либо оговорить подсудимого, судом не установлено.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая, сумма ущерба для нее является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшей и без её ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO22 и FIO35
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ..., через открытую балконную дверь дважды проникал в квартиру на первом этаже, откуда похитил флаконы с духами и туалетной водой, фотоаппарат, женскую сумку, в которой находился телефон и деньги.
Потерпевшая FIO35 в судебном заседании показала, что проживает в квартире ... по ... ... с сыном. Проснувшись утром xx/xx/xx г., обнаружила, что из квартиры пропали: сумка женская, мобильный телефон «Nokia 6500» с сим-картой компании МТС, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой компании АКОС и флеш-картой, духи «Шанель xxx», духи «Аква Алигория», духи «Ив Сен Лоран», духи «Ив Сен Лоран», духи «Ив Сен Лоран», парфюмерную воду «Ассимиаки», гражданский паспорт, водительское удостоверение на имя FIO35, карту банка «Приморье». Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 39 300 рублей. Гражданский иск поддержала на указанную сумму. Кроме того из квартиры также пропали вещи сына – FIO22
Потерпевший FIO22, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в указанное время дома не ночевал, о краже имущества из их квартиры узнал по телефону от своей матери. Приехав домой, он обнаружил пропажу портфеля, нескольких флаконов туалетной воды и цифрового фотоаппарата «Сони» с картой памяти и чехлом. Портфель и сумку матери он нашел за окном. В результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 27 990 рублей. xxx
Как следует из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании, в ее квартире ... по ... проживал О.. Последний сообщил ей, что сбежал из детского дома, нигде не работает, но периодически у него появляются деньги. В конце сентября 2009 года О. принес ей мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, который был заблокирован (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в середине сентября 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил 2 сотовых телефона, фотоаппарат, парфюмерию (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал балкон квартиры ... по ... г.Владивостока, откуда совершил кражу (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... .... (том xxx);
· протоколом выемки от xx/xx/xx года, в ходе которой у свидетеля З. изъят телефон марки «Нокиа 6100» (том xxx);
· протоколом предъявления предмета для опознания от xx/xx/xx г., в ходе которого потерпевший FIO22 с уверенностью опознал мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий его матери FIO35 (том xxx);
· протоколом выемки от xx/xx/xx года, согласно которому у потерпевшего FIO22 были изъяты сумка женская, портфель (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у потерпевшего FIO22 сумка женская, портфель; мобильный телефон «Нокиа», изъятый у свидетеля З., были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества FIO35 и FIO22 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснили потерпевшие, сумма ущерба для них является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевших и без их ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному в период с xx/xx/xx г. до xx/xx/xx г. в отношении С.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ..., через открытое окно проник в квартиру на первом этаже, откуда похитил кольца, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Сименс», сумку, в которой находились деньги. Одежду не брал, она ему не нужна.
Потерпевшая С., показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что проживает в квартире 17 по ... г.Владивостока с мужем. Проснувшись утром xx/xx/xx г., обнаружила, что из квартиры пропали: сумка, деньги в сумме 5000 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 2000 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 1000 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 700 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 700 рублей, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 500 рублей, брюки мужские, стоимостью 1000 рублей, брюки мужские, стоимостью 2000 рублей, мастерка, рубашка, свитер мужской, 7 ключей, сетка москитная, мобильный телефон «Simens S65» с сим-картой компании Акос, документы на её имя и на имя FIO24 Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 25 540 рублей (том
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в 01.10. 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил женскую сумку, телефон, спортивные мужские штаны и мастерку (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал балкон квартиры ... по ... г.Владивостока, откуда совершил кражу (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... г.Владивостока. (том xxx);
· протоколом выемки от xx/xx/xx года, в ходе которой у потерпевшей С. изъяты гражданский паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский страховой полис, медицинская книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, две сберегательные книжки на имя С., ключи в количестве 7 штук (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у потерпевшей С. гражданский паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский страховой полис, медицинская книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, две сберегательные книжки на имя С. были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества С. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
К доводам подсудимого о том, что он не совершал кражи одежды из квартиры, суд относится критически, расценивая их как желание уменьшить степень ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого и потерпевшей в этой части, суд берет за основу показания С., не доверять которым у суда не имеется оснований. Какого-либо мотива, по которому С. могла написать заведомо ложное заявление в части хищения одежды, либо оговорить подсудимого, судом не установлено. Кроме того, в своей явке с повинной О. наряду с иным имуществом указал и о хищении им предметов одежды.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая, сумма ущерба для нее является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшей и без её ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении В.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что в указанное время ночью находился возле ... по ..., через открытое окно проник в квартиру на первом этаже, откуда похитил золотые и серебряные изделия.
Потерпевшая В., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает в квартире ... по ... ... с семьей. Проснувшись утром xx/xx/xx г., обнаружила, что на окне отсутствует москитная сетка, на карнизе за окном обнаружила след от обуви. Из ванной комнаты пропали: кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3500 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, кулон из металла желтого цвета в форме скорпиона, стоимостью 2500 рублей, серьги из металла желтого цвета в обрамлении металла белого цвета в форме ромба, стоимостью 4600 рублей, цепочка из металла серого цвета, стоимостью 1100 рублей, крестик из металла серого цвета, стоимостью 1500 рублей. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 26 200 рублей (том xxx).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом явки с повинной от xx/xx/xx г., в которой О. сообщил, что в 09.10. 2009 года в ночное время незаконно проник в квартиру на первом этаже по ... г.Владивостока, откуда похитил золотые и серебряные изделия (том xxx);
· протоколом проверки показаний на месте от xx/xx/xx г., в ходе которых О. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого и указал балкон квартиры ... по ... г.Владивостока, откуда совершил кражу золотых и серебряных изделий (том xxx);
· протоколом осмотра места происшествия от xx/xx/xx г., согласно которому осмотрена квартира ... по ... .... (том xxx);
· протоколом личного досмотра от xx/xx/xx года, в ходе которого у О. были изъяты цепочка и крестик из металла серого цвета ( том xxx);
· протоколом предъявления предмета для опознания от xx/xx/xx года, в ходе которого потерпевшая В. опознала принадлежащие ей серебряные цепочку и крестик (том xxx);
· протоколом осмотра предметов от xx/xx/xx г., согласно которому изъятые у О. цепочка и крестик были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей (том xxx).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина О. в тайном хищении имущества В. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как пояснила потерпевшая, сумма ущерба для нее является значительной. При этом О. проник в квартиру против воли потерпевшей и без её ведома, то есть незаконно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании была изучена личность несовершеннолетнего подсудимого.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы xxx от xx/xx/xx г., О. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний и после них О. временным психическим расстройством не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.xxx).
Из показаний свидетеля О.Е.А. (воспитателя детского дома xxx
Свидетель С.Е.О., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что является инспектором по делам несовершеннолетних, на её участке находится детский дом xxx, воспитанником которого является О. О. имеет негативную наследственность, склонен к совершению правонарушений и преступлений, бродяжничает. (т.xxx
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких.
О. ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту учебы и месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, является его несовершеннолетие, а также явки с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его активное способствование раскрытию преступлений, поскольку о нескольких сообщенных им кражах органам предварительного следствия не было известно до задержания О. в связи с тем, что потерпевшие не обращались в милицию с заявлениями.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
Принимая во внимание количество преступлений, совершенных О. за небольшой промежуток времени, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, суд полагает, что исправление О. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить О. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Оснований для применения мер воспитательного воздействия не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для применения к О. требований ч.6.1 ст.88 УК РФ.
С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданские иски К.В.А., FIO33, FIO34 и FIO35 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку потерпевшие Г., Е., М., З.М.Т., З.Е.Т., В., Н.Е.В., FIO22, С. и FIO19 в судебное заседание не явились и никаким образом не выразили своего отношения к заявленным гражданским искам, суд полагает необходимым оставить их иски без рассмотрения, сохранив за истцами право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства необходимо оставить при деле и у потерпевших по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении Г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с xx/xx/xx г. на xx/xx/xx г. в отношении Е.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 час. 30 мин. xx/xx/xx г. до 14 час. xx/xx/xx г. в отношении К.В.А.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO33) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO34) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении М.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении З.М.Т. и З.Е.Т.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO19) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в середине сентября 2009 года в отношении Н.Е.В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении FIO22 и FIO35) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 час. 30 мин xx/xx/xx г. до 06 час. 10 мин. xx/xx/xx г. в отношении С.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. в отношении В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно О. к отбытию назначить ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении О. оставить прежней – содержание под стражей в ФГУ xxx ГУФСИН России по ПК до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять с xx/xx/xx года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с xx/xx/xx г. по xx/xx/xx г.
Взыскать с О., xx/xx/xx г. рожд., в пользу К.В.А. сумму ущерба в размере 15318 рублей.
Взыскать с О., xx/xx/xx г. рожд., в пользу FIO33 сумму ущерба в размере 10539 рублей.
Взыскать с О., xx/xx/xx г. рожд., в пользу FIO34 сумму ущерба в размере 59166 рублей 42 копейки.
Взыскать с О., xx/xx/xx г. рожд., в пользу FIO35 сумму ущерба в размере 39300 рублей
Гражданские иски Г., Е., М., З.М.Т., З.Е.Т., В., Н.Е.В., FIO22, С. и FIO19 оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии документов на ноутбук марки «MSI U 100-422СА» и мобильный телефон марки «Сони Эриксон С 520 I»; копию кредитного договора на мобильный телефон марки «FLY E 1045»; гарантийный талон, чек и копия чека на ноутбук марки «Samsung R 610»; копию гарантийного талона, копию чека на фотоаппарат марки «Sony», детализацию телефонных звонков; копию чека, гарантийного талона и копию чека на мобильный телефон марки «Simens S 65»; гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung»; чек и товарный чек на браслет, чек и товарный чек на кольцо - оставить в материалах дела;
- гражданский паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, три сберегательных книжки на имя FIO34, кошелек - оставить у потерпевшего FIO34;
- мобильный телефон марки «Nokia 6100», сумку женскую и портфель - оставить у потерпевшего FIO22;
- гражданский паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский страховой полис, медицинская книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, две сберегательные книжки на имя С., ключи в количестве 7 штук - оставить у потерпевшей С.;
- сумку женскую, сумку мужскую, сим-карту компании «НТК», водительское удостоверение на имя FIO20 - оставить у потерпевшей FIO19;
- серебряную цепочку и серебряный крестик - оставить у потерпевшей В.;
- дамскую сумочку, кошелек и записную книжку - оставить у потерпевшей Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков О. имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным пр