Приговор по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. а УК РФ

Дело Номер обезличен (Номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙсКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 24 марта 2010 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO12, Дата обезличена года рождения, уроженца ФИО44, гражданина РФ, имеющего ФИО43 специальное образование, холостого, неработающего, проживающего ..., ..., ... ..., ранее судимого:

- Дата обезличена Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Содержащегося в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ

FIO13, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ФИО47 ФИО46 образование, холостого, работающего ООО «ФИО45» охранником-стажером, зарегистрированного ..., ..., ... ..., проживающего ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ

FIO14, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, имеющего неполное ФИО48 образование, холостого, неработающего, зарегистрированного в ... района Приморского края ..., ... ..., проживающего ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,

установил

Несовершеннолетний FIO6 тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кроме этого несовершеннолетний FIO6, FIO7 и FIO15 открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, а FIO15, кроме этого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний FIO6 в период времени с 17 часов 30 минут Дата обезличена года до 9 часов 30 минут Дата обезличена года по предварительному сговору с FIO7, путем повреждения навесного замка незаконно проникли в помещение подвала ... по ... в ..., откуда тайно похитили электрический компрессор фирмы «ФИО50» модели В Номер обезличен, стоимостью 19 510 рублей, принадлежащий Управляющей компании ООО «ФИО49 коммунальные системы». После чего несовершеннолетний FIO6 и FIO7 вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий несовершеннолетнего FIO6 и FIO7 Управляющей компании ООО «ФИО51» причинен ущерб на сумму 19 510 руб.

Несовершеннолетний FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо Дата обезличена года около 15 часов 30 минут, узнав, что у FIO17 при себе может находиться крупная денежная сумма, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение принадлежащего FIO17 имущества. Реализуя преступный умысел, несовершеннолетний FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо пришли в квартиру ..., где проживали FIO18, и FIO11, и находился FIO17 и FIO16

В квартире несовершеннолетний FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, потребовали от FIO17 передачи им денег в сумме 53 000 рублей. Когда FIO17 пояснил, что денег при нем нет, несовершеннолетний FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо, обыскали квартиру. После чего, не найдя требуемой суммы денег, с целью подавления сопротивления FIO15, действуя самостоятельно, нанес два удара кулаком в лицо FIO17 и два удара в лицо FIO11, причиняя им физическую боль и применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, продолжая совместные и согласованные действия, FIO15 из кармана одежды FIO17 открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей с СИМ-картой компании «Мегафон» стоимостью 50 рублей. В это время неустановленное следствием лицо открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей с СИМ-картой компании «Акос» стоимостью 100 рублей, принадлежащий FIO11 и два зонта не представляющие материальной ценности, принадлежащие FIO18 Кроме этого из квартиры с вешалки в прихожей FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленным следствием лицо была похищена кожаная куртка FIO17 стоимостью 7 000 рублей, которую в пакете из квартиры вынес FIO7

После чего FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Однако во время распределения похищенного имущества, около магазина по ..., ... в ..., когда неустановленное лицо передал FIO6 телефон, принадлежащий FIO11, а FIO7 и неустановленное лицо пошли прятать куртку и телефон FIO17 около гаражей, сотрудниками милиции были задержаны FIO6 и FIO15

Таким образом, распорядиться похищенным имуществом FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку FIO6 и FIO15 были задержаны сотрудниками милиции, как лица, на которые указали потерпевшие, сразу после совершения преступления.

В результате преступных действий несовершеннолетнего FIO6, FIO8, FIO7, и неустановленного следствием лица FIO17 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей, FIO11 – физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей, у FIO18 похищены два зонта, не представляющие для нее материальной ценности.

Дата обезличена Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении FIO7 постановлен приговор, которым FIO7 признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком два года ( Номер обезличен).

Дата обезличена постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ Номер обезличен СУ при УВД по г. Владивостоку из материалов уголовного дела Номер обезличен выделено уголовное дело Номер обезличен в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ. (Номер обезличен).

В судебном заседании подсудимые FIO7 и FIO15 вину признали частично, подсудимый FIO6 по факту кражи компрессора вину признал в полном объеме, по факту хищения имущества Дата обезличена вину признал частично.

По хищению имущества УК ООО «ФИО52

коммунальные системы» Дата обезличена

Вина FIO6 в хищении имущества УК ООО «ФИО53» подтверждается следованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый FIO6 в судебном заседании вину в хищении компресса признал в полном объеме, пояснил, что предложил FIO7 похитить компрессор. Вечером они пришли в подвал, подергали дверь, замок открылся. Они зашли в подвал и перенесли компрессор в гараж. В дальнейшем хотели продать, но не успели, так как не нашли покупателя и были задержаны сотрудниками милиции.

Данные показания FIO6 подтвердил в протоколе явки с повинной от Дата обезличена, где сообщил о совершенном преступлении, что Дата обезличена совместно с парнем по имени Артем из подвального помещения ... по ... в ... тайно похитили компрессор. (ФИО54).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина FIO6 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотрами места происшествия, предметов, явки с повинной.

Так, осужденный по данному преступлению FIO7 подтвердил, что совместно с FIO6, при обстоятельствах установленных следствием, совместно похитили компрессор, который в дальнейшем хотели продать.

Из показаний потерпевшего FIO21, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена похищенный компрессор был установлен в помещении подвала ... по ... в .... Дверь в подвальное помещение была закрыта на навесной замок. Дата обезличена ему позвонил компрессорщик FIO20 и сообщил, что компрессор отсутствует, что подвал закрыт, навесной замок без повреждений. Стоимость компрессора составляет 19 510 руб. (Номер обезличен).

Наличие компрессора у УК ООО «ФИО57», похищенного Дата обезличена и его стоимость 19 510 руб. достоверно подтверждается справкой о стоимости похищенного компрессора и накладной о приобретении Номер обезличен от Дата обезличена. (Номер обезличен).

Из показаний свидетеля FIO20 следует, что в его пользовании находился электрический компрессор фирмы «ФИО58», с Дата обезличена он осуществлял промывку систем отопления ... по ... в .... Компрессор был установлен в подвале указанного дома, вход в подвал оборудован дверью с замком, ключи находятся у слесаря и жильцов дома. Закончив работуДата обезличена, выключил компрессор, дверь подвала закрыл на замок. Около 9 часов 30 минут Дата обезличена пришел в подвал, дверь была закрыта, открыл замок и обнаружил пропажу компрессора. (Номер обезличен).

Свидетель FIO22 пояснил, что Дата обезличена от жильцов ... по ... поступило сообщение, что дверь в подвал дома повреждена и находится в открытом положении. Прибыв на место, обнаружил, что дверь в подвал действительно открыта, одна петля для замка вырвана из косяка двери, замок был в закрытом положении и находился в петлях. Он забил петли обратно на свои места, в помещение подвала не проходил. (Номер обезличен).

Из показаний свидетеля FIO23 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что работая по заявлению о хищении компрессора, по следам от колес компрессора был установлен гараж. При беседе с несовершеннолетним FIO6, последний сознался, что совместно с FIO7 похитили компрессор и спрятали его в гараже. (Номер обезличен).

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, где осмотрено подвальное помещение ... по ... в .... Подвал оборудован деревянной дверью, обитой металлическим листом. На двери имеется один навесной замок, который повреждений не имеет. В третьем отсеке подвального помещения в левом углу лежит гидравлический шланг, на полу на поверхности земли имеются следы волочения в виде продольных колес, заканчивающихся ближе к выходу. (Номер обезличен).

Изъятый из гаража FIO6 компрессор был осмотрен Дата обезличена на придомовой территории с торца ... по ... в .... В ходе осмотра установлено, что компрессор электрический в корпусе светло-голубого цвета с электродвигателем. Компрессор имеет колесики для передвижения, электрический кабель, один конец которого поврежден. Номер обезличен).

В ходе предварительного расследования, компрессор был возвращен потерпевшему.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого FIO6 в хищении компрессора УК ООО «ФИО59».

Органами предварительного следствия действия несовершеннолетнего FIO6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в помещение следствием вменен обоснованно, поскольку хищение подсудимым совершено из строения, предназначенного для хранения материальных ценностей в производственных целях.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору следствием так же вменен обоснованно. Как установлено в судебном заседании FIO6 предложил FIO7 похитить компрессор, после чего они совершили хищение. Компрессор спрятали и хотели продать, однако не смогли найти покупателя. Впоследствии их незаконные действия были пресечены сотрудниками милиции. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый FIO6 и не отрицал осужденный FIO7

По хищению имущества Дата обезличена

Вина подсудимых FIO7, FIO8 и FIO6 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимые FIO7, FIO15 и FIO6 в судебном заседании вину признали частично, отрицали предварительный сговор, умысел на хищение имущества, незаконное проникновение в квартиру FIO18

В судебном заседании подсудимый FIO7 поясняя причину прихода в квартиру FIO18 и последовательность происходящих событий, пояснил, что FIO16, которого они встретили на улице, сказал, что у FIO17 при себе могут находиться 53 000 рублей. FIO6 переговорил с FIO16 и предложил ему, FIO8 и ФИО62 сходить в квартиру к FIO17, переговорить насчет долга. Они согласились. Дверь открыл FIO11. Кто-то спросил о том, дома ли FIO17, после чего все зашли в квартиру. Он прошел на кухню и был с FIO18, которая нервничала из-за того, что в квартиру зашли незнакомые люди. ФИО63 и FIO15 были в комнате, FIO6 ходил то в комнату, то в прихожую. Когда услышал шум в комнате и зашел туда, FIO17 вышел с разбитой бровью. ФИО64 обыскивал все ящики, вытаскивал постельное белье, искал деньги. ФИО61 передал ему черный пакет, в котором находились два сотовых телефона марки «Нокиа». Подождал пока ФИО60 обыскивал комнату, потом опять пошел на кухню. Через некоторое время увидел, что все выходят из квартиры и пошел с остальными. После чего, они пошли в сторону гаражей, расположенных по .... Он спрятал пакет с похищенными вещами. Этим же вечером принес похищенные вещи в милицию, так как увидел, что возле магазина сотрудники милиции задержали FIO8 и FIO6.

Кроме этого подсудимый FIO7 поддержал показания данные на следствии Дата обезличена и оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что на следствии говорил о том, что удары FIO17 нанес FIO15, поскольку на момент допроса он уже знал от FIO17, что удары ему нанес FIO15, а по обстоятельствам происходящих событий в судебном заседании рассказал как все было на тот момент. (Номер обезличен).

Подсудимый FIO15 в судебном заседании подтвердил слова FIO7 о том, что FIO16 переговорил с FIO6 на улице, после чего FIO6 предложил пойти забрать долг у FIO17. Кроме этого пояснил, что когда пришли в квартиру в комнате был FIO17, FIO11, FIO16. FIO17 и FIO11 были пьяные. На вопрос FIO6 про долг, FIO17 сказал, что денег нет. FIO6 спросил у FIO17, как нет денег, если ему должны были привезти сегодня 53 000 рублей, на что FIO17 ответил, что деньги ему не привезли. FIO17 не отрицал, что должен деньги FIO6. Он просил FIO17 отдать деньги по-хорошему и нанес FIO17 два удара кулаком в область лица. После чего забрал из кармана рубашки телефон марки «Нокиа». В это время FIO7 зашел в комнату, и он отдал ему телефон. FIO7 положил телефон в черный пакет, в котором лежала куртка. В это время ФИО65 обыскивал квартиру. После чего все ушли из квартиры. Подтвердил, что видел, что FIO7 примерял куртку в квартире и что Вова на улице отдал телефон FIO6.

Подсудимый FIO15 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых пояснил, что в квартире FIO6 требовал вернуть деньги, говорил, что иначе применит насилие и что будет хуже. Пояснил, что подумал, что FIO17 врет насчет денег, поэтому нанес два удара. После чего увидел в кармане у FIO17 сотовый телефон и решил его похитить, чтобы продать. Подтвердил, что все вместе искали деньги в квартире, открывали шкафы, перевернули постель.(Номер обезличен)

В протоколе явки с повинной Дата обезличена FIO15 подтвердил причастность к хищению, где сообщил о совершенном преступлении, что Дата обезличена совместно со своими знакомыми открыто похитили личное имущество у жильцов квартиры ... с целью дальнейшей реализации имущества. (Номер обезличен).

Подсудимый FIO6 в судебном заседании объясняя происходившие события пояснил, что после того, как FIO16 сказал, что FIO17 находится дома, он решил пойти к FIO17 за долгом. На вопрос когда отдаст долг, FIO17 сказал, что денег нет, и не знает, когда сможет вернуть деньги. В квартире FIO7 прошел на кухню, FIO15 пошел в комнату. Он вышел в коридор, и FIO16 сказал, что FIO17 обманывает, что тому должны были передать 53 000 рублей. Вова, который был с ними, начал открывать шкафы, поднимать матрацы, искать деньги, но ничего не нашел. Когда Вова проверял шкафы, он находился в прихожей, что там происходило, не видел. Пояснил, что между FIO15 и FIO17 произошел конфликт, что FIO15 ударил FIO17 два раза в глаз. FIO17 пошел умываться. Вышел FIO7, в руках у него был пакет. Как потом узнал, ФИО66 в пакет положил куртку и телефон. Вышли из квартиры и пошли в сторону .... ФИО68 из кармана вытащил телефон марки «Нокиа» спросил, нужен ли телефон. Он сказал, что нужен, положил телефон себе в карман. FIO7 и ФИО67 отошли поговорить. А через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его и FIO8.

Вместе с тем, в показаниях данных в ходе предварительного расследования Дата обезличена и оглашенных в судебном заседании, FIO6 пояснил, что FIO16, стал жаловаться на FIO17, который проживает с ним в одной квартире. Они с ребятами решили пойти и переговорить с FIO17. В квартире он сначала переговорил с FIO17 на кухне, а остальные ребята стояли в коридоре. Затем пояснил, что между FIO17 и FIO15 произошла словесная ссора, в ходе которой FIO15 нанес два удара рукой в область лица FIO17. (Номер обезличен).

В судебном заседании подсудимый FIO6 подтвердил, что FIO16 жаловался ему на FIO17, однако настаивал на том, что пришел в квартиру FIO18, чтобы забрать долг. Почему в ходе предварительного расследования не рассказал, что ходил за долгом, ответить не смог. Объяснил противоречия в показаниях давностью времени.

Вместе с тем, вина подсудимых FIO7, FIO8 и FIO6 в хищении имущества подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, личных досмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший FIO17 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования Дата обезличена и оглашенных в судебном заседании пояснил, что через Дальневосточный банк брат перевел ему 53 000 рублей на покупку дома. В это время он проживал в квартире FIO18. Дата обезличена в квартире находился он, FIO18, FIO11, пришел ФИО71., с которым договаривался поехать смотреть дом для покупки. Через некоторое время в квартиру вошел FIO6 с тремя парнями, которые стали спрашивать есть ли у него деньги. Когда он ответил, что денег нет, парни стали спрашивать у ФИО70. и FIO18, есть ли у него деньги. FIO6 попросил FIO16 подтвердить, что он ездил в банк за деньгами, однако FIO16 В. сказал, что ничего такого не говорил. Он, FIO11 Ю. и FIO16 В. сели на диван, над ними склонился FIO15, чтобы они не вставали. А трое других стали обыскивать квартиру. Через 20 минут, когда денег не нашли, FIO15 вытащил у него из нагрудного кармана рубашки сотовый телефон с сим-картой компании «Мегафон» и передал FIO7, затем ударил его кулаком в лицо. Когда он пошел умываться, парни ушли. ФИО69. сказал, что парни похитили его телефон, который лежал под подушкой на диване. Позже обнаружил, что пропала кожаная куртка, которую в квартире надел кто-то из парней. (Номер обезличен).

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования Дата обезличена FIO17 отрицал, что должен был FIO6 1500 руб. Пояснил, что опознал FIO6 и FIO8, которые были задержаны сотрудниками милиции у магазина по ... Дата обезличена, как парней, которые открыто похитили его имущество. Впоследствии опознал FIO7, которого увидел в коридоре отдела милиции по ..., ..., как одного из парней, которые находились в его квартире. (Номер обезличен).

В показаниях от Дата обезличена FIO17 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования и пояснил, что все: FIO6, FIO15, FIO7 и четвертый парень, пришли в квартиру с целью его ограбить. Настаивал на том, что FIO6 действовал согласованно и одновременно с остальными, поскольку от FIO16 знал, что он получил деньги. Объяснил роль FIO6 тем, что тот стоял на пороге комнаты, чтобы он не смог выйти. (Номер обезличен).

Кроме этого данные показания потерпевший FIO17 подтвердил на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым FIO15, где пояснил, что Дата обезличена FIO15, FIO7, FIO6 с парнем по имени ФИО72 зашли в квартиру ... и требовали отдать деньги в сумме 53 000 рублей. После чего FIO15 похитил у него сотовый телефон «Нокиа», который передал FIO7, и нанес ему два удара по лицу. (Номер обезличен).

Данные показания о совместных и согласованных действиях подсудимых потерпевший FIO17 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым FIO7 Дополнительно пояснил, что видел, как FIO7 в квартире надел на себя его куртку, а когда вернулся из ванной комнаты, парней в квартире не было и куртка пропала. (Номер обезличен).

В ходе предварительного расследования на очной ставке с обвиняемым FIO6 потерпевший FIO17 настаивал на своих показаниях, где пояснял, что FIO6, FIO15 и FIO7 требовали у него деньги и говорили, что у них есть информация о том, что он получил 53 000 руб. (Номер обезличен).

Потерпевший FIO11 в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена в квартиру FIO18 пришли трое подсудимых и неустановленный парень. Со слов FIO16 он узнал, что FIO17 должен был 1500 руб. FIO6. А поскольку FIO17 собирался уезжать, FIO6 мог не получить свои деньги. Подсудимый и четвертый парень требовали у FIO17 вернуть долг. Потом между FIO17 и FIO15 началась ссора и FIO15 нанес два удара FIO17 в лицо. После чего FIO15 взял из кармана рубашки FIO17 телефон. FIO17 пошел умываться, а парни обыскали всю квартиру и ушли. Пояснил, что после того, как подсудимые ушли они обнаружил, что пропал его телефон и куртка FIO17. Они вызвали милицию. Потерпевший пояснил, что кроме данных показаний ничего не помнит, так как был сильно пьян, однако утверждал, что помнит, что FIO6 просил FIO17 вернуть ему долг.

Вместе с тем, потерпевший FIO11 в ходе предварительного расследования Дата обезличена пояснил, что с FIO18, FIO17 и FIO16 распивали спиртное. Через некоторое время FIO17 сообщил FIO16, что ему должны привезти деньги 53 000 рублей и они вместе поедут в деревню, отправил FIO16 домой переодеваться. Через 30 минут FIO16 вернулся с сумкой, а через 15 минут пришли FIO6 и с ним трое парней. FIO6 спросил дома ли FIO17, так как он должен ему 500 рублей. Слышал, что парни разговаривали в комнате с FIO17 и требовали деньги. Из разговора понял, что требуют не 500 рублей, а 53 000 рублей, которые FIO17 должны были привезти. Видел, что один из парней ударил FIO17 несколько раз по лицу, после чего вытащил из кармана рубашки сотовый телефон «Нокиа». У FIO17 пошла кровь, и он ушел в ванную. Парни стали обыскивать квартиру, требовали отдать деньги, угрожали ему применить насилие. Пояснил, что угрозы воспринимал реально, опасался за свое здоровье. Парни перевернули все постели, когда он ответил, что денег нет, тогда один из парней ударил его кулаком по лицу несколько раз. После этого парни ушли. (Номер обезличен).

В дополнительном допросе Дата обезличена FIO11 настаивал на том, что трое подсудимых пришли в квартиру, чтобы ограбить FIO17, так как FIO16 сказал, что FIO17 прислали деньги в сумме 53 000 руб. и что FIO6 стоял на пороге, чтобы FIO17 не смог выйти. (Номер обезличен).

Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший FIO11 подтвердил Дата обезличена при проведении очной ставки с подозреваемым FIO15, где пояснил, что Дата обезличена FIO15, FIO7, FIO6 с парнем по имени ФИО73 зашли в квартиру ... и требовали у FIO17 отдать долг в сумме 500 рублей, а потом деньги в сумме 53 000 рублей. После чего FIO15 нанес два удара по лицу FIO17 и забрал у последнего сотовый телефон «Нокиа», который передал FIO7 Затем FIO15 нанес ему два удара рукой в лицо. Подтвердил, что FIO15 угрожал расправой FIO17, угрожал, применить насилие. (Номер обезличен).

В ходе предварительного расследования потерпевший FIO11 при проведении очной ставки с подозреваемым FIO7, пояснил, что парни стали требовать у FIO17 отдать долг 500 руб. а затем стали требовать 53 000 руб., что FIO15 забрал телефон у FIO17. (Номер обезличен).

В судебном заседании свидетель FIO16 пояснил, что встретил FIO6 и сказал, чтобы он шел к FIO17 и забрал долг. Когда FIO6 пришел в квартиру FIO18, ФИО74 был пьян. Что происходило в квартире, свидетель пояснить не смог, объяснив, что ничего не видел и не помнит, так как был пьян и сидел на кухне.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля FIO16, который при производстве предварительного расследования пояснил, что рассказал FIO6, что уезжает в деревню вместе с FIO17, так как последний получил деньги в сумме 53 000 рублей на покупку дома. После чего пришел к FIO18. Через 10-15 минут в квартиру вошли FIO6, FIO7, FIO15 и Вова, которые у FIO17 стали требовать деньги в сумме 53 000 рублей. Деньги требовал FIO15 FIO6 стоял на пороге комнаты, чтобы FIO17 не выбежал, а FIO7 и ФИО75 искали в квартире деньги. FIO17 говорил, что денег нет, кто-то нанес телесные повреждения FIO17 Когда парни ушли, то увидел, что у FIO17 разбита бровь и на лице кровь. FIO17 рассказал, что у него забрали телефон и вызвал милицию. FIO11 сообщил, что у него также пропал сотовый телефон. (Номер обезличен).

Обсуждая показания потерпевших FIO17 и FIO11 и свидетеля FIO16, суд пришел к следующему.

В судебном заседании свидетель FIO16 давал непоследовательные показания, ссылался на то, что в день хищения имущества находился в алкогольном опьянении. Не поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что был допрошен на следующий день после хищения, когда был пьян, не имел очков и не мог прочитать показания. Засомневался, что подписи в протоколе допроса поставлены им.

Вместе с тем, суд берет за основу показания свидетеля FIO16, данные в ходе предварительного расследования. Как следует из материалов дела, допрос свидетеля FIO16 производился не на следующий день после хищения, а Дата обезличена. Никаких оговорок и замечаний свидетелем в протоколе сделано не было. Кроме этого в судебном заседании после оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель FIO16 пояснил, что умысла оговорить подсудимых в ходе предварительного расследования не имел. Принимая во внимание, что в судебное заседание FIO16 пришел так же без очков, расписывался в подписке о предупреждении по ст. 307 и 308 УК РФ без каких либо замечаний, что на вопрос защитника пояснил, что последний раз пользовался очками месяц назад, суд пришел к выводу, что свидетель FIO16 постоянно очками для зрения не пользуется и может обходиться без них.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, что свидетель FIO16 является родственником FIO24, суд считает свидетеля заинтересованным лицом в исходе дела и полагает, что FIO16 умышленно изменил показания в судебном заседании, чтобы уменьшить ответственность племянника за содеянное. К доводам свидетеля о том, что подписи в протоколе, возможно, сделаны не им, что он не читал показания, суд относится критически. Оснований для признания протокола допроса свидетеля FIO16 недопустимым доказательствам судом не установлено.

Обсуждая показания потерпевшего FIO11, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд так же берет за основу показания, данные в ходе предварительного расследования. Поскольку показания, данные в судебном заседании противоречивы и непоследовательны.

Кроме этого, в судебном заседании Дата обезличена потерпевший FIO11 пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, кроме того обстоятельства, что подсудимые требовали 53 000 руб.

К доводам потерпевшего FIO11 о том, что в ходе предварительного расследования он давал неправдивые показания, поскольку делал это по указанию FIO17, который хотел получить с подсудимых деньги за прекращение уголовного дела, что он опасался расправы со стороны FIO17, поскольку тот звонил на телефон и угрожал, что происходящих событий не помнит из-за того что был пьян в день совершения хищения, суд относится критически.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший FIO11 в ходе предварительного расследования допрашивался неоднократно, показания его были последовательны, подробны и поддержаны в ходе дополнительного допроса и при проведении очных ставок с подсудимыми.

К показаниям FIO11 в судебном заседании о том, что подсудимые требовали только вернуть долг в сумме 1500 руб., суд относится так же критически. В судебном заседании FIO11 пояснил, что ему жалко подсудимых, которых привлекли к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах, суд расценивает показания потерпевшего FIO11 в судебном заседании, как желание уменьшить ответственность всех подсудимых за содеянное. Данное обстоятельство подтверждается тем, что FIO11 знаком с FIO16, который является родственником FIO6 и который заинтересован в исходе дела.

Кроме этого показания потерпевшего FIO11 в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего FIO16, данными в ходе предварительного расследования и взятыми судом за основу, а так же с показаниями потерпевших FIO18 и FIO17

Так, в показаниях оглашенных в судебном заседании, данных на предварительном следствии Дата обезличена потерпевшая FIO18 подтвердила, что во время распития спиртных напитков FIO17 сказал FIO16 В., что ему должны привезти деньги в сумме 53 000 рублей, что они вместе поедут в деревню, отправил его домой переодеваться. FIO16 В. ушел и вернулся через 30 минут. Спустя 5-10 минут в дверь постучали, в квартиру вошли 4 молодых человека, подошли к FIO17 и стали требовать у него деньги в сумме 53 000 рублей. Она вышла на кухню, испугавшись, так как парни были агрессивно настроены. Находясь на кухне, слышала шум, доносящийся из комнаты. После ухода парней обнаружила пропажу двух зонтов, которые материальной ценности для нее не представляют. (Номер обезличен).

Обсуждая показания потерпевшего FIO17, суд пришел к следующему. Потерпевший FIO17 в ходе предварительного расследования был допрошен неоднократно. Отрицал наличие долга перед FIO6, настаивал на том, что подсудимые требовали у него 53 000 руб., что FIO6 и FIO15 угрожали расправой, говорили, что если добровольно не отдаст деньги, то будет хуже.

То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший FIO17 не был допрошен, поскольку суду не представилось возможным установить местонахождение потерпевшего, не лишает показания потерпевшего FIO17, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, доказательственного значения. Отсутствие потерпевшего по месту проживания и отсутствие регистрации в ..., невозможность установления места нахождения потерпевшего, являются обстоятельствами, препятствующими явке в суд указанного потерпевшего.

Оснований для признания показаний потерпевшего FIO17 на предварительном следствии недопустимыми доказательствами судом не установлено. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований УПК РФ при допросах потерпевшего не установлено, кроме этого в ходе проведения очных ставок у подсудимых присутствовали защитники, от которых никаких замечаний о нарушениях при проведении следственных действий заявлено не было.

Доводы защиты и потерпевшего FIO11 о том, что FIO17 утверждая, что у него требовали 53 000 руб., хотел обогатиться за счет подсудимых и получить от них деньги за решение вопроса о прекращении уголовного дела, не нашли подтверждения в судебном заседании. Данные доводы защиты опровергаются так же пояснениями FIO17, который в ходе предварительного расследования, заявил гражданский иск о взыскании только стоимости сим-карты, требований о взыскании морального вреда или иного имущественного ущерба не высказывал.

В судебном заседании установлено и данные обстоятельства не отрицаются подсудимыми, что из квартиры потерпевших были похищены у FIO17 сотовый телефон и куртка, у FIO11 сотовый телефон у FIO18 два зонта.

Показания потерпевших о хищении у них имущества, а так же обстоятельства задержания FIO6 и FIO8 подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля FIO25 следует, что по поступившей информации, прибыли в квартиру ..., где FIO11 пояснил, что около 17 часов в квартиру ворвались четверо незнакомых молодых парней, похитили принадлежащий ему сотовый телефон и нанесли телесные повреждения, а также похитили имущество FIO17 Потерпевших FIO11 и FIO17 посадили в машину и в ходе обработки близлежащего массива, около магазина, расположенного у ... по ... в ... FIO11 и FIO17 указали на FIO6 и FIO8 как на лиц совершивших преступление. FIO6 и FIO15 были доставлены в дежурную часть. Впоследствии в присутствии понятых у FIO6 был изъят сотовый телефон (Номер обезличен).

Из показаний свидетеля FIO26 следует, что Дата обезличена присутствовал при проведении личного досмотра FIO6, у которого был изъят сотовый телефон «Нокиа 3310» в корпусе темно-серого цвета. На вопрос кому принадлежит телефон, FIO6 ответил, что не знает. Кроме этого в 23 часа был доставлен FIO7 При личном досмотре которого были изъяты куртка черная, с застежкой на молнии, сотовый телефон «Нокия 3510 i». Все изъятые вещи были упакованы в пакет, который был опечатан оттиском печати и заверен подписями понятых Номер обезличен).

Из показаний свидетеля FIO27 следует, что Дата обезличена в дежурную часть ОМ Номер обезличен при УВД по г. Владивостоку по подозрению в открытом хищении имущества по ..., ... ... был доставлен FIO15 с законным представителем. В ходе допроса FIO15 дал признательные показания, о чем написал явку с повинной. (Номер обезличен).

Данные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования при личном досмотре FIO7 Дата обезличена изъят сотовый телефон марки «Нокиа» 3510 i» Imei 351354807530122 в корпусе серого цвета и куртка черная с застежкой на молнии. (Номер обезличен).

Изъятые у FIO7 куртка и сотовый телефон были осмотрены в ходе предварительного расследования, предъявлены потерпевшему FIO17, который по потертостям в районе карманов и воротника, а также по цвету и форме воротника опознал свою куртку, а так же по потертостям в районе клавиатуры опознал сотовый телефон «Nokia 3510i» в корпусе белого цвета, как похищенные у него Дата обезличена из квартиры .... (Номер обезличен).

В ходе предварительного следствия при личном досмотре Дата обезличена у FIO6 из правого кармана трико изъят сотовый телефон марки «Nokia 3310» в корпусе темно серого цвета. (Номер обезличен).

Потерпевший FIO11 при предъявлении предмета для опознания по потертостям в районе клавиатуры «С», а также по цвету и форме опознал сотовый телефон марки «Nokia 3310», как сотовый телефон похищенный у него Дата обезличена в квартире ... (Номер обезличен).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о том, что FIO6, FIO15, FIO7 и неустановленное следствием лицо похитили из квартиры ... имущество, принадлежащее потерпевшим FIO17, FIO11 и FIO18

Изложенные судом доказательства признаны допустимыми, нарушений при их производстве в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия FIO6, FIO7 и FIO8 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел на открытое хищение и квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании. Так из показаний подсудимых следует, что FIO6 предложил пойти к FIO17 и все подсудимые и неустановленное лицо согласились. Из показаний потерпевших взятых судом за основу следует, что, находясь в квартире, подсудимые действовали согласованно и совместно. Так, FIO7 ушел на кухню, где находился с FIO18; FIO6 стоял около входной двери, препятствуя потерпевшим выйти из квартиры; FIO15 стоял около потерпевших FIO17 и FIO11, которые сидели на диване, требовал отдать деньги; неустановленное лицо искал деньги. После чего все подсудимые принимали участие в поисках денег в квартире. Когда денег не нашли, с похищенным имуществом все одновременно покинули квартиру. В судебном заседании установлено, что телефон, который FIO15 забрал у FIO17 из кармана, он тут же передал FIO7 Кроме этого все подсудимые видели, что FIO7 вынес из квартиры пакет с имуществом потерпевших

То обстоятельство, что в судебном заседании не было установлено, что подсудимые, договариваясь пойти в квартиру за деньгами, будут похищать другое имущество, в том числе телефоны у FIO17 и FIO11, не может повлиять на квалификацию действий подсудимых в части открытого хищения. Подсудимые пришли в квартиру с целью хищения имущества, после того, как не нашли деньги, похитили телефоны, куртку и зонты. Хищение происходило в однокомнатной квартире, потерпевшие FIO17 и FIO11 сидели на диване, а подсудимые при них обыскивали квартиру, проверяли мебель, постель. Таким образом, похищая телефоны, куртку и зонты подсудимые осознавали, что действуют открыто, в том числе это осознавал и неустановленное лицо, когда взял под подушкой телефон принадлежащий FIO11

Вместе с тем, суд не может признать квалификацию действий подсудимых, которую поддержал в судебном заседании гособвинитель, правильной.

FIO38 установлено, что FIO11 добровольно впустил в квартиру подсудимых и неустановленное лицо, поскольку знал, что FIO6 пришел к FIO17, кроме этого в квартире находился дядя FIO6 – FIO16 При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения у всех подсудимых.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что подсудимые и неустановленное лицо направлялись в квартиру для требования денег и никак не оговаривали, что в случае отказа, будут применять насилие или угрожать применением насилия. Таким образом, действия FIO8 по нанесению ударов FIO17 и FIO11 вышли за пределы предварительного сговора. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, предъявленное подсудимым обвинение, где действия подсудимых об угрозе применения насилия FIO6 и FIO15 не указаны и расписаны органами следствия, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, в силу требований ст. 252 УПК РФ. В связи с чем, действия подсудимых FIO6 и FIO7 не могут быть квалифицированы, как совершенные с угрозой применения насилия, а квалифицирующий признак совершения хищения с применения насилия не опасного для жизни и здоровья подлежит исключению из объема предъявленного обвинения у подсудимых FIO7 и FIO6

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, как оконченного состава преступления, суд пришел к следующему. В ходе предварительного расследования установлено, что подсудимые шли с целью хищения имущества потерпевшего FIO17. Не найдя денег, они похитили имущество, указанное в данном приговоре и покинули квартиру. После того, как подсудимые ушли, потерпевшие вызвали наряд милиции, который прибыл через 15 минут. При обработке близлежащего массива сотрудниками милиции вместе с потерпевшими, возле магазина были остановлены и задержаны FIO15 и FIO6, у которых был изъят телефон, принадлежащий FIO11

Таким образом установлено, что подсудимые не имели реальной возможности воспользоваться всем похищенным имуществом, поскольку были задержаны сотрудниками милиции сразу после раздела имущества, когда неустановленное лицо передал похищенный телефон FIO6, а FIO7 и неустановленное лицо пошли прятать куртку и телефон.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимых FIO6 и FIO7 подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия FIO8 подлежат квалифицикации по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы защиты о том, что действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ не нашли подтверждения в судебном заседании. Умысел на открытое хищение чужого имущества установлен в судебном заседании исследованными доказательствами, изложенными в данном приговоре.

К показаниям подсудимых о том, что они пришли в квартиру только для того, чтобы забрать долг у FIO17 в сумме 1 500 руб. суд относится критически. В судебном заседании установлено, что подсудимые пришли в квартиру с целью хищения денег. После того, как обыскали всю квартиру и убедились, что денег нет, похитив имущество, ушли из квартиры, не выставив никаких требований FIO17 о сроках возврата долга, не поясняя, что похищенное имущество забирают в счет возмещения долга.

Оценивая показания подсудимых между собой с показаниями потерпевших, взятыми судом за основу, суд пришел к следующему в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в показаниях оглашенных в судебном заседании подсудимые давали последовательные показания в отношении действий каждого, отрицая предварительный сговор и умысел на хищение. Каждый пояснял, что они требовали деньги, что обыскивали квартиру. Не отрицая факта последующего завладения личным имуществом потерпевших, каждый из подсудимых излагал данную ситуацию, как наиболее выгодную им, якобы пришли в квартиру только за возвратом долга и имущество взяли в счет возмещения долга.

Вместе с тем, из показаний потерпевших FIO17 и FIO11 на предварительном следствии следует, что подсудимые требовали не долг, а деньги в сумме 53 000 руб., о наличии которых подсудимых поставил в известность FIO16

Суд критически относится к показаниям подсудимых, в той части, что о том, что у FIO17 могут быть деньги 53 000 руб. они узнали только в квартире, поскольку из показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, следует, что они встретили FIO16 на улице, что FIO6 общался с FIO16 и после этого они вслед за FIO16 пошли в квартиру FIO18

Кроме этого суд не может признать показания подсудимых последовательными. Так FIO6 в ходе предварительного расследования несколько раз менял свои показания, объясняя причину зачем пришли в квартиру FIO18 Сначала говорил, что пошли чтобы разобраться с FIO17 за то, что тот обижает FIO16, а затем стал утверждать, что пришли за возвратом долга, наличие которого потерпевший в судебном заседании не подтвердил. Показания подсудимых суд оценивает критически, как способ защиты и желание уменьшить ответственность за содеянное.

Суд берет за основу показания потерпевших, данных на предварительном следствии и взятых судом за основу, поскольку данные показания последовательны, подробны, неоднократно поддержаны в ходе предварительного расследования. Оснований, по которым потерпевшие в ходе предварительного расследования желали ухудшить положение подсудимых, судом не установлено.

Несмотря на пояснения законного представителя FIO6 о том, что допрос несовершеннолетнего производился в его отсутствие, что он подписал протокол после допроса, суд не может признать основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Протокол, на который ссылается законный представитель, подписан без каких либо оговорок. Сам законный представитель пояснил, что он поставил в протоколе свою подпись, когда следователь и сын пояснили, что все в протоколе изложено со слов FIO6 и соответствует действительности. Допрос несовершеннолетнего был проведен с участием защитника.

Таким образом, вина подсудимых FIO7, FIO8 и FIO6 в открытом хищении имущества потерпевших Дата обезличена установлена судом, оснований для иной квалификации действий подсудимых судом не установлено.

При изучении личности подсудимых в судебном заседании установлено следующее.

FIO7 ранее был осужден, совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного с испытательным сроком, по месту жительства УУМ ОМ Номер обезличен УВД г. Владивостока FIO28 характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, доставлялся в УВД по г. Владивостоку за различные правонарушения. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. По месту работы ООО «...» характеризуется положительно, как ответственный трудолюбивый и исполнительный работник, вежливый и отзывчивый человек. По месту учебы ГОУ ПУ Номер обезличен характеризуется положительно, как вежливый и отзывчивый, но ведомый член группы.

Состоит на учете в ГУЗ «ФИО77» с Дата обезличена с диагнозом «ФИО78».

FIO15 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства УУМ ОМ Номер обезличен УВД г. Владивостока FIO30 характеризуется посредственно, был замечен в употреблении наркотических средств. По характеру спокоен, общителен, жалоб от жильцов дома на него не поступало. Из представленных характеристик с места работы в ИП «FIO29», по месту учебы ГОУ ПУ Номер обезличен следует, что FIO15 зарекомендовал себя вежливыми, сдержанным, добросовестным, спокойным, по месту жительства жильцами дома характеризуется с положительной стороны, в компаниях ведущих антиобщественный образ жизни и в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. С места работы ООО «ФИО79» FIO15 характеризуется с наилучшей стороны, к работе относится ответственно, опозданий на работу не имеет, в распитии спиртных напитков замечен не был.

Состоит на учете в ГУЗ «ФИО80» с Дата обезличена с диагнозом «ФИО81».

Несовершеннолетний FIO6 ранее не судим, в ПНД МОБ УВД по Первомайскому району г. Владивостока на учете не состоит. Согласно справке-характеристике начальника ПНД МОБ УВД по Первомайскому району г. Владивостока несовершеннолетний воспитывается в полной семье, жалоб от соседей на семью не поступало. Охарактеризовала FIO6 как скрытного, трудно идущего на контакт и малообщительного.

На учете в ГУЗ «ФИО84» и ГУЗ «ФИО82» FIO6 не состоит.

Свидетель FIO32 охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго человека, помогающего по дому, не употребляющего алкоголь. (Номер обезличен).

Законный представитель FIO9 пояснил, что сын сделал для себя соответствующие выводы, переживает о случившемся, постоянно находится дома, охарактеризовал сына с положительной стороны. Пояснил, что сын не вышел из-под его контроля.

Свидетель FIO33 - инспектор ОПДН ОМ Номер обезличен пояснила, что до совершения хищения Дата обезличена FIO6 на учете не состоял, что в настоящее время FIO6 нигде не работает и не учится, по характеру скрытный, трудно идущий на контакт, малообщительный. ( Номер обезличен).

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, роль и действия каждого в совершении совместного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые FIO7, FIO15 и FIO6 совершили умышленное преступление, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а подсудимый FIO6, так же совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому FIO7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что FIO7 ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд считает, возмещение ущерба всем потерпевшим, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

FIO7 совершил умышленное преступление, в период испытательного срока, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена, в силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, наказание -соединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, что FIO7, ранее осужденный приговором суда, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление FIO7 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В силу требований ст. 61 УК РФ, суд считает возмещение ущерба всем потерпевшим, частичное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого FIO8, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшего FIO11, просившего о снисхождении, суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление FIO8 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении условного наказания с ограничением прав и свобод подсудимого и возложением на него дополнительных обязанностей, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому FIO8 с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому FIO6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, что ранее FIO6 к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, раскаяние, полное признание вины и явку с повинной по преступлению от Дата обезличена, частичное признание вины по преступлению от Дата обезличена, что ущерб в ходе предварительного расследования всем потерпевшим был возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого FIO6 характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшего FIO11, просившего о снисхождении, мнение законного представителя о том, что контроль над сыном не утрачен, суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление FIO6 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении условного наказания с ограничением прав и свобод подсудимого и возложением на него дополнительных обязанностей, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, роли несовершеннолетнего в совершении данных преступлений, что FIO6 признан виновным в совершении двух преступлений, суд полагает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого путем применения мер воспитательного воздействия и освобождения от отбывания наказания, не будет достигнута. Оснований для применения требований ст.ст. 90 и 92 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому FIO6 назначается с учетом требований ст. 88 УК РФ, по преступлению от Дата обезличена кроме этого, с учетом требований по ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение всех подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа по ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими в судебном заседании поддержаны не были. ООО «ФИО85» компрессор возвращен, потерпевшим FIO17 и FIO11 возвращено похищенное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать FIO12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа.

В силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение FIO7, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена и по совокупности приговоров окончательное наказание FIO7 назначить ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Меру пресечения – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-Номер обезличен ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать FIO13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO8 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать FIO8 не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО86 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б»; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 88 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ОДИН ГОД лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO6 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком FIO36 ГОДА.

Обязать FIO6 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию накладной Номер обезличен от Дата обезличена - оставить при уголовном деле;

- телефон марки «Нокиа 3510 i» и куртку - передать по принадлежности потерпевшему FIO17;

- телефон «Нокиа 3310» передать по принадлежности потерпевшему FIO11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.

Судья М.Н.Каракуян