Дело Номер обезличен (Номер обезличен)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 24.03.2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дуб А.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока FIO1
подсудимой FIO4
защитника по уд. Номер обезличен ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. FIO2
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
FIO4, гражданки РФ, Дата обезличена г.рождения, уроженки г. Владивосток, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., не работающей, не в/о, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Владивосток, ...19, не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 Дата обезличенаг. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба FIO5 на сумму 43 890 руб., при следующих обстоятельствах:
FIO4 Дата обезличенаг. в период времени с 23.00 час. до 23 час. 15 мин., находясь в гостях в ... ... по ... в г. Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанной квартиры FIO5 находится в другой комнате, и ее действия не контролирует, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола мобильный телефон марки «Нокиа 8800» стоимостью 43 890 руб. с сим – картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий FIO5, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий FIO4 потерпевшему FIO5 был причинен значительный ущерб на сумму 43 890 руб., который в последующем был ему возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного имущества.
Подсудимая, согласившаяся с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется FIO4, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший FIO5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с ходатайством подсудимой о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, ущерб на сумму 43 890 руб., являющийся для него значительным, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия FIO4 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая FIO4 совершила умышленное корыстное преступление, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит, заболеваний не имеет, не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд с учетом требований ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении FIO4 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении FIO4 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, в размере, определяемом с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, мнения государственного обвинителя, потерпевшего по мере наказания суд приходит к выводу, что исправление FIO4 возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 8800», переданный на хранение потерпевшему FIO5, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO4 признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать FIO4 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом.
Меру пресечения в отношении FIO4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 8800» оставить у потерпевшего FIO5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Дуб А.П.
«КОПИЯ ВЕРНА», судья Дуб А.П.