Приговор по ст.111 ч.2 п.д

Дело xxx (xxx)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙсКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток xx/xx/xx г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., xx/xx/xx года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, учащегося ..., проживающего ..., ул. ... ..., зарегистрированного г. Владивосток ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ,

Установил:

Т. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

xx/xx/xx года около 18 час. 30 минут несовершеннолетний Т. проходя мимо дома по ..., ... в г. Владивостоке, увидев, что между знакомыми несовершеннолетними Н., П., И. и малознакомым Е. происходит конфликт, беспричинно, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к лежащему на земле Е. и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один целенаправленный удар в область лица ногой, обутой в спортивный кроссовок.

Своими действия Т. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговую травмы: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный фрагментарный перелом лобной кости слева с переходом на ПЧЯ, клетки решетчатой кости слева, перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лица, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. вину признал частично, отрицал причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, вместе с тем в последнем слове пояснил, что вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого Т. в причинении тяжких телесных повреждений, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Т. пояснил, что видел ссору потерпевшего Ф. и Н., видел, что П и Н. наносили Ф. удары по голове и телу. Когда он подошел к ним, Ф. лежал на земле. Он ударил Ф. левой ногой, отчего тот упал на бок. После чего сразу ушел.

Нанесение удара потерпевшему, Т. подтвердил в ходе предварительного расследования, где в протоколе явки с повинной от xx/xx/xx года, сообщил сотрудникам милиции, что xx/xx/xx в вечернее время в районе ..., ... нанес удар левой ногой в лицо знакомому парню по кличке «...». л.д. xxx).

Свидетель З. в показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил, что в ОМ xxx УВД по г. Владивостоку в присутствии матери Т. добровольно написал явку с повинной, что в ходе беседы Т. сообщил, что xx/xx/xx в вечернее время у ... по ... в г. Владивостоке нанес удар ногой в область лица малознакомому Е. л.д. xxx).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Е., который в судебном заседании пояснил, что вместе с М., Ц. и И. вышли на улицу, куда их вызывали И. и Н.. Он и Н. отошли в сторону, Н. стал спрашивать о том, зачем он его побил. В это время П. сбил его с ног. Он поднялся и побежал в сторону школы xxx. Споткнулся и упал на дороге. Его потащили на косогор, стали наносить удары. Первый удары нанес Н.. Потом прибежали П., И. и кто-то еще. Они затащили его под ларек на косогоре, не давали встать, удерживали. Кричал, чтобы не били, поднял голову, и в этот момент ему нанесли сильный удар, от которого потерял сознание. До этого успел увидеть, подбежавшего Т. и увидел ногу Т.. Удар, который нанес Т. пришелся в область головы. Когда очнулся, рядом стояли Н., И.. Подбежали М., Ц. и Оля, после чего его отвели домой, вызвали скорую и отвезли в больницу.

Данные показания потерпевший Е. подтвердил в ходе очной ставки xx/xx/xx на предварительном расследовании, где подтвердил пояснения Т., что последний нанес ему «удар снизу верх, как бьют по мячу» в то время, когда он пытался подняться и стоял на коленях и локтях. л.д. xxx).

Из показаний свидетеля Н. следует, что зимой 2009 года между ним и Ф. была ссора, и компания ребят, в которой находился Ф. его избила. xx/xx/xx гуляя с П. и И., увидел Ф., решил с ним поговорить. Стал спрашивать, за что он избил его зимой. В это время боковым зрением увидел, как П. ударил Ф. в бок ногой. Ф. упал, попытался убежать. Он догнал Ф. на косогоре, схватил за плечо, повалил на землю. Потом подбежали И., У., Ч. и еще кто-то. Когда и откуда подошел Т., не видел. Т. нанес Ф. левой ногой удар по лицу, когда Ф. начал подниматься. Удар был сильный, был слышен небольшой щелчок. Ф. сказал, что ему больно и потерял сознание. После чего все ушли, остались он, И. и У.. Друзъя Ф. отвели его домой.

Свидетель П. пояснил, что когда Ф. разговаривал с Н., ему показалось, что Ф. собирается ударить Н. и чтобы предотвратить это, он подбежав к ним, ударил Ф. ногой в область правого плеча. От удара Ф. упал на асфальт, но тут же поднялся и побежал в сторону. За Ф. следом побежали Н. и Ч.. Т. и О. видели произошедшее и тоже побежали за Ф.. На косогоре Н. схватил Ф. за куртку и стал дергать на себя. Ф. вырваллся и хотел убежать, но Н. вновь схватил того за куртку со стороны спины, при этом он увидел, что Н. два раза ударил Ф. по голове кулаком сзади. Ф. повалили на землю и больше ударов Ф. никто не наносил, а только стояли рядом полукругом Н., Ч., И.. В это время подбежал Т., оттолкнув всех в сторону, размахнувшись левой ногой ударил Ф. в область лица. Впоследствии они разговаривали между собой и говорили Т., что зря он так сильно ударил Ф., потому что никто не просил об этом, тем более, что Т. вообще неожиданно оказался в том месте. л.д. xxx).

Свидетель И. пояснил, что зимой Ф. с друзьями побил Н.. По этому поводу Н. хотел поговорить с потерпевшим и отозвал Ф. в сторону. Потом П. подбежал и ударил Ф. в плечо. Ф. упал, встал и начал убегать. Н., П., У. и он, побежали за потерпевшим, поймали на косогоре, окружили. Потом подбежал Т.. Как появился Т. не знает, до этого его не видел. Когда Т. ударил Ф. ногой по лицу, Ф. лежал на боку. Удар был сильный. После удара Ф. ничего не говорил. Упал на землю. У Ф. был опухший глаз, поломан нос, лицо в крови.

Свидетель О. пояснил, что видел, как Н. разговаривал с Ф.. Затем подбежал П. и ударил Ф. в область тела. От удара Ф. упал, встал и побежал, за ним побежал Н., П., И., а он и Т. остались. Когда он подбежал, увидел, что Ф. пытался встать, руками опирался о землю, стоял на коленях. Т. ударил его ногой по лицу, был слышен характерный звук, Ф. вскрикнул и упал на землю.

Свидетель Ч. в показаниях, оглашенных в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля П., О. и И., дополнительно пояснил, что Т. подошел справа от него, положив на его плечо руку, с размаха по направлению снизу вверх нанес удар левой ногой, обутой в легкий кроссовок в область лица Ф.. Ударил Т. без какой-либо видимой причины, Ф. не говорил ему ни слова. После этого Т. жаловался, что после удара заболела левая нога в области стопы. л.д.xxx).

Свидетель У. пояснил, что Н. и И. искали Ф., чтобы с ним поговорить насчет конфликта, которой произошел между Н. и Ф. зимой. Пояснил, что не видел, что бы кто-то наносил удары Ф.. Видел, что Ф. и Н. разговаривали между собой, что затем Ф. стал убегать и за ним побежали Н., Пермин и еще кто-то. Когда он подошел к компании ребят, Ф. уже лежал на земле, Т. и парни убегали. После случившегося узнал, что Пермин первый нанес Ф. удар. Ф. упал, поднялся и побежал. Возле обувного ларька его догнали, и Т. нанес один удар Ф. по лицу.

Свидетель Ц. пояснил, что видел, что межу Ф. и Н. была ссора, что Ф. пытался убежать, его догнали, стали наносить удары. Пояснил, что видел, что Н. наносил Ф. удары кулаками по телу и лицу. Кроме этого пояснил, что удары Ф. наносили и другие, всего около 5-6 ударов. Как удар нанес Т., не видел.

Свидетель М. пояснил, что Ф. и Н. отошли в сторону первого подъезда для разговора. Через несколько минут из-за ... по ... со стороны четвертого подъезда выбежали двое парней, которые побежали к Ф.. Кто-то из этих парней сбил с ног Ф., тот сразу поднялся и побежал в сторону домов ... по ... Ф. побежали несколько парней. Ц., К. и И. побежали за парнями последними. Когда он подошел, то увидел, что Ф. лежал на боку на косогоре, закрывал голову руками, лицо было в крови, из головы шла кровь л.д. xxx)

Свидетель К. подтвердила показания свидетелей о том, что Ф. разговаривал с Н. около первого подъезда ... по .... Видела, что П. ударил Ф. ногой, тот упал поднялся и побежал. За Ф. побежали Н., И., П.. Она испугалась за Ф. и побежала следом за ребятами. На косогоре у ... по ... увидела Ф., лежавшего на боку. Рядом стояли Н., И., которые никаких ударов Ф. не наносили. У Ф. лицо было опухшим, было видно, что сломан нос, на лице была кровь. л.д.xxx).

Свидетель Ф. пояснила, что когда сына привели домой xx/xx/xx ему было плохо, на лбу была вмятина, сын терял сознание, врачи скорой помощи забрали его в больницу. На лечении сын находился около месяца. В настоящее время здоровье сына не позволяет ему заниматься любимыми делами, работать по выбранной специальности и поступить на службу в УВД.

Показания свидетелей о нанесении подсудимым Т. ударов в лицо Ф. подтверждаются заключением эксперта xxx от xx/xx/xx, где экспертом установлено, что у Е. при поступлении в ГКБ xxx имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный фрагментарный перелом лобной кости слева с переходом на ПЧЯ, клетки решетчатой кости слева, перелом костей носа со смещением, которая могла быть причинена в срок, указанный в постановлении следователя, т.е. xx/xx/xx.

Кроме этого, из заключения экспертов следует, что повреждения в виде черепно-мозговой травмы могли быть получены в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). л.д. xxx).

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия, где со слов потерпевшего и свидетелей около ... по ... в г. Владивостока Е. был нанесен удар в лицо. При осмотре изъята листва со следами бурого вещества. л.д. xxx).

При исследовании экспертом листвы, изъятой с места происшествия и при сличении крови потерпевшего Е., было установлено, что на листве, представленной на исследование, обнаружена кровь человека А? группы. Эксперт не исключает происхождение крови от потерпевшего Е. (Заключение эксперта xxx от xx/xx/xx,л.д. xxx).

Показания потерпевшего и свидетелей, о том, что Е. били, тащили по косогору, что Н. и П. хватали его за куртку, подтверждаются протоколом осмотра куртки, изъятой у потерпевшего, в которой Ф. находился xx/xx/xx. При осмотре куртки с участием понятых, установлено, что куртка имеет повреждения, в районе правого рукава и спереди с правой стороны разорван шов длиной около 40 см. л.д. xxx).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина Т. нашла свое полное подтверждение.

Действия Т. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Т. не смог пояснить, почему нанес удары потерпевшему Ф., пояснил, что все били и он ударил. В судебном заседании было установлено, что Т. беспричинно нанес удар Ф., якобы обидевшись за то, что в январе 2009 года Ф. избил Н., в то время как сам Н. и остальные свидетели пояснят, что Т. об этом никто не просил.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевший и подсудимый ранее были малознакомы, отношений не поддерживали. Суд пришел к выводу, что потерпевший беспричинно, используя незначительный повод - ссору, происходившую ранее с Н., пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно нанес удар в лицо лежащему на земле потерпевшему.

Факт нанесения подсудимым удара, от которого у потерпевшего Ф. была черепно-мозговая травма, установлен в судебном заседании. Несмотря на то, что свидетели в судебном заседании поясняют, что Ф. в тот день были нанесены не менее 5-6 ударов, в том числе и в голову, иными лицами, все свидетели поясняют, что удар ногой в лицо от которого Ф. потерял сознание, причинил Т..

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья подтверждается тем, что Т. нанес один сильный удар в лицо лежащему потерпевшему. Экспертом в заключении эксперта xxx от xx/xx/xx установлено, что повреждения имеющиеся у Т. по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, доказательствами изложенными выше вина подсудимого Т. установлена в судебном заседании. Доказательств его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Е. в судебном заседании не добыто.

При изучении личности несовершеннолетнего подсудимого установлено следующее.

Т. ранее не судим, в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая детская психиатрическая больница» на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Несовершеннолетний Т. на учете по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоял, на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не заслушивался, по месту жительства семья Т. характеризуется положительно.

По месту учебы в МОУ СОШ xxx Т. характеризуется положительно, принимал активное участие в общественной жизни школы и класса, в спортивных соревнованиях, однако к учебе относился недостаточно серьезно и добросовестно, пропускал занятия без уважительных причин.

По месту учебы в колледже ... зарекомендовал себя серьезным студентом, как яркий, общительный человек. Активно участвует в общественной и спортивной жизни колледжа. В употреблении наркотических средств и алкоголя замечен не был.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ранее Т. на учете в ОПДН ОМ xxx УВД по г. Владивостоку не состоял, обучается на 1 курсе в колледже ... по специальности: .... По месту жительства семья характеризуется положительно, имеет удовлетворительные условия проживания. На проведенные с Т. беседы профилактического характера тот реагирует правильно, в общении вежлив. л.д.xxx).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что она является куратором группы колледжа ..., где с сентября 2009 года обучается Т. За время обучения последний зарекомендовал себя с положительной стороны: стремится к обучению, аттестован по всем предметам, не имеет пропусков занятий. По характеру Т. общительный, эмоциональный человек, просто и легко строит свои отношения со сверстниками, с преподавателями вежлив, на замечания реагирует правильно. Т. активно участвует в спортивной жизни колледжа, является призером городских соревнований по мини-футболу. л.д.xxx)

При назначении наказания Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Т. в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, состояние здоровья матери осужденного, наличие у нее ... инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судом, личность несовершеннолетнего подсудимого, который на учетах в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, ранее к уголовной ответственности не привлекался, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Т. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с ограничением прав и свобод подсудимого и возложенными на него дополнительных обязанностей.

Поскольку судом явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, наказание подсудимому Т. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Т. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 88 УК РФ.

Обсуждая исковые требования, суд пришел к следующему.

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба. Ф. пояснил, что в результате действий Т. ему причинен вред здоровью, он находился на лечении в связи с закрытой черепно-мозговой травмой. На лечение и восстановление здоровья им была потрачена сумма 33 043 руб., в результате повреждения куртки причинен ущерб 1 000 руб., указанные суммы просит взыскать с Т.

Кроме этого пояснил, что в результате действий подсудимого ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу ухудшения здоровья. В связи с тем, что ему установили пять металлических пластин, он не сможет работать по выбранной специальности. Поскольку признан не годным для службы в армии, лишен возможности устроиться в органах внутренних дел, куда хотел пойти работать после окончания училища. В связи с полученной травмой лишен возможности вести обычный образ жизни, испытывает головные боли. Оценил моральный вред в 250000 руб., указанную сумму просит взыскать с Т.

В судебном заседании Т. признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в полном объеме. Не отрицая факт причинения моральной травмы, полученной потерпевшим, считает, что сумма морального вреда завышена. Просит суд учесть его материальное положение и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Факт причинения вреда здоровью Е. причиненного действиями Т. и вина подсудимого установлена в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем приговоре.

В силу требований ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Исковые требования, с учетом признания иска подсудимым в данной части, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 33 043 руб.

Суд пришел к выводу, что действиями Т. потерпевшему Е. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с полученной травмой и перенесенными нравственными страданиями.

Обсуждая размер морального вреда, в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, формы вины ответчика, материального положения истца и ответчика, с учетом степени понесенных Е. нравственных и физических страданий, состояния здоровья потерпевшего, отсутствием постоянного и регулярного заработка у истца и ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании расходов за поврежденную куртку в сумме 1000 руб., суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Т. нанес Е. всего один удар. Доказательств, что куртка потерпевшего повреждена в результате действий Т., в судебном заседании не установлено. Доводы потерпевшего, что куртку повредила компания парней, в которой находился Т., суд не может признать достаточными для взыскания ущерба в этой части с подсудимого Т. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Принимая во внимание, что на момент постановления приговора Т. достиг совершеннолетия, в силу требований ст. 1074 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма 183 043 руб. (33 043 руб. – материальный ущерб, 150 000 руб. – компенсация морального вреда).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62, ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать Т. не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Т., xx/xx/xx года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, в пользу Е., материальный ущерб - 33 043 руб. и компенсацию морального вреда - 150 000 руб., всего 183 043 руб. (Сто восемьдесят три тысячи сорок три руб.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: листву со следами крови, куртку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Н.Каракуян