Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 9 апреля 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственных обвинителей –
помощников прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В., Малышева А.Е.,
Гаман О.М.
защитника Глушко В.А.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимой FIO6
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей ФИО27 специальное образование, не военнообязанной, не замужней, студентки Номер обезличен курса ФИО28, проживающей по адресу: г. Владивосток, ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 Дата обезличена г., в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета Номер обезличен следственного отдела по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, расположенного по адресу: ..., в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу Номер обезличен по обвинению FIO7 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью избежать наступления уголовной ответственности своему знакомому FIO7, дала заведомо ложные показания, из которых следует, что обвиняемый FIO7 совместно с ней (FIO6) в установленное следствием время совершения преступления, то есть в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, сначала находился в магазине «ФИО15», расположенном в районе ..., а затем в сауне, расположенной в районе остановки общественного транспорта «ФИО16» в ..., и, следовательно совершить инкриминируемое ему органами предварительного следствия преступление не мог.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь подсудимому FIO7 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, FIO6, Дата обезличена г., в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь в здании Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края, расположенного по адресу: г.Владивосток, ..., ..., в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению FIO7 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе ее в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Дата обезличена г. Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края вынесен обвинительный приговор по делу Номер обезличен (Номер обезличен) в отношении FIO7, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Согласно указанному приговору FIO7 Дата обезличена года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, в районе ... по ... в г.Владивостоке убил FIO8, в то время как FIO6 пояснила в ходе предварительного и судебного следствия, что в указанный период времени она совместно с FIO7 сначала находилась в магазине «ФИО17», расположенном в районе ... в г.Владивостоке, а затем в сауне, расположенной в районе остановки общественного транспорта «ФИО29» в г.Владивостоке. Дата обезличена г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от Дата обезличена г. в отношении FIO7 оставлен без изменения, и вступил в законную силу.
FIO6 в судебном заседании виновной себя не признала, по существу обвинения пояснила, что с FIO7 была знакома в течение 5 лет. В ночь с Дата обезличена года она, FIO12 и ФИО19 поехали в бар «ФИО20» на Набережной, пробыли там до закрытия, до 4 часов утра. После закрытия они вышли из бара, дождались своего друга ФИО21 и направились в сторону Центральной площади, шли примерно час. На площади они стали останавливать такси, через какое-то время подъехала машина, в которой находились FIO7 и парень по имени ФИО22. Они сели в эту машину и поехали на ..., отвезли домой FIO12. Затем по предложению FIO7 они поехали в сауну в районе остановки «Моргородок» отмечать его день рождения. В сауну они приехали около 06 часов, находились там примерно до 08 часов утра, оттуда поехали по домам. На предварительном следствии и в судебном заседании она давала аналогичные показания. В ходе предварительного следствия и судебного слушания со стороны знакомых FIO7 к ней не поступали предложения, чтобы обеспечить алиби FIO7. В ходе следствия давления на нее никто не оказывал, подписи ставила добровольно, осознавала, какие показания она собирается давать. Не давала ложных показаний, поэтому везде и подписывалась.
Несмотря на непризнание FIO6 своей вины, вина подсудимой в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей FIO11, FIO10, FIO9, материалами уголовного дела.
Так, свидетель FIO11 в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении FIO7 им была допрошена FIO6 в качестве свидетеля, которая пояснила, что ночью Дата обезличена г. на площади встретила ранее знакомого FIO7, кого-то подвезли до дома на ..., и поехали в сауну, где пробыли до утра, затем уехали. В ходе допроса были соблюдены все процессуальные правила, FIO6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания FIO6 давала добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, читала протокол допроса, подписывала, замечаний не вносила. В дальнейшем был допрошен ряд свидетелей, показания которых не согласовывались с показаниями FIO6. На основании собранных доказательств был установлен период времени совершения преступления.
Из показаний свидетеля FIO10 следует, что она поддерживала государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении FIO7. В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена FIO6, которая пояснила, что Дата обезличена года у FIO7, с которым она была ранее знакома, был день рождения, и он ее пригласил в сауну, это было в ночное время. В отношении FIO7 постановлен обвинительный приговор, при этом к показаниям свидетеля FIO6 суд отнесся критически, поскольку она была его хорошей знакомой и могла дать показания в его пользу.
Из показаний свидетеля FIO9 следует, что она вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении FIO7. Свидетель защиты FIO6 в суде поясняла, что вместе с FIO7 праздновали его день рождения, ездили в сауну. В судебном заседании выяснялся вопрос, в какое время FIO7 встретился с FIO6, но время она (FIO9) точно не помнит, приблизительно 4-5 часов утра. Со слов свидетеля, они встретились с FIO7 около 04.00 часов утра на Центральной площади, поехали с FIO7 в сауну. FIO6 поясняла, что в тот вечер они были в баре «ФИО23», он закрывался в 04 часа утра, они сидели до закрытия, после закрытия пошли с подружками на ..., «ловить» такси. Перед началом допроса FIO6 была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме этого, вина подсудимой FIO6 объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.
Так согласно протокола осмотра документов от Дата обезличена г., было осмотрено уголовное дело Номер обезличен (следственный Номер обезличен) по обвинению FIO7 по ст.105 ч.1 УК РФ. Осмотром установлено, что в данном деле имеются следующие документы:
· в томе 1 на листах дела Номер обезличен – постановление о привлечении в качестве обвиняемого от Дата обезличена года FIO7 по ст.105 ч.1 УК РФ л.д.Номер обезличен);
· в томе 1 на листах дела Номер обезличен – протокол допроса свидетеля FIO6 от Дата обезличена года. В протоколе имеется запись о том, что свидетелю разъяснена ч.4 ст.56 УПК РФ, и она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. При допросе FIO6 показала, что Дата обезличена года в период времени с 4 часов 15 минут до 8 часов находилась с FIO7 сначала в магазине, затем в сауне. л.д.Номер обезличен);
· в томе 3 на листе дела Номер обезличен – подписка свидетеля FIO6, взятая в Первомайском районном суде г.Владивостока о предупреждении её об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ л.д.Номер обезличен);
· в томе 3 на листе дела Номер обезличен – протокол судебного заседания по уголовному делу от Дата обезличена г., в котором имеются показания FIO6, где она в ходе судебного следствия поясняет, что ночью Дата обезличена г. после закрытия бара «Клёв» она находилась вместе с FIO7 и парнем по имени Эдик, а именно – поехала с ними в машине сначала в магазин, затем в сауну, где были до 08 часов утра. В этом же протоколе имеются показания свидетеля FIO12 о том, что на автомашине, в которой находились FIO7, FIO6 и другие, её привезли домой на ... Дата обезличена г., и домой она пришла в 04 часа 40 минут. л.д.Номер обезличен);
· в томе 3 на листах дела Номер обезличен – обвинительный приговор в отношении FIO7 от Дата обезличена г., из которого следует, что FIO7 осужден за преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, которое он совершил Дата обезличена г. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут. л.д.Номер обезличен);
· в томе 3 на листах дела Номер обезличен – кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от Дата обезличена г., из которого следует, что приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO7 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката FIO4 на данный приговор - без удовлетворения.л.д.Номер обезличен).
После осмотра копии вышеуказанных документов приобщены к материалам дела. л.д.Номер обезличен);
Исследовав все доказательства в общей совокупности, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения FIO6 к уголовной ответственности.
Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, поскольку она добросовестно заблуждалась относительно времени встречи с FIO7, и поэтому у неё отсутствовал прямой умысел на заведомо ложные показания. К данному выводу суд приходит на основе совокупного анализа протоколов допроса FIO6 - как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также иных доказательств.
Так, FIO6 при допросе её следователем прокуратуры FIO11 указывала точное время и утверждала, что автомашина с FIO7 остановилась на площади рядом с ней, Курбатовой и FIO12 в 04 час. 15 мин. Сев в данную автомашину, они все вместе поехали на ..., где в 04 час. 30 мин. высадили FIO12, после чего поехали в сауну отмечать день рождения FIO7, где и находились с 05 час. 15 мин. до 08 час. 15 мин. При этом в ходе допроса FIO6 не ссылалась на то, что не помнит точное время встречи с FIO7.
В целом аналогичные показания FIO6 дала и на допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Дата обезличена г.
Эти свидетельские показания FIO6 совпадают – в том числе и по временному промежутку – с показаниями свидетеля FIO13, пояснившей Дата обезличена г. в судебном заседании по делу FIO7, что Дата обезличена г. на автомашине, в которой находились FIO7, FIO6 и другие, она приехала домой на ... в 04 час. 40 мин. л.дНомер обезличен).
Из показаний свидетеля FIO11 следует, что FIO6 давала показания добровольно, без принуждения, читала их и никаких замечаний, касающихся в том числе и точного времени происходивших Дата обезличена года событий не внесла.
Вместе с тем, приговором суда установлено, что преступление было совершено FIO7 Дата обезличена года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, то есть в то время, которое указывала FIO6 как время её совместного нахождения с FIO7.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая при её допросах - как на следствии, так и в судебном заседании - не заблуждалась относительно времени встречи с FIO7 и времени их совместного нахождения, а следовательно, умышленно давала показания, не соответствующие действительности.
По изложенным выше основаниям суд критически относится и к показаниям FIO6 в судебном заседании о том, что она не может указать точное время встречи с FIO7 Дата обезличена года и поэтому могла заблуждаться относительно этого времени. Данные показания суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена FIO12, которая пояснила, что Дата обезличена года, после закрытия бара «ФИО24» в 04 часа, она с FIO6, Курбатовой и Евгением пришли на ... около 05 часов, где пытались остановить такси. Некоторое время никто не останавливался, потом подъехала автомашина, в которой были Вадим FIO7 и Эдик. Они сели в автомашину к FIO7, ее отвезли домой на ..., остальные поехали в сауну. Домой она приехала в шестом часу утра.
Суд не может принять данные показания FIO12 как доказательство невиновности FIO6 Напротив, по мнению суда эти показания свидетельствуют об обратном, а именно о том, что время встречи с FIO7 – 04 часа 15 минут - указанное FIO6 в ходе допроса на предварительном следствии и подтвержденное ей в суде, является ложным.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия FIO6 по ст.307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
FIO6 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного им в прениях, суд полагает необходимым назначить FIO6 наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение FIO6, которая в настоящее время является студенткой ФИО25, не работает. Исходя из указанных обстоятельств, суд находит возможным определить размер штрафа, близкий к минимальному, предусмотренному УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО26
ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении FIO6 – отменить по вступлению приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков