Дело x (x)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Дуб А.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Кравчук Ж.А.
подсудимого Д.
защитника по уд. 769 ордеру 402 от xx/xx/xx г. Рубанова С.П.
потерпевшей З.О.А
при секретаре Ларичевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Д., гражданина РФ, xx/xx/xx г.рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, холостого, не работающего, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Д. xx/xx/xx г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба З.О.А на общую сумму 10 280 руб., при следующих обстоятельствах:
Д. xx/xx/xx г. в период времени с 04 час. до 20 час., находясь в ... ... по ... в ..., принадлежащей З.О.А, в гостях у своей знакомой З.К.А., которая по указанному адресу проживала временно, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг U 600» стоимостью 9 690 руб., в котором находились сим – карта компании «Акос» стоимостью 90 руб. и карта памяти стоимостью 500 руб., принадлежащие З.О.А После чего Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Д. потерпевшей З.О.А был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 280 руб., который в последующем был ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый, согласившийся с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Д., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Д. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Д. совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, иждивенцев, заболеваний, не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, с учетом требований ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении Д. в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей по мере наказания суд приходит к выводу, что исправление Д. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с полным возмещением ущерба, от ранее заявленных исковых требований потерпевшая З.О.А в судебном заседании отказалась.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг U 600», хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Д. не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом.
Меру пресечения в отношении Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг U 600», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Дуб А.П.
«копия верна», судья Дуб А.П.