Дело № ХХХ (№ ХХХ)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...... года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока FIO1
защитника,
представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ от ......г. FIO2
подсудимой FIO3
потерпевшая FIO4
при секретаре Шевцовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
FIO6, ...... ...... года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына, невоеннообязанной, работающей ООО «ФИО8» секретарем, проживающей в г. Владивостоке по ..., ..., ..., зарегистрированной в ... по ул. ФИО9, ..., ..., ранее судимой:
- ......г. Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением суда ... области от ......г. не отбытая часть обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 в период с 10 по ......г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба FIO4, при следующих обстоятельствах:
В период с 10 по ......г. FIO3, находясь в ... ... ул. ... в г. Владивостоке в гостях у FIO7, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на подоконнике в гостиной комнате сотовый телефон «Нокиа 6080», стоимостью 9500 рублей, с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей FIO4 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку FIO3 вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется FIO3, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая FIO4 в судебном заседании согласилась с возможностью рассмотрения дела в отношении FIO3 в особом порядке, пояснив, что гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства..
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой FIO3 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой FIO3 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.
На учетах у психиатра и нарколога FIO3 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку FIO3, будучи ранее судимой за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление FIO3, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении FIO3 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом указанных данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей по поводу наказания, суд полагает возможным исправление FIO3 без изоляции от общества при условном осуждении и применении ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82 УК РФ судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении за данное преступление FIO3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание в отношении FIO3 по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ......г. в виде 13 дней лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6080», находящийся на хранении у потерпевшей FIO4 – оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать FIO3 в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, куда один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении FIO3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6080», находящийся на хранении у потерпевшей FIO4 – оставить ей по принадлежности.
Наказание в отношении FIO3 по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ......г. в виде 13 дней лишения свободы исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Балашова