Дело Номер обезличен (Номер обезличен)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 26.05.2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Владивостока Гришиной Ю.В.
подсудимого FIO4
защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. FIO2
при секретаре Махненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
FIO4, гражданина РФ, Дата обезличена г.рождения, уроженца г. FIO6, имеющего ФИО7 образование, холостого, в/о, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. FIO6, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 Дата обезличена г., действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшей FIO5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
FIO4 Дата обезличена г. около 5 час. 00 мин., находясь в подъезде дома Номер обезличен по ... в г. FIO6, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества. Увидев выходившую на лестничную площадку первого этажа указанного дома ранее незнакомую им FIO5, FIO4 и не установленное следствием лицо, действуя умышленно, согласованно между собой и одновременно, подбежали к ней, при этом не установленное следствием лицо схватило за одежду FIO5, с целью подавления возможного сопротивления со стороны FIO5 повалило ее на пол и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно стало наносить ей неоднократные удары кулаком по голове, причиняя ей тем самым физическую боль, в то время, как FIO4 вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку стоимостью 3 000 руб., в которой находились: кошелек стоимостью 700 руб., деньги в сумме 500 руб., фотоаппарат «Sony w110» стоимостью 6 000 руб., крестик золотой стоимостью 2 300 руб., перчатки кожаные стоимостью 700 руб., косметика: тени стоимостью 500 руб., тональный крем стоимостью 550 руб., пудра стоимостью 450 руб., зонтик стоимостью 300 руб., комплект ключей в количестве 3х штук, не представляющие материальной ценности. Открыто завладев похищенным, FIO4 и не установленное следствием лицо скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий FIO4 и не установленного следствием лица потерпевшей FIO5 были причинены: физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку FIO4 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется FIO4, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая FIO5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с ходатайством подсудимого FIO4 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласна. Ранее заявленный гражданский иск на сумму 15 000 руб. поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей FIO5
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия FIO4 верно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый FIO4 совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. По месту жительства, а также своими родственниками характеризуется положительно, со слов – работает не официально строителем, на учетах в ГУЗ «ФИО8» и ГУЗ «ФИО9» не состоит, иждивенцев, хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринял. Вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении FIO4 в виде лишения свободы в размере, определяемом в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием протокола явки с повинной, который в судебном заседании подсудимый поддержал. А, кроме того, наказание FIO4 назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание материальное, социальное положение подсудимого и состав его семьи суд полагает возможным не назначать FIO4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд находит возможным исправление FIO4 без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей FIO5 суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым, в соответствии со ст. 250 УПК РФ - подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на фотоаппарат «Sony w110», переданный на хранение потерпевшей FIO5, - суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
Обязать FIO4 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и дни, определяемые указанной инспекцией; в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении FIO4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей FIO5 удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного FIO4 в пользу потерпевшей FIO5 в счет возмещения ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на фотоаппарат «Sony w110», переданный на хранение потерпевшей FIO5, - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко
«КОПИЯ ВЕРНА»,
судья Первомайского районного
суда г. Владивостока О.В. Кушнаренко