Приговор по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителя

ст. пом. прокурора Первомайского района г. Владивостока Кравчук Ж.А.

защитника Рубанова С.П.

предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

подсудимого Кудоярова А.Г.

потерпевшей К.

при секретаре Боровской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кудояров совершил кражи, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период с 07.00 часов до 18.00 Кудояров А.Г., находясь в своей квартире Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать К. отсутствует дома, и его действия никто не контролирует, тайно похитил имущество принадлежащее К., а именно: ДВД-плеер «Arion» стоимостью 2000 рублей. После чего Кудояров А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудоярова А.Г., потерпевшей К. причинен ущерб на сумму 2.000 рублей.

Он же, Дата обезличена г. в период с 07.00 часов до 18.00, находясь в своей квартире Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать К. отсутствует дома, и его действия никто не контролирует, тайно похитил имущество принадлежащее К., а именно: микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. После чего Кудояров А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудоярова А.Г., потерпевшей К. причинен значительный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Он же, Дата обезличена г. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут находясь в своей квартире Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать К. не контролирует его действия, обыскав квартиру, тайно похитил имущество принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1200 рублей, с СИМ-картой компании «АКОС» стоимостью 150 рублей. После чего Кудояров А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудоярова А.Г., потерпевшей К. причинен ущерб на сумму 1.350 рублей.

Он же, Дата обезличена года, в период с 07.00 часов до 18.00, находясь в своей квартире Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать К. отсутствует дома, и его действия никто не контролирует, тайно похитил имущество принадлежащее К., а именно: телевизор китайского производства стоимостью 4700 рублей. После чего Кудояров А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудоярова А.Г., потерпевшей К. причинен значительный ущерб на сумму 4700 рублей.

Подсудимый Кудояров А.Г. в судебном заседании вину признал частично, не признал хищение сотового телефона и показал, что ранее он принимал наркотики, в связи с чем нуждался в деньгах, сейчас наркотики не употребляет. В 2009 году он проходил лечение от наркомании. Дата обезличена года он находился дома один. Ему понадобились деньги для приобретения наркотиков. Он изначально отнес ДВД в мастерскую на ремонт. ДВД ему отремонтировали, парень, ремонтировавший его, попросил оставить ДВД попользоваться, за что ему заплатил 500 рублей. ДВД до настоящего времени не забрал. В ходе предварительного расследования он об этом говорил следователю. Личных данных того человека, которому передал ДВД на время, не знает, где проживает и номер его телефона, не может назвать. Микроволновую печь также заложил тому же парню. У него имелся долг 1500 рублей. Так как у него было только 600 рублей, а ему необходимо было отдать деньги, ему необходимо было найти еще 1000 рублей. Позже он хотел выкупить микроволновую печь, но у него не получилось. С ним проживает его сын и мать. Телевизор, который находился в комнате сына, также вначале отнес в ремонт, оставил его в залог. Матери написал записку, чтобы она не волновалась. Сотовый телефон он не похищал. В настоящее время с мамой нормальные отношения. Комната мамы закрывается на ключ. Он взял ДВД плеер с той комнаты, где проживает с сыном. ДВД плеер, телевизор и фен он покупал совместно с супругой. ДВД плеер и телевизор покупали для сына. Телевизор стоял в детской комнате в нерабочем состоянии. Матери ущерб не возместил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кудоярова А.Г., данные в ходе предварительного следствия в строгом соответствие с требованиями УПК РФ.

Так, обвиняемый Кудояров А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и с участием защитника Рубанова С.П. показал, что по указанному адресу проживает с матерью К. и несовершеннолетним сыном Кудояровым ... 5 лет. Квартира у них трехкомнатная. Мама проживает в своей комнате, которая оборудована металлической дверью, сын живет во второй комнате и он живет в третьей. В браке он не состоит, с 2003 по 2006 г. состоял в гражданском браке с Колосовой А.Г., брак официально зарегистрирован не был. Дата обезличена г. у них родился сын М.. После того как он в 2006 г. расстался с Колосовой А.Г., то М. остался жить с его матерью. М. полностью находится на обеспечении его матери, она обеспечивает его всем необходимым - питанием, игрушками, одеждой. Дата обезличена г. он был осужден Первомайским судом г.Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на 3 года испытательного срока. После осуждения нигде не работал, подрабатывал случайными заработками. Мама работает с 08.00 до 17.00, на работу уходит в 07.00. Сын ходит в детский сад. Возвращаются они домой вечером около 18.00. Весь день он находится дома один. Года два назад он стал употреблять наркотическое средство героин внутривенно. Для приобретения наркотиков ему нужны были деньги. Так как он нигде не работает, то решил продать ДВД-плеер, марку не помнит, в корпусе серебристого цвета. Это было в начале сентября 2009 года, точного числа не помнит. В комнате сына, на телевизоре, он взял ДВД-плеер с пультом управления и ушел из дома. ДВД-плеер был в не рабочем состоянии, он отдал его сначала своему знакомому по имени Андрей, полных данных не знает, для того чтобы тот его сначала отремонтировал, чтобы потом его можно было продать. Маме он сказал, когда пришел домой, что ДВД-плеер отнес в ремонт. После этого больше ничего похищать из дома не хотел.

В конце ноября 2009 г., точного числа не помнит, ему так же понадобились деньги на наркотики и он решил продать микроволновую печь «Самсунг» белого цвета. На кухне взял микроволновую печь «Самсунг». При этом написал матери записку о том, что он забрал микроволновую печь, что ему очень нужны деньги. Микроволновую печь он заложил в ломбард за 1.000 рублей, знакомому по кличке «Д.», полных данных его не знает, где живет не знает, встречались на улице. Деньги потратил на личные нужды. После этого несколько дней не жил дома, когда пришел домой, матери сказал, что микроволновую печь вернет. Больше после этого ничего похищать не собирался из дома.

В конце ноября 2009 года его мама спрашивала у него, брал ли он ее сотовый телефон, на что он ответил, что телефон не брал. Номер телефона ... ему не знаком. Сотовые телефоны своих знакомых на память не помнит. Своего сотового телефона он не имеет и на сотовые телефоны других людей у него нет возможности звонить. Сотовый телефон у своей матери он не похищал.

В начале декабря 2009 г., точного числа сказать не может, он находился дома один, мать, как обычно была на работе, сын в детском саду. Ему снова потребовались деньги на наркотики. Он взял в комнате сына, на тумбочке, телевизор «Хендэ» в корпусе серого цвета, экран 19 дюймов, без документов, с пультом управления. Телевизор был в нерабочем состоянии. Телевизор он заложил за 500 рублей, тому же знакомому по кличке «Д.». Деньги потратил личные нужды. Матери сказал, что телевизор сдал в ремонт. Больше ничего из дома не похищал. В настоящее время больше месяца он наркотических средств не употребляет, живет дома. Перед мамой извинился. Очень хочет загладить причиненный вред. В содеянном он раскаивается. К следователю пришел сам, добровольно. Вину признает частично, т.к. телефон не похищал.л.д. 50,59,137,178)

После оглашения показаний подсудимый эти показания не подтвердил, пояснил, что не указывал о том, что взял имущество с целью хищения, а указывал, что имущество хотел заложить. Протокол допроса читал, подписывал в присутствии адвоката, замечаний на него не возникало.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, поскольку он не аргументировал причину изменения своих показаний относительно тех показаний, которые давал в ходе предварительного следствия. Утверждения Кудоярова об отсутствии умысла на хищение имущества, ему не принадлежащего в квартире матери, суд находит надуманными, как способ защиты, с целью приуменьшить свою виновность в содеянном. Суд берет в основу приговора показания Кудоярова в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в строгом соответствии с норами УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте Кудояров А.Г. показал место хищения ДВД-плеера «Arion», микроволновой печи «Самсунг», телевизора в ... по ... ... в г.Владивостоке. л.д.128-131).

Суд пришел к выводу о том, что вина Кудоярова А.Г. нашла подтверждение показаниями потерпевшей К., свидетелей Т., Гайнуллина Е.В., протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что проживает с внуком и сыном. Ребенок находится у нее на иждивении, матерь ребенка оказывает материальную помощь, подсудимый не помогает. Дата обезличена года она ушла на работу к 07.00 часам, пришла домой с работы после 18.00 часов. В квартире никого не было. Обнаружила, что в детской комнате отсутствует ДВД плеер, который был куплен на деньги матери ее внука, ранее последняя проживала с ними. Ущерб оценивает в сумме 2000 рублей. Дата обезличена года пришла домой с работы и обнаружила, что отсутствует микроволновая печь «Самсунг», которую ей подарили на день рождения, стоимостью 5000 рублей. Сын пообещал, что микроволновую печь вернет, но до настоящего времени не вернул. Она не разрешала сыну уносить указанные вещи из дома. Сотовый телефон «Нокиа» приобретала сама за 1200 рублей. В субботу позвонила с телефона своей напарнице, потом ее внук позвонил своей маме и больше телефон не видела. Утром они с внуком хотели позвонить, однако, найти сотовый телефон не смогли. Она звонила на свой номер телефона, однако телефон был недоступен. Спросила у сына, не брал ли он телефон, на что последний ответил, что не брал. Заподозрила сына в краже телефона потому, что два дня был дома, а потом ушел. Она надеялась, что сын вернет микроволновую печь, телефон, плеер, поэтому в милицию не обращалась. Когда сын унес из дома телевизор, она обратилась в милицию. Телевизор покупала мать внука, она передала телевизор на хранение ребенку. Для нее ущерб от похищенного имущества является значительным, на гражданском иске настаивает в полном объеме. Около двух лет сын употребляет наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, не прибывших в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных в дне слушания дела.

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показала что по .... проживают ее мама К., младший брат Кудояров А.Г. и его сын Кудояров .... Квартира у них трехкомнатная. Мамина комната оборудована металлической входной дверью, т.к. А. употребляет наркотики и выносит из дома ее вещи. Другие комнаты запирающими устройствами не оборудованы. Ее брат ранее судим, последняя судимость была в августе 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за то, что похитил у матери золотые серьги. Брату дали условную меру наказания. После осуждения А. нигде не работал, его содержала мать. Мама работает каждый день с 08.00 до 17.00. На работу уходит в 07.00 часов. Воспитывает одна внука, А. материально ей не помогает. В начале сентября 2009 года со слов матери знает, что А. похитил из дома ДВД-плеер «Arion», который стоял в комнате М.. Мама стала спрашивать у А. куда тот дел ДВД-плеер, он сказал, что отнес его в ремонт. В какую ремонтную мастерскую А. якобы отнес ДВД-плеер не говорил. В середине ноября 2009 года, точных чисел она не помнит, со слов мамы знает, что А. похитил из дома микроволновую печь «Самсунг» белого цвета Мама ей рассказывала, что на кухонном столе нашла записку от А., в которой тот писал, что забрал микроволновую печь, но обещал вернуть. В милицию мама так же обращаться не стала. Через несколько дней после того, как А. похитил из дома микроволновую печь «Самсунг», мама ей рассказала, что у нее пропал сотовый телефон «Нокиа», модель не помнит, в корпусе серого цвета с окантовкой розового цвета. Сказала, что телефон лежал в кармане ее домашнего халата. В телефоне находилась СИМ-карта компании «АКОС» с абонентским номером Номер обезличен, оформлена на ее имя. Она дарила эту СИМ-карту маме и ей пользовалась только та. Когда мама стала спрашивать у А. куда тот дел телефон, то он ответил, что ничего не брал. В начале декабря 2009 года, точного числа она не помнит, так же со слов мамы она узнала, что А. похитил дома телевизор китайского производства, в корпусе серебристого цвета, небольшого размера. И когда мама стала спрашивать, куда тот дел телефон, то он ответил, что отнес его в ремонт. Но до сих пор никаких вещей А. домой не вернул. После этого мама написала заявление в милицию. А. употребляет наркотики, ворует вещи матери. Мама воспитывает сына А. - М. 5 лет, при этом брат ей никак не помогает, воспитанием сына не занимается. Нигде не работает. А. слабохарактерный, поддается чужому влиянию. (л.д.29-31).

Свидетель Гайнуллин Е.В. в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется домашний телефон с абонентским номером 25-40-77. Телефон определителем номера не оборудован. Абонентский номер ... ему не знаком, кому он принадлежит, не знает. Кудоярова А. знает, он был приятелем его брата Гайнуллина А.В., который умер Дата обезличена года. Звонил ли на его домашний номер Дата обезличена года Кудояров А. он не помнит, так как прошло много времени. В ночное время, когда звонит телефон он трубку не снимает или выключает телефон. С самим Кудояровым А. он не общается, с ним общался его брат. Больше по данному факту пояснить ничего не может. (л.д. 114-116).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Кудоярова А.Г., который находясь в ... по ... ... в г.Владивостоке, тайно похитил принадлежащее ей имущество. л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена ... по ... ... в г.Владивостоке, как место совершения преступления. л.д.17-22);

- Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой изъято: записка, гарантийный талон на СВЧ-печь, гарантийный талон на микроволновую печь (л.д. 32- 33);

- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены гарантийный талон и записка, которые упакованы в бумажный конверт, гарантийный талон на микроволновую печь, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 34-38);

- Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой изъята распечатка разговоров с Дата обезличена года по Дата обезличена года.(л.д. 117-118);

- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена распечатка разговоров, изъятые у К. (л.д. 119-123). Согласно показаниям потерпевшей К. она не знакома с гражданином Гайнулиным, со своего сотового телефона она ему не звонила ни Дата обезличена, ни Дата обезличена.

Исследуя в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, суд критически оценивает показания подсудимого Кудоярова А.Г. в судебном заседании о непричастности к хищению сотового телефона «Нокиа», находит указанные показания надуманными, не соответствующими действительности, вызванными желанием избежать ответственности за совершённые преступления.

Более того, проанализировав показания потерпевшей и факт того, что она не знакома с Гайнулиным и никогда ему не звонила, а также распечатку телефонных звонков с ее мобильного телефона в указанные дни – Дата обезличена и Дата обезличена на домащний телефон Гайнулина, знающего Кудоярова А., суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, похитив сотовый телефон у своей матери Дата обезличена с него звонил Гайнулину, что подтверждается распечаткой телефонных звонков.

Кроме того, суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что имущество из квартиры он забирал не с целью хищения, а с целью ремонта: до настоящего времени подсудимый плейер, телевизор, микроволновую печь потерпевшей не вернул, адрес и данные лица, которому он якобы это имущество отнес на ремонт, в суде назвать не смог. На предварительном следствии Кудояров последовательно и стабильно в присутствии защитника давал показания о том, что для приобретений наркотических средств из квартиры уносил имущество, ему не принадлежащее, эти предметы отдавал в залог и на вырученные деньги приобретал наркотики. Поэтому суд критически отнесся к показаниям подсудимого в судебном заседании, взял в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия.

Суд принимает за основу показания потерпевшей К.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему:

По преступлению от Дата обезличена года действия Кудоярова А.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от Дата обезличена года действия Кудоярова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» вменен обоснованно, поскольку из показаний потерпевшего следует, что ее заработная плата составляет 15000 рублей, а размер ущерба в сумме 5.000 рублей является для нее значительным, существенным.

По преступлению от Дата обезличена г. действия Кудоярова А.Г. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от Дата обезличена года действия Кудоярова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» вменен обоснованно, поскольку из показаний потерпевшего следует, размер ущерба в сумме 4 700 рублей является для нее значительным, существенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного:

Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести. Кудояров А.Г. ранее судим, совершил ряд преступлений в период отбывания условного осуждения. Ранее судим за тяжкое преступление, совершенное в отношении своей матери К. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, нигде не работает, употребляет наркотические вещества. Подсудимый не возместил потерпевшей ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кудоярову А.Г. меру наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, близкую к минимальным размерам санкций инкриминируемой статьи.

В силу ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена года, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не считает необходимым применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Кудояровой А.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на микроволновую печь «Самсунг», записку, распечатку телефонных переговоров необходимо хранить при уголовном деле.

Судебные расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом для осуществления защиты подсудимого, на основании Приказа об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела от Дата обезличена Номер обезличенн, в силу требований ст. 132, 133 УПК РФ, подлежат взысканию с Кудоярова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудоярова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от Дата обезличена года) – в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от Дата обезличена г.) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от Дата обезличена г.) – в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от Дата обезличена года) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Кудоярову А.Г. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору от Дата обезличена года и окончательно Кудоярову А.Г. определить 4 ( четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении Кудоярова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФГУ ИЗ 25/1 г. Владивостока до момента перевода в ИК.

Взыскать с Кудояров А.Г. в пользу К. материальный ущерб в размере 13 050 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на микроволновую печь «Самсунг», записку, распечатку телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кудоярова А.Г. в доход федерального бюджета Российской Фендерации сумму 1 342 руб. 69 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения ей копии приговора.

Судья Валькова Е.А.