Дело № Номер обезличен ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличена.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
прокурора Первомайского района помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Бронникова Д.В.
защитника Золотарева Р.Г.
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена
подсудимой Сакунц О.Е.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Кривченковой И.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сакунц О.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки г.Владивостока, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, студентки ..., проживающей и зарегистрированной в ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сакунц О.Е. Дата обезличена, примерно в 02 часа 00 минут управляла на основании доверенности технически исправным автомобилем «... и двигалась в г.Владивостоке по ул.... со стороны ул.... в сторону ул..... При движении в районе дома Номер обезличен по ул.... водитель Сакунц О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вела автомобиль «... ... без учета дорожных условий (темное время суток) со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справилась с управлением, совершила съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля «...» ФИО4 получила следующие телесные повреждения: открытую тупую черепно-мозговую травму (ОЧМТ): множественные многооскольчатые переломы всех костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа: скуловых, костей носа, верхней челюсти, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с разрывами твердой мозговой оболочки и разрушением вещества головного мозга; рвано-ушибленную рану лба, и от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Смерть ФИО5 наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа и разрушением вещества головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании Сакунц О.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что её дочь ФИО7 и подсудимая были дружны, просила не лишать Сакунц О.Е. свободы. Также пояснила, что Сакунц О.Е. возместила ей расходы на погребение, возмещает моральный вред.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании свое подтверждение, и действия Сакунц О.Е. подлежат квалификации по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, личность виновной, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимой совершено преступление, отнесённое п.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Сакунц О.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту учебы, по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, раскаялась в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ст. 73 УК РФ.
При этом стороной обвинения не представлено суду убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль «... - суд полагает возможным передать владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сакунц О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сакунц О.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
Обязать Сакунц О.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Сакунц О.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «... – вернуть Сакунц Евгению Александровичу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков