приговор по ст. 158 ч. 2 УК РФ

ДНомер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена г.

... суд ... края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Кравчук Ж.А., Бронникова Д.В.

подсудимого Лагно А.С.

защитника по Дата обезличена. Пронь В.П.,

защитника по Дата обезличена. Глушко В.А.

при секретаре Спириной В.С., Рахматуллаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Лагно А.С., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, в/о, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...25, ранее судимого:

- Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 г.;

- Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.;

а, кроме того, осужденного:

- Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 4 500 руб.,

- Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам суда от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. – окончательно к 3 г. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Лагно А.С. Дата обезличенаг. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Козлову К.В. значительный ущерб на сумму 28 499 руб. при следующих обстоятельствах:

Лагно А.С. Дата обезличена г. в период с 3 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин., находясь в гостях у своего знакомого Козлова К.В. в ... ... по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Козлов К.В. находится в ванной комнате и его действия не контролирует, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Asus K50 AD», с зарядным устройством от него общей стоимостью 28 499 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лагно А.С. потерпевшему Козлову К.В. был причинен значительный ущерб на сумму 28 499 руб.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Лагно А.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Лагно А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Козлов К.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с ходатайством подсудимого Лагно А.С. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, поддержал ранее заявленный гражданский иск на сумму 28 499 руб., подтвердив значительность причиненного ему ущерба, настаивал на его полном возмещении.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего Козлова К.В.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с учетом предъявленного Лагно А.С. обвинения, подтверждения потерпевшим значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу, что действия Лагно А.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лагно А.С. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, иждивенцев, хронических, иных тяжелых заболеваний не имеет, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений. В содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины.

В силу рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, с учетом положений ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с указанием в обвинительном заключении о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нежелании Лагно А.С. становиться на путь исправления и полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Лагно А.С. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований, позволяющих применить в отношении Лагно А.С. положения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Лагно А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом также не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы назначается Лагно А.С. с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, а, кроме того, с учетом протокола явки с повинной, поддержанного подсудимым в судебном заседании, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Лагно А.С. приговором ... суда ... от Дата обезличенаг., которым условное осуждение Лагно А.С. по приговорам от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. отменено, подлежит присоединению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора суда от Дата обезличенаг. При этом в окончательное наказание Лагно А.С. суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое им по приговору суда от Дата обезличенаг.

Отбывание наказания Лагно А.С. назначается в соответствии с ст. 250 УПК РФ - подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 28 499 руб.

Вещественные доказательства: товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг., гарантийное обязательство Номер обезличен на ноутбук, переданные на хранение потерпевшему Козлову К.В., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лагно А.С. признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., окончательно назначить Лагно А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лагно А.С. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. со Дата обезличена года. В срок наказания осужденному Лагно А.С. зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., - с Дата обезличена года по Дата обезличена г. включительно.

Наказание, назначенное Лагно А.С. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. – исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении Лагно А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Лагно А.С. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ... до момента отправления к месту отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего Козлова К.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Лагно А.С. в пользу потерпевшего Козлова К.В. в счет возмещения ущерба 28 499 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг., гарантийное обязательство Номер обезличен на ноутбук, переданные на хранение потерпевшему Козлову К.В., - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«КОПИЯ ВЕРНА», судья О.В. Кушнаренко