Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 23 августа 2010 г.
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В., Ардашевой Н.М.,
Гаман О.М., Кравчук Ж.А.
защитника Рубанова С.П.
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена
подсудимого Сидлецкого А.В.
при секретаре Пляскиной Е. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидлецкого А.В., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидлецкий А.В. Дата обезличена года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти FIO8, при следующих обстоятельствах:
Так Дата обезличена года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 52 минуты Сидлецкий А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 3 дома Номер обезличен по ... ..., в ходе ссоры со своей матерью FIO8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью ее убийства, сдавил в неустановленной в ходе предварительного следствия очередности горло FIO8 руками, а также неустановленным в ходе следствия и используемым им в качестве орудия совершения преступления тупым гибким предметом, накинутым им на шею FIO8 с образованием петли, тем самым перекрыв ей доступ воздуха, чем причинил потерпевшей FIO8 следующие телесные повреждения: одиночную замкнутую горизонтальную странгуляционную борозду в средней трети шеи; ссадины подбородочной области, передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытый оскольчатый перелом большого рога подъязычной кости слева, которые расцениваются как тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, вследствие чего, от механической асфиксии в результате комбинированного сдавления шеи петлей и руками наступила смерть FIO8, и убил ее.
В судебном заседании Сидлецкий А.В. виновным себя не признал и пояснил, что Дата обезличена года мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ней пришла в гости FIO18 ФИО25, они сидели на кухне, выпивали. Он находился в комнате. Мать напилась, они с FIO18 дотащили ее до комнаты, посидели с Инной на кухне, затем последняя ушла. Вечером он находился на кухне, пришла мать, стала искать спирт, ругалась, схватила его за волосы, он дал ей пощечину, довел до комнаты, толкнул, она залетела в комнату. Хватал он ее за шею сзади, держал секунд 5, затем схватил за кофту, спереди за шею не хватал, не душил. Он вернулся на кухню, сходил в магазин, зашел домой. Мать лежала возле кровати в комнате. Поскольку такое случалось и раньше, он не обратил внимания, думал, что она спит. Позже он стал ее тормошить, она не реагировала, через какое-то время у нее пошла пена изо рта, она не дышала. Через свою знакомую FIO21 ФИО26 он сообщил о случившемся своему отцу, который вскоре приехал и вызвал «скорую помощь». Медики спросили, что за полоски у матери на шее, он ответил, что не знает. Когда его доставили в милицию, то били палкой по ногам, затем составили протоколы, которые он подписал не читая. Также пояснил, что за несколько дней до случившегося его матери угрожали какие-то люди, требовали от неё деньги; в милицию мать по этому поводу не обращалась.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Сидлецкий А.В. пояснял, что в момент конфликта он крепко обхватил рукой шею матери, стал душить и выталкивать из кухни. Таким образом, он довел мать из кухни в прихожую. В то время, когда он держал мать за шею, она хрипела. (т.1,л.д.56-59, 85-88).
Аналогичные показания Сидлецкий А.В. дал и в ходе проверки показаний на месте. (т.1,л.д.60-72).
После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый их не подтвердил, пояснив, что следователь написал протокол допроса так, как ему было нужно, а он (Сидлецкий) подписал протокол не читая.
Несмотря на непризнание Сидлецким А.В. своей вины, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, свидетель FIO10 в судебном заседании пояснил, что с декабря 2009 года снимал с сыном одну комнату в квартире FIO8. Дата обезличена года он с сыном пришёл с работы, дома были подсудимый и его мать, конфликта между ними он не заметил, посторонние в квартиру не заходили. В первом часу ночи в их комнату постучал ФИО27 Сидлецкий, попросил вызвать «скорую помощь», говорил, что мама умерла. Пришел отец Сидлецкого, приехала «скорая помощь», труп вынесли в коридор квартиры, медики сказали, что на шее синяки, следы. Он этих следов не видел. Днем общая дверь на 2 квартиры закрыта, а в их квартиру открыта. Если бы кто-то заходил, он мог услышать. Скандала между Сидлецкими он в этот день не слышал.
Кроме того, на предварительном следствии свидетель FIO10 дал показания, из которых следует, что никто из посторонних лиц в этот вечер в квартиру Сидлецких не приходил. Входная дверь – общая на две квартиры - была заперта, на окнах решетки. Если бы кто-то пришел, когда они с сыном спали, то он все равно проснулся бы, так как их комната находится рядом с входной дверью. Кроме него с сыном, и кроме Сидлецких, в квартире в этот вечер никого не было, и FIO8 мог убить только её сын Алексей. (т.1,л.д.112-115, 116-118)
После оглашения данных показаний, свидетель FIO10 полностью их подтвердил.
Свидетель FIO11 в судебном заседании пояснил, что с отцом снимали комнату в квартире FIO8. Дата обезличена года в обеденное время к Сидлецкого А.В. приходила в гости женщина. Около 20 часов они с отцом вернулись домой, легли спать. После 24 часов в их дверь постучал подсудимый. Он (FIO11) из комнаты не выходил, со слов отца узнал, что приезжала «скорая помощь», Сидлецкого А.В. стало плохо. Затем пришли сотрудники милиции, подсудимый вел себя нормально, но качался. Посторонних в этот вечер в квартире не было.
Свидетель FIO12 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с FIO8, у них общая дверь на 2 квартиры. Дата обезличена года, после 01 часа постучал в дверь бывший супруг Сидлецкого А.В., сообщил, что FIO8 мертва. Приезжала «скорая помощь», тело лежало в коридоре их квартиры. Он видел труп, на шее Сидлецкого А.В. была краснота, но сначала ее видно не было. Потерпевшая много пила, была постоянно дома, гости к ней не ходили. Общая дверь закрыта всегда.
На предварительном следствии свидетель FIO12 также пояснял, что FIO8 часто ругалась с сыном из-за того, что тот вымогал у неё деньги. Дата обезличена г. он со своей женой FIO13 находился дома, легли спать в 22-23 часа, никаких шумов и криков из квартиры FIO8 не слышали. Входная общая дверь в этот вечер была закрыта, посторонние зайти не могли. (т.1,л.д.147-149)
После оглашения данных показаний, свидетель FIO12 полностью их подтвердил.
Как следует из показаний свидетеля FIO13, оглашенных в судебном заседании, она проживает по соседству с FIO8, которые постоянно употребляли спиртное, скандалили. В квартиру FIO8 посторонние лица никогда не приходили. У FIO8 в квартире проживали квартиранты - граждане Узбекистана, которые жили тихо и никого к себе не водили. Их общая дверь на две квартиры закрывалась всегда. Дата обезличена года она с FIO12 спала, криков и шумов не слышала. После полуночи к ним постучали, пришел FIO8, сообщил им, что его мать умерла, у нее изо рта пошла пена. Со слов FIO12, открывавшего ему дверь, FIO8 находился в состоянии опьянения (т.1,л.д.163-165).
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO14 пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного. Дата обезличена года он заступил на суточное дежурство, поступила информация о том, что обнаружен труп. Он пришел в квартиру на ..., в коридоре находился подсудимый и его отец. На шее трупа он увидел следы, синяки. Подсудимый пояснил, что потерпевшая - его мать, она пила спирт, в комнате захрипела, ей стало плохо и она умерла. При этом подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, нервничал, он был возбужден, его трясло. Он также говорил, что отношения с матерью плохие, она злоупотребляла спиртными напитками, «достала» его, не давала встречаться с девушками.
Свидетель FIO15 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМ Номер обезличен. По сообщению об обнаружении трупа женщины он прибыл на ... .... Увидел труп женщины со следами на шее, бороздой. Подсудимый сказал, что пили спиртное, матери стало плохо, он вызвал «скорую». Сидлецкий вел себя неадекватно, относился к смерти матери с безразличием, слушал музыку.
Свидетель FIO16 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМ Номер обезличен. В январе 2010 года работал по убийству женщины на .... Задержанный Сидлецкий сообщил, что с матерью у него был конфликт, мать его ударила, он в ответ каким-то шнуром задушил ее. Оформили явку с повинной, к этому Сидлецкого никто не принуждал, воздействие на него не оказывалось, вел он себя адекватно.
Вместе с тем на предварительном следствии свидетель FIO16 также пояснял, что в разговоре с ним Сидлецкий рассказывал, что разозлившись на мать, схватил её рукам за шею и душил. Затем, обнаружив, что мать не подает признаков жизни, позвонил своему отцу. (т.1,л.д.160-162)
После оглашения данных показаний, свидетель FIO16 полностью их подтвердил.
Свидетель FIO18 в судебном заседании пояснила, что некоторое время арендовала в квартире FIO8 комнату, отношения с ними были нормальные. С FIO8 она продолжала общаться после того, как уехала от них. С сыном у FIO8 были отвратительные отношения, он плохо относился к матери, оскорблял ее, бил. Она неоднократно видела потерпевшую с синяками и прятала FIO8 в своей комнате. За стенкой слышала, как сын нападал на нее, был неадекватен, бешенный. Впоследствии она (FIO18) дважды приезжала в гости к FIO8, последний раз была в обеденное время Дата обезличена года. Они с потерпевшей сидели на кухне, FIO8 сказала, что хотела бы, чтобы она снова сняла у нее комнату, так как ей одиноко. Приходили квартиранты, но минут через 30 ушли. Когда она уходила, в квартире оставались только Сидлецкие. Зайти к ним мог только сосед из их секции, больше никто; с этим соседом у FIO8 были очень хорошие отношения. Общая дверь на две квартиры всегда закрывалась, замок в двери Сидлецких был сломан. Исходя из того, как сын относился к матери, полагает, что только он мог ее убить.
Свидетель FIO19, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает врачом на подстанции СМП. Около полуночи Дата обезличена года поступило сообщение о том, что по ...3 ... находится женщина без сознания. По прибытии в квартиру увидели, что тело женщины находилось в комнате на полу. При осмотре они обнаружили на подбородке и шее FIO8 ссадины, похожие на странгуляционные борозды. По этому поводу Сидлецкий А.В. ничего пояснить не мог, говорил, что не знает, откуда могли проявиться телесные повреждения (т.1,л.д.166-168).
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO20 пояснил, что подсудимый - его сын, отношения с ним хорошие. Потерпевшая – его бывшая супруга, отношения не поддерживали, она пила. Иногда он приезжал к сыну, привозил продукты. Дата обезличена года сын позвонил около 24 часов, сказал, что мама умерла. Он поехал к сыну, в квартире находился сын и квартиранты. Приехала «скорая помощь», вынесли из комнаты труп, осмотрели. Сын сказал, что мать умерла, может быть отравилась спиртом, она захрипела в спальне. В этот день он видел сына, привозил ему продукты, но в квартиру он не заходил, так как потерпевшая стала на него кричать. В тот день сын был в нормальном состоянии.
Свидетель FIO21 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее хороший знакомый. Дата обезличена года Сидлецкий прислал ей смс-сообщение с просьбой позвонить ему. Он попросил, чтобы она позвонила его отцу, у него (подсудимого) умерла мама. Она исполнила просьбу Алексея. С его слов ей стало известно, что маме стало плохо, он обнаружил ее в комнате. В их квартире еще жили квартиранты; чтобы кто-то приходил в гости к его маме, Алексей не говорил. С Сидлецким она знакома около 4 лет, он часто употреблял спиртное. В ее присутствии он несколько раз скандалил со своей мамой.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен ... по ..., обнаружен труп FIO8 с признаками насильственной смерти – странгуляционной бороздой в области шеи. (т.1,л.д.19-27);
· протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., в котором Сидлецкий А.В. сообщил о том, что он задушил FIO8 (т.1,л.д.42-43);
· протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г., проведенной с участием защитника, в ходе которой Сидлецкий А.В. на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершениия преступления, в том числе пояснял, что душил FIO8 (т.1,л.д.60-72);
· протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. и Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрены 3 электрических кабеля, спортивные брюки, и ночная сорочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата обезличенаг., на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1,л.д.245-247, 248-250, 251);
· заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которого у FIO8 обнаружены следующие повреждения: а) одиночная, замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи с признаками прижизненности – возникла за несколько минут до наступления смерти от действия тупого гибкого предмета с образованием петли, с ограниченной травмирующей поверхностью; б) ссадины подбородочной области, передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытый оскольчатый перелом большого рога подъязычной кости слева – причинены за несколько минут до наступления смерти действием посторонних рук. Данные повреждения, признаки механической асфиксии расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть FIO8 наступила от механической асфиксии в результате комбинированного сдавления шеи петлей и руками, о чем свидетельствует наличие одиночной, замкнутой, горизонтальной странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками прижизненности, ссадины подбородочной области, передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытый оскольчатый перелом большого рога подъязычной кости слева, а также общеасфиксические признаки, указанные в судебно-медицинском диагнозе. Давность смерти FIO8 составляет 4-6 часов ко времени фиксации трупных явлений в протоколе осмотра. После получения данных телесных повреждений потерпевшая не могла совершать активные целенаправленные действия. В крови от трупа FIO8 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,6%, что применительно к живым лицам расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (т.1,л.д.179-185);
· заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого на предоставленных на исследование трех электрических проводах обнаружены потожировые выделения, среди которых возможна примесь потожировых выделений от обвиняемого Сидлецкого А.В. (т.1,л.д.200-203);
· заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого на ночной сорочке и жилете FIO8 имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами спортивных брюк или спортивной куртки Сидлецкого А.В. На спортивных брюках и спортивной куртке Сидлецкого А.В. имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами жилета FIO8 (т.1,л.д.220-225);
· заключением психолого-психиатрической амбулаторной судебной экспертизы Номер обезличен, согласно которому Сидлецкий А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, и не страдает в настоящее время. Не обнаруживал он также и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, и не находился в состоянии аффекта. Сидлецкий А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось нарушением критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1,л.д.238-243).
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Сидлецкого А.В. в убийстве FIO8 нашла свое полное подтверждение.
Доводы подсудимого о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции, а также что его показания были фактически сфабрикованы и он не читал протоколы своих допросов, не нашли в суде своего подтверждения.
Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сидлецкий А.В. был ознакомлен со своими правами согласно УПК РФ под роспись, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, допрашивался в присутствии адвоката, однако жалоб на действия сотрудников милиции, замечаний или дополнений от него не поступало на протяжении всего предварительного следствия. Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO16 пояснил, что Сидлецкий А.В. добровольно и без принуждения рассказал о совершенном им преступлении.
Также кроме этого, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, у Сидлецкого А.В. на момент судебно-медицинского обследования Дата обезличена г. (то есть в день написания им явки с повинной и его допроса в качестве подозреваемого) имелось повреждение - ссадина в области лица. (т.1,л.д.230-232). Сведений о каких-либо иных видимых телесных повреждениях в заключении эксперта не имеется. При этом сам подсудимый в отношении ссадины пояснил, что получил её за несколько дней до Дата обезличена г., и к случившемуся эта ссадина не имеет отношения.
При указанных обстоятельствах доводы подсудимого о незаконных методах следствия суд находит неубедительными, и берет за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования. Отказ Сидлецкого А.В. от написанной им явки с повинной суд расценивает как способ защиты.
Выдвинутое Сидлецким А.В. в прениях предположение о том, что данное преступление могли совершить посторонние люди, в том числе и угрожавшие его матери за несколько дней до случившегося, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Данная версия опровергается показаниями свидетелей, пояснявших, что никого из посторонних лиц перед наступлением смерти потерпевшей в квартире FIO8 не было. Это предположение не соответствует и первоначальными показаниями Сидлецкого А.В., которые являются последовательными и подробными, соответствуют иным объективным доказательствам по делу и согласуются ними, образуя тем самым совокупность доказательств, позволяющую суду сделать вывод о виновности Сидлецкого А.В. в инкриминируемом ему преступлении. При этом данную версию суд находит надуманной еще и на том основании, что ни на предварительном следствии, ни на протяжении судебного следствия Сидлецкий А.В. не заявлял о каких-либо угрозах в адрес его матери. Также об этом не поясняли в судебном заседании ни свидетель FIO10, ни свидетель FIO20, на которых ссылается подсудимый. Таким образом, указанные доводы Сидлецкого А.В. суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными, вызванными желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Сидлецкого А.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сидлецкий А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г.Владивостока характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Сидлецкому А.В. ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
В соответствии с ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ДЕСЯТЬ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Сидлецкого А.В. оставить прежней - содержание под стражей в ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок наказания Сидлецкому А.В. с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с 22.01.2010 г.
Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку, спортивные брюки, жилетку, ночную сорочку, 3 электрических провода, срезы с ногтей – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение указанных 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков