приговор по ст. 159 ч. 2 УК РФ

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Загний О.В.

подсудимого Мякишева С.Д.

защитника по Номер обезличен.06.2010г. Пасичнюк В.Н.

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Мякишев С.Д., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, в/о, не учащегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого:

- Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 г. 6 мес. со штрафом в сумме 3 000 руб. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г., дополнительное наказание не исполнено, штраф не оплачен,

а также осужденного:

- Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 г., без применения штрафа, ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена г.,

УСТАНОВИЛ:

Мякишев С.Д. Дата обезличенаг. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Мякишев С.Д. Дата обезличенаг. около 11 час. 00 мин., находясь в помещении аудитории Номер обезличен ГОУ ПТУ Номер обезличен, расположенном по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, умышленно, введя ранее ему знакомого Назарова М.Ю. в заблуждение относительно истинных корыстных намерений, попросил у последнего сотовый телефон марки «LG КМ 900» под предлогом позвонить, на что, Назаров М.Ю., поверив, согласился и передал Мякишеву С.Д. свой сотовый телефон «LG КМ 900» стоимостью 13 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Мякишев С.Д., реализуя свой преступный умысел, завладев указанным сотовым телефоном с сим-картой компании «НТК», вышел из аудитории Номер обезличен ГОУ ПТУ Номер обезличен и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мякишева С.Д. потерпевшему Назарову М.Ю. был причинен значительный ущерб на сумму 13 000 рублей, который в последующем был ему возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного сотового телефона.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мякишев С.Д. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Мякишев С.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Назаров М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен. В связи с полным возмещением ущерба, иных материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Мякишева С.Д. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мякишев С.Д. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту учебы характеризуется не удовлетворительно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, иждивенцев, хронических заболеваний не имеет, ранее судим. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом также учитывается возраст подсудимого Мякишева С.Д.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.

Принимая во внимание обстоятельства возмещения ущерба потерпевшему, суд не относит данное обстоятельство к числу смягчающих наказание подсудимого, который самостоятельных мер к возмещению ущерба Назарову М.Ю. не предпринимал.

Поскольку штраф, назначенный Мякишеву С.Д. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2009г. за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, согласно поступивших в суд сведений оплачен 06.05.2009г., а настоящее преступление совершено Мякишевым С.Д. в период отбытия условной меры наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.03.2010г., с учетом положений ст. 95, ч.4 ст. 18, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Мякишева С.Д. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Мякишева С.Д. положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При этом оснований для назначения Мякишеву С.Д. с учетом обстоятельств дела, данных о его личности дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие протокола явки с повинной, который в судебном заседании поддержал подсудимый, при определении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а, кроме того, наказание Мякишеву С.Д. назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Поскольку у суда имеются основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения, назначенного Мякишеву С.Д. по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., в связи с совершением подсудимым настоящего преступления в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору от Дата обезличенаг., и назначить Мякишеву С.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г.

Отбывание наказания назначается Мякишеву С.Д в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от Дата обезличенаг., которым Мякишев С.Д. осужден за совершение тяжкого преступления.

Дополнительное наказание, назначенное Мякишеву С.Д. приговором ... суда ... от Дата обезличенаг. в виде штрафа, подлежит присоединению в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

В связи с отсутствием у суда оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены подсудимому условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., наказание, назначенное Мякишеву С.Д. указанным приговором суда, подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом полного возмещения ущерба, и отсутствия у потерпевшего Назарова М.Ю. иных материальных требований к подсудимому, ранее заявленные исковые требования Назарова М.Ю. судом по существу не рассматриваются.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «LG КМ 900», переданный на хранение потерпевшему Назарову М.Ю., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мякишев С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Мякишев С.Д. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена г., и окончательно назначить Мякишев С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в сумме 3 000 (три тысячи) рублей без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мякишева С.Д. – содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать осужденного Мякишева С.Д. под стражей в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ... до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Мякишеву С.Д. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с Дата обезличенаг. Зачесть осужденному Мякишеву С.Д в срок наказания период содержания его под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Наказание, назначенное Мякишев С.Д. приговором ... суда ... от Дата обезличена г., - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «LG КМ 900», переданный на хранение потерпевшему Назарову М.Ю., - оставить по принадлежности у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«КОПИЯ ВЕРНА», судья О.В. Кушнаренко