Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 20 мая 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.
защитника Пасичнюк В.Н.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого FIO4
потерпевшей FIO13
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего ФИО15, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;
- Дата обезличена г. осужден Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; Дата обезличена г. Хасанским районным судом Приморского края действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ; освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания;
- Дата обезличена г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, 159 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Владивостока на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена г., с отбыванием наказания в ИК строго режима,
- осужден Дата обезличена г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
FIO4 Дата обезличена г. причинил тяжкий вред здоровью FIO13 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 06.00 час., FIO4, находясь в районе остановки общественного транспорта «ФИО16» возле торгово-развлекательного комплекса «ФИО17» по ..., в ходе ссоры с FIO5, стал кидать в него камни, и, проявив небрежность, попал одним из камней в голову находившейся рядом с FIO5 FIO13, причинив ей по неосторожности телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в левой лобной доле, открытого, проникающего вдавленного дырчатого перелома лобной кости слева, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый FIO4 в судебном заседании вину не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ночью Дата обезличена г. с ФИО18 и малознакомым парнем по имени ФИО19 пошли в сауну, расположенную под кафе «ФИО20», находились в состоянии алкогольного опьянения. Сауна была занята, оттуда вышел ФИО21, разговаривал с ними грубо, нецензурно выражался. Между ним и FIO5 возник конфликт, в ходе которого FIO5 воткнул ему нож в левое предплечье. ФИО22 и ФИО23 стали кидать в FIO5 камни, а он отошел в сторону, поскольку из раны на руке текла кровь. Когда FIO5 закрыл дверь, он тоже кинул камень и попал в дверь сауны. Затем парень по имени ФИО24 бросил камень в FIO5, за которым стояла FIO13, в которую и попал камень. Лично он (FIO4) камень в FIO13 не кидал; полагает, что потерпевшая его оговаривает из личной неприязни, поскольку у них ранее были конфликтные ситуации.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей FIO13, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей FIO13 суду пояснила, что Дата обезличена г. она со своим гражданским мужем FIO5 и друзьями находись в сауне; около 01 часа Дата обезличена г. она ушла домой, в 4 часа 30 минут ей позвонил FIO5, попросил вызвать милицию и знакомых парней. Она не дозвонилась в милицию, и пошла к ФИО25, по дороге встретила еще одного знакомого по имени ФИО26, который был на машине; она и ФИО27 сели в машину к Василию и поехали в сауну. Возле сауны она увидела FIO5, в которого трое парней кидали камни, один из них был FIO4. Поскольку FIO5 был босиком, он попросил ее вынести из сауны обувь. Выйдя из сауны, она поставила тапочки у ног FIO5, повернулась и увидела, что FIO4 замахнулся, затем почувствовала удар камнем в голову. При этом FIO4 смотрел ей в глаза, когда кидал камень; расстояние между ней и FIO4 было около 4 метров, у входа в сауну горела лампа, было светло. Полагает, что FIO4 целился в FIO5, а попал в нее. Трое парней, в том числе и FIO4, убежали в сторону ... отвезли в травмпункт, затем вызвали «скорую», лечилась она 12 дней, у нее был разбит висок. Настаивает на том, что камень кидал именно подсудимый, оснований его оговаривать у неё не имеется. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 2500 рублей, затраченные ей на производство томограммы головного мозга.
Свидетель FIO5 в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена г.пошли с FIO13 и друзьями в сауну. FIO13 вскоре ушла. Примерно в 05 часов Дата обезличена г. FIO6 и FIO8 вышли из сауны в ларек за спиртным. Выйдя на улицу, он увидел около своих друзей FIO4 и еще двоих парней, которые хотели зайти к ним в сауну. Вытолкнув их, он закрыл дверь сауны, но FIO4 стал выражаться нецензурной бранью и кидать кирпичи в дверь сауны. Он (FIO5) выходил, пытался успокоить парней. От удара камнем у него из руки вылетел телефон. Он зашел в сауну, позвонил FIO13, попросил вызвать милицию или знакомых парней. Приехала FIO13 с друзьями, он попросил FIO13 принести ему тапочки. Когда она вышла из сауны, FIO4 кинул в него камень, но он увернулся, и камень попал в FIO13. FIO4 после этого убежал.
Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что летом Дата обезличена года ходил с друзьями в сауну. Ночью он вышел из сауны в ларек за пивом, к нему подошел подсудимый с друзьями, он зашел в баню, подсудимый стал ломиться в сауну, был пьяным, кидал камни в дверь сауны. FIO5 пытался поговорить с подсудимым, но тот не реагировал. Затем появилась FIO13, как и кто кинул камень ей в голову - он не видел. Увидел в сауне на полу кусок асфальта в крови. Около бани было освещение от окон сауны и от проезжающих машин. Полагает, что целились в FIO5, а попали камнем в FIO13.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля FIO7, утром Дата обезличена г. она узнала со слов FIO5, который является гражданским мужем её сестры FIO13, о том что в голову FIO13 попали камнем, и сестра лежит в больнице. При этом FIO5 сказал ей, что камень кинул Коля по прозвищу «ФИО28» (FIO4). (т.1л.д.59-61).
Свидетель FIO8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что Дата обезличена г. он отдыхал в сауне со своими знакомыми, в числе которых был Павел FIO5. Ночью произошел конфликт между FIO5 и тремя парнями, в числе которых был FIO4. Парни пытались пройти в сауну, FIO5 их не пускал, после чего парни стали кидаться камнями. Через некоторое время в сауну зашла FIO13, у которой из головы шла кровь. (т.1л.д.80-82).
Как следует из показаний свидетеля FIO9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ночью Дата обезличена г. он был очевидцем конфликта между FIO5 и тремя парнями, пытавшимися пройти в сауну. Парни кидали камни в FIO5. Позже приехала FIO13, которая пошла внутрь сауны за обувью для FIO5. Затем он увидел, что FIO13, выйдя на улицу, вдруг схватилась за голову и закричала, у неё на голове проступила кровь. Трое парней, кидавших камни, после этого убежали. (т.1л.д.88-90).
Кроме этого, вина подсудимого FIO4 объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрен участок местности около 2-х этажного здания по адресу: ..., ... (том 1,л.д.39-42);
· заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у FIO13 имелась открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в левой лобной доле, открытый, проникающий вдавленный дырчатый перелом лобной кости слева. Это повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета – камня. Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1,л.д.104-106);
· протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена г., согласно которому потерпевшая FIO13 опознала на фотографии FIO4 как лицо, которое Дата обезличена г. причинило ей телесные повреждения (том 1,л.д.119-122);
· протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена г., согласно которому свидетель FIO6 опознал FIO4, как лицо, которое Дата обезличена г. причинило телесные повреждения FIO13 (том 1,л.д.123-127);
· протоколом очной ставки от Дата обезличена г., проведенной между FIO13 и FIO4, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания. (т.1л.д.140-144).
В судебном заседании был допрошен свидетель FIO10, который показал, что ночью Дата обезличена г. вместе с FIO4 и парнем по имени Андрей хотел пойти в сауну, расположенную в кафе «ФИО29». Однако между ними и одним из отдыхавших в сауне парней по имени Павел произошел конфликт, в ходе которого Павел поранил ножом руку FIO4, а он (FIO10) и Андрей стали кидать в Павла камнями. Потом приехала машина, оттуда вышли парни и девушка, после чего он и FIO4 убежали, а Андрей остался.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, полагая, что FIO10, находясь в дружеских отношениях с подсудимым, искажает истину, пытаясь таким образом помочь FIO4 избежать уголовной ответственности. Показания FIO10 в этой части не соответствуют показаниям потерпевшей FIO13, свидетелей FIO5, FIO6, FIO11 и FIO9, у которых, по мнению суда, нет оснований оговаривать подсудимого. Из показаний названных лиц следует, что вплоть до момента получения FIO13 телесного повреждения, камнями кидались трое парней, среди которых был и FIO4
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения FIO4 к уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он не кидал камень, которым FIO13 было причинено телесное повреждение, и что потерпевшая его оговаривает, суд находит несостоятельными, и полагает, что они вызваны желанием избежать ответственности за содеянное. Суд считает голословным утверждение подсудимого о неприязненных отношениях к нему со стороны FIO13 В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ранее знала FIO4, однако это он испытывал к ней неприязненные отношения; настаивала на том, что именно подсудимый попал камнем ей в голову. Оснований не доверять показаниям потерпевшей FIO13 у суда не имеется, поскольку её показания являются последовательными, подтверждены ей как на очной ставке, так и в судебном заседании, а также согласуются с показаниями свидетелей. В судебном заседании не установлено оснований, по которым потерпевшая могла оговорить FIO4
По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с мнением стороны защиты об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью его вины.
Вместе с тем, органами предварительного расследования действия FIO4 квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ст.118 ч.1 УК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что квалификация действий FIO4, предложенная органами предварительного расследования, не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей, а также свидетелей FIO5 и FIO6, в ходе ссоры с FIO5 FIO4 стал кидать камни, целясь в последнего; при этом в непосредственной близости от FIO5 находилась FIO13 Поскольку FIO5 увернулся от камня, кинутого в него FIO4, этот камень попал в голову FIO13 Исходя из установленных обстоятельств суд полагает, что действия FIO4 нельзя рассматривать как целенаправленное и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью FIO13, так как они должны быть непосредственно направлены на причинение такого результата, что в данном случае не имело место. FIO4 не предвидел возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия FIO12 следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.
FIO4 по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Он ранее судим; за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ осужден Дата обезличена г. Первореченским районным судом г.Владивостока с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, суд полагает необходимым назначить FIO12 наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск FIO13, заявленный ей в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором, частично сложить с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена г. и окончательно FIO4 к отбытию назначить ЧЕТЫРЕ года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении FIO4 по данному делу – изменить на содержание под стражей, с учетом ранее избранной ему меры пресечения содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, в пользу FIO13 2500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков