Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 20 мая 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Первомайского района FIO1
защитника Пасичнюк В.Н.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого FIO4
потерпевшей FIO13
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ФИО37, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;
- Дата обезличена г. осужден Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; Дата обезличена г. Хасанским районным судом Приморского края действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ; освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания;
- Дата обезличена г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, 159 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Владивостока ФИО15на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена г., с отбыванием наказания в ИК строго режима,
- осужден Дата обезличена г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
FIO4 Дата обезличена г. причинил тяжкий вред здоровью FIO13 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 06.00 час., FIO4, находясь в районе остановки общественного транспорта «Школьная» возле торгово-развлекательного комплекса «ФИО15» по ...«в» в ..., в ходе ссоры с FIO5, стал кидать в него камни, и, проявив небрежность, попал одним из камней в голову находившейся рядом с FIO5 FIO13, причинив ей по неосторожности телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в левой лобной доле, открытого, проникающего вдавленного дырчатого перелома лобной кости слева, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый FIO4 в судебном заседании вину не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ночью Дата обезличена г. с FIO10 ФИО16 и малознакомым парнем по имени ФИО17 пошли в сауну, расположенную под кафе «ФИО18», находились в состоянии алкогольного опьянения. Сауна была занята, оттуда вышел ФИО19 FIO5, разговаривал с ними грубо, нецензурно выражался. Между ним и FIO5 возник конфликт, в ходе которого FIO5 воткнул ему нож в левое предплечье. ФИО20 FIO10 и ФИО21 стали кидать в FIO5 камни, а он отошел в сторону, поскольку из раны на руке текла кровь. Когда FIO5 закрыл дверь, он тоже кинул камень и попал в дверь сауны. Затем парень по имени ФИО22 бросил камень в FIO5, за которым стояла FIO13, в которую и попал камень. Лично он (FIO4) камень в FIO13 не кидал; полагает, что потерпевшая его оговаривает из личной неприязни, поскольку у них ранее были конфликтные ситуации.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей FIO13, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей FIO13 суду пояснила, что Дата обезличена г. она со своим гражданским мужем FIO5 и друзьями находись в сауне; около 01 часа Дата обезличена г. она ушла домой, в 4 часа 30 минут ей позвонил FIO5, попросил вызвать милицию и знакомых парней. Она не дозвонилась в милицию, и пошла к ФИО23, по дороге встретила еще одного знакомого по имени ФИО24 который был на машине; она и ФИО25 сели в машину к ФИО26 и поехали в сауну. Возле сауны она увидела FIO5, в которого трое парней кидали камни, один из них был FIO4. Поскольку FIO5 был босиком, он попросил ее вынести из сауны обувь. Выйдя из сауны, она поставила тапочки у ног FIO5, повернулась и увидела, что FIO4 замахнулся, затем почувствовала удар камнем в голову. При этом FIO4 смотрел ей в глаза, когда кидал камень; расстояние между ней и FIO4 было около 4 метров, у входа в сауну горела лампа, было светло. Полагает, что FIO4 целился в FIO5, а попал в нее. Трое парней, в том числе и FIO4, убежали в сторону ... отвезли в травмпункт, затем вызвали «скорую», лечилась она 12 дней, у нее был разбит висок. Настаивает на том, что камень кидал именно подсудимый, оснований его оговаривать у неё не имеется. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 2500 рублей, затраченные ей на производство томограммы головного мозга.
Свидетель FIO5 в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена г.пошли с FIO13 и друзьями в сауну. FIO13 вскоре ушла. Примерно в 05 часов Дата обезличена г. FIO6 и FIO8 вышли из сауны в ларек за спиртным. Выйдя на улицу, он увидел около своих друзей FIO4 и еще двоих парней, которые хотели зайти к ним в сауну. Вытолкнув их, он закрыл дверь сауны, но FIO4 стал выражаться нецензурной бранью и кидать кирпичи в дверь сауны. Он (FIO5) выходил, пытался успокоить парней. От удара камнем у него из руки вылетел телефон. Он зашел в сауну, позвонил FIO13, попросил вызвать милицию или знакомых парней. Приехала FIO13 с друзьями, он попросил FIO13 принести ему тапочки. Когда она вышла из сауны, FIO4 кинул в него камень, но он увернулся, и камень попал в FIO13. FIO4 после этого убежал.
Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года ходил с друзьями в сауну. Ночью он вышел из сауны в ларек за пивом, к нему подошел подсудимый с друзьями, он зашел в баню, подсудимый стал ломиться в сауну, был пьяным, кидал камни в дверь сауны. FIO5 пытался поговорить с подсудимым, но тот не реагировал. Затем появилась FIO13, как и кто кинул камень ей в голову - он не видел. Увидел в сауне на полу кусок асфальта в крови. Около бани было освещение от окон сауны и от проезжающих машин. Полагает, что целились в FIO5, а попали камнем в FIO13.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля FIO7, утром Дата обезличена г. она узнала со слов FIO5, который является гражданским мужем её сестры FIO13, о том что в голову FIO13 попали камнем, и сестра лежит в больнице. При этом FIO5 сказал ей, что камень кинул ФИО27 по прозвищу «ФИО28» (FIO4). (т.Номер обезличен).
Свидетель FIO8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что Дата обезличена г. он отдыхал в сауне со своими знакомыми, в числе которых был ФИО29 FIO5. Ночью произошел конфликт между FIO5 и тремя парнями, в числе которых был FIO4. Парни пытались пройти в сауну, FIO5 их не пускал, после чего парни стали кидаться камнями. Через некоторое время в сауну зашла FIO13, у которой из головы шла кровь. (т.Номер обезличен).
Как следует из показаний свидетеля FIO9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ночью Дата обезличена г. он был очевидцем конфликта между FIO5 и тремя парнями, пытавшимися пройти в сауну. Парни кидали камни в FIO5. Позже приехала FIO13, которая пошла внутрь сауны за обувью для FIO5. Затем он увидел, что FIO13, выйдя на улицу, вдруг схватилась за голову и закричала, у неё на голове проступила кровь. Трое парней, кидавших камни, после этого убежали. (т.Номер обезличен).
Кроме этого, вина подсудимого FIO4 объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрен участок местности около 2-х этажного здания по адресу: ..., ... (том Номер обезличен
· заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у FIO13 имелась открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в левой лобной доле, открытый, проникающий вдавленный дырчатый перелом лобной кости слева. Это повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета – камня. Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том Номер обезличен);
· протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена г., согласно которому потерпевшая FIO13 опознала на фотографии FIO4 как лицо, которое Дата обезличена г. причинило ей телесные повреждения (том Номер обезличен);
· протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена г., согласно которому свидетель FIO6 опознал FIO4, как лицо, которое Дата обезличена г. причинило телесные повреждения FIO13 (том Номер обезличен);
· протоколом очной ставки от Дата обезличена г., проведенной между FIO13 и FIO4, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания. (т.Номер обезличен).
В судебном заседании был допрошен свидетель FIO10, который показал, что ночью Дата обезличена г. вместе с FIO4 и парнем по имени ФИО30 хотел пойти в сауну, расположенную в кафе «ФИО31». Однако между ними и одним из отдыхавших в сауне парней по имени ФИО32 произошел конфликт, в ходе которого ФИО33 поранил ножом руку FIO4, а он (FIO10) и ФИО34 стали кидать в ФИО35 камнями. Потом приехала машина, оттуда вышли парни и девушка, после чего он и FIO4 убежали, а ФИО36 остался.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, полагая, что FIO10, находясь в дружеских отношениях с подсудимым, искажает истину, пытаясь таким образом помочь FIO4 избежать уголовной ответственности. Показания FIO10 в этой части не соответствуют показаниям потерпевшей FIO13, свидетелей FIO5, FIO6, FIO11 и FIO9, у которых, по мнению суда, нет оснований оговаривать подсудимого. Из показаний названных лиц следует, что вплоть до момента получения FIO13 телесного повреждения, камнями кидались трое парней, среди которых был и FIO4
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения FIO4 к уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он не кидал камень, которым FIO13 было причинено телесное повреждение, и что потерпевшая его оговаривает, суд находит несостоятельными, и полагает, что они вызваны желанием избежать ответственности за содеянное. Суд считает голословным утверждение подсудимого о неприязненных отношениях к нему со стороны FIO13 В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ранее знала FIO4, однако это он испытывал к ней неприязненные отношения; настаивала на том, что именно подсудимый попал камнем ей в голову. Оснований не доверять показаниям потерпевшей FIO13 у суда не имеется, поскольку её показания являются последовательными, подтверждены ей как на очной ставке, так и в судебном заседании, а также согласуются с показаниями свидетелей. В судебном заседании не установлено оснований, по которым потерпевшая могла оговорить FIO4
По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с мнением стороны защиты об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью его вины.
Вместе с тем, органами предварительного расследования действия FIO4 квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ст.118 ч.1 УК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что квалификация действий FIO4, предложенная органами предварительного расследования, не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей, а также свидетелей FIO5 и FIO6, в ходе ссоры с FIO5 FIO4 стал кидать камни, целясь в последнего; при этом в непосредственной близости от FIO5 находилась FIO13 Поскольку FIO5 увернулся от камня, кинутого в него FIO4, этот камень попал в голову FIO13 Исходя из установленных обстоятельств суд полагает, что действия FIO4 нельзя рассматривать как целенаправленное и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью FIO13, так как они должны быть непосредственно направлены на причинение такого результата, что в данном случае не имело место. FIO4 не предвидел возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия FIO12 следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.
FIO4 по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Он ранее судим; за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ осужден Дата обезличена г. Первореченским районным судом г.Владивостока с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, суд полагает необходимым назначить FIO12 наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск FIO13, заявленный ей в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором, частично сложить с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена г. и окончательно FIO4 к отбытию назначить ЧЕТЫРЕ года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении FIO4 по данному делу – изменить на содержание под стражей, с учетом ранее избранной ему меры пресечения содержать в ФБУ ИЗ-Номер обезличен ГУФСИН РФ по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края, в пользу FIO13 2500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков