Дело x
г. Владивосток xx/xx/xx г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Малышева А.Е.
подсудимого Н.
защитника Антипова С.А.
представившего удостоверение x и ордер x от xx/xx/xx г.
потерпевшей С.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н., xx/xx/xx г.рождения., уроженца г.Владивостока, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего грузчиком без официального оформления, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Владивосток, ..., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. xx/xx/xx г. примерно с 02 часов 35 минут, с целью неправомерного завладения автомашиной «Nissan Wingroad», государственный номер x, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащей С., подошел к указанной автомашине, находящейся на территории автостоянки по ... в г.Владивостоке и, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись заранее приготовленными ключами, открыл дверь указанной автомашины. После чего, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленных ключей, завел автомашину «Nissan Wingroad», государственный номер x, и сев за руль автомашины, поехал кататься на ней по улицам Первомайского района г.Владивостока, тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения С., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. В процессе езды на автомашине «Nissan Wingroad», государственный номер x Н. возле ... по ... в г.Владивостоке, не справившись с управлением, произвел опрокидывание автомашины, тем самым повредив указанную автомашину на сумму 90673 руб. 98 коп. Данная автомашина была обнаружена инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку xx/xx/xx года примерно в 08 часов 45 минут по ... в г.Владивостоке. В результате преступных действий Н. потерпевшей С. причинен значительный ущерб на сумму 90673 руб. 98 коп.
Он же, xx/xx/xx г., в 18 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа в подъезде ... по ... в г.Владивостоке, встретился со своим соседом по подъезду Ч., у которого при себе имелся мобильный телефон «Nokia 5310», и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, введя Ч. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего мобильный телефон. Ч., поверив, согласился и передал Н. мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью 7900 рублей с картой памяти стоимостью 400 рублей и сим-картой компании «Акос», не представляющей материальной ценности. После чего Н., воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, вместе с указанным телефоном поднялся на 9 этаж указанного дома в свою квартиру x, тем самым похитил указанное имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действия Н. потерпевшему Ч. причинен значительный ущерб на сумму 8300 рублей.
В судебном заседании Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, гражданский иск С. признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая С. в судебном заседании также не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, поддержала свой гражданский иск на сумму 143 977 руб. 59 коп. Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия Н. подлежат квалификации:
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. - по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по преступлению, совершенному xx/xx/xx г. – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории средней тяжести.
Н. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб С. не возместил. В содеянном подсудимый раскаялся, полностью признал свою вину.
Обстоятельством, смягчающим наказание Н. по преступлению, совершенному xx/xx/xx г., согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Н. вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание степень тяжести преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, суд находит возможным исправление Н. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
При этом суд не находит оснований для назначения Н. по ст.159 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства надлежит оставить у потерпевших.
Поскольку подсудимый признал гражданский иск в полном объеме, суд, в соответствии с соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.166 ч.1 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Н. назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.
Обязать Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Н., xx/xx/xx г.рождения., уроженца г.Владивостока, в пользу С. сумму материального ущерба в размере 143 977 рублей 59 копеек.
Вещественные доказательства – автомашину «Nissan Wingroad», государственный номер О 216 ВО – оставить у потерпевшей С.; договор купли-продажи на сотовый телефон «Nokia 5310», сотовый телефон «Nokia 5310» с картой памяти, сим-карту компании «Акос» – оставить у потерпевшего Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков