приговор по ст. 162 ч. 2 УК РФ

Дело Номер обезличен

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Шикалида А.В., Малышева А.Е.

подсудимого Обухова А.А.

защитника по уд.Номер обезличен.2010гСапожниковой Л.А.

потерпевшего ...

при секретаре Спириной В.С., Ларичевой К.Б., Шевцовой

М.В., Рахматуллаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Обухова А.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не в/о, работающего сторожем в церкви «ФИО15 проживающего по адресу: ..., ..., не имеющего места регистрации, ранее судимого:

- Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.А. Дата обезличена года совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Обухова В.А. при следующих обстоятельствах:

Обухов А.А. Дата обезличена года примерно в 19.00 час., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, поднявшись на 7 этаж ... по ... в ..., позвонив во входную дверь квартиры 736, в которой проживает его брат ФИО13 со своей сожительницей ФИО9, открывшей ему дверь, зашел в указанную квартиру, попросив у ФИО13 денег взаймы, на что последний отказал ему и стал выгонять из своей квартиры, пытаясь открыть входную дверь. После чего Обухов А.А. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напал на ФИО13, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, для чего, обхватив последнего руками сзади за голову, с силой надавил ему на глаза, причиняя тем самым физическую боль, а затем, упорно не прекращая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, повалил его на пол и, вооружившись на месте преступления микроволновой печью, применяя и используя ее в качестве оружия, нанес ею один целенаправленный удар в область спины справа ФИО13, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, обыскав квартиру, открыто завладел имуществом потерпевшего, а именно: сотовым телефоном марки «LG KG 270» стоимостью 1 000 руб., в котором находилась сим-карта стоимостью 150 руб., DVD- плеером «SONY DVP-318» стоимостью 2415 руб., сотовым телефоном «SAMSUNG E 1080» стоимостью 990 руб., в котором находилась сим-карта стоимостью 150 руб., машинкой для стрижки волос стоимостью 250 руб., свитером стоимостью 300 руб., болоньевым пуховиком стоимостью 400 руб., зимней замшевой дубленкой стоимостью 3 000 руб., зимней шапкой-кепкой с козырькомстоимостью 500 руб., ручной дрелью стоимостью 800 руб., рубанком, стоимостью 100 руб., кепкой тканевой черного цвета стоимостью 100 руб., свитером белого цвета стоимостью 800 руб., а также сумкой, носками черного цвета, альбомом с фотографиями, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся.

В результате преступных действий Обухова А.А. ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома XI ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью, и кровоподтека («гематомы») в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью. А также материальный ущерб на общую сумму 10 955 руб., который в последующем потерпевшему был частично возмещен посредством возврата сотового телефона «SAMSUNG E 1080».

Подсудимый Обухов А.А. в судебном заседании вину в содеянном не признал в полном объеме, отрицал применение к потерпевшему ФИО13 какого-либо насилия, а также хищение имущества последнего.

По обстоятельствам дела показал, что Дата обезличенаг. после 18 час. приехал в гости к своему старшему брату – ФИО13 по звонку последнего по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, дверь которой ему открыла сожительница брата - ФИО9, закрывшая за ним дверь, он увидел большое количество пустых бутылок из-под водки, и из последующего разговора с братом и ФИО9 понял, что они продолжают распивать спиртное в связи с днем рождения последней Дата обезличенаг. На его просьбу занять денег, брат, ранее одалживавший ему 50-100 руб. на лекарства для лечения язвы, спокойно отказал, после чего он немного выпил с ФИО9 и братом, у которого каких-либо телесных повреждений не видел, и который на состояние здоровья не жаловался, а затем около 12ч. ночи по причине ухудшения погодных условий стал собираться домой, попросив у ФИО9 дать ему сухие носки и фотоальбом их с Обухова А.А. В. среднего брата, на что та предложила самостоятельно выбрать носки и достать альбом, после чего легла, но не засыпала. Выхватив из рук подошедшего в это время сзади Обухова А.А. В. предмет, которым брат на него замахнулся, и которым оказался топор, он забросил его под диван, повалив брата на пол на спину, после чего достал из ящика носки, нашел фотоальбом, с которым присел за стол с целью его посмотреть, а затем попросил ФИО9 закрыть за ним дверь, поскольку замок входной двери никогда сам не умел открывать. Брат, действия которого воспринял как реальную угрозу своей жизни, объяснив их агрессивностью и неадекватностью последнего в состоянии алкогольного опьянения, все это время в течение примерно получаса продолжал лежать на полу, сначала что-то невнятно поясняя, не пытаясь встать по причине опьянения, а затем уснул. Оставив в квартире брата свой мокрый свитер, он ушел, забрав только фотоальбом, не нарушая в квартире порядок, не роняя микроволновую печь, стоявшую на кухонном столе, и иные тяжелые предметы. До произошедших событий видел у брата один сотовый телефон, телевизор, висевшие на вешалке вещи, которые не похищал.

Настаивал, что потерпевший ФИО13, несмотря на в целом «терпимые» отношения между ними, оговорил его по причине своего длительного отсутствия на работе в связи с употреблением спиртных напитков и нуждаемости в этой связи в подтверждающих уважительность причин неявки документах для работодателя, либо по причине несправедливого распределения денежных средств от продажи квартиры. А также указал об оговоре его ФИО9 в целях подтверждения показаний потерпевшего, с которым она совместно проживает длительное время, несмотря на отсутствие между ним и свидетелем ссор и конфликтов.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях Обухова А.А. в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Обухова А.А., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Так, подозреваемый Обухов А.А. Дата обезличенаг. в присутствии защитника – адвоката Пыркова Э.В. указал о личных неприязненных отношениях в настоящий момент между ним и братом ФИО13 Пояснил о своем приходе Дата обезличенаг. около 18-19 час. домой к брату, находившемуся в состоянии легкого алкогольного опьянения, после чего они вместе с сожительницей брата - ФИО9 выпили по 2 рюмки водки, а затем в ходе возникшей по неизвестной причине словесной ссоры между ним и братом, последний, взяв в прихожей топор, замахнулся на него, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, он оттолкнул брата от себя, и тот упал в комнате, выронив из рук топор, который сам он бросил под диван-кровать, где в это время сидела ФИО9, наблюдавшая за происходящим. Никаких телесных повреждений брату он не наносил. В этот момент с разрешения ФИО9 он стал искать в шкафу фотоальбом их среднего брата, которого уже нет в живых, положив его в пакет. А когда ФИО9 уже спала, в связи с возникшим желанием похитить личное имущество брата, продолжавшего лежать без движения, он взял ДВД-плеер, куртку темного цвета, машинку для стрижки волос, два мобильных телефона «Самсунг» и «LG», кепку-шапку темного цвета, которые положил в пакет, а сотовые телефоны – в карман, после чего около 23 час. разбудил ФИО9, попросив ее закрыть за ним дверь. Оба телефона продал по дороге, кому – не помнит по причине алкогольного опьянения, вещи потерял. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся (т.1л.д. 165-168).

В ходе дополнительного допроса Дата обезличенаг. подозреваемый Обухов А.А. в присутствии того же защитника подтвердил перечень имущества, похищенного у потерпевшего, отрицая хищение дрели и рубанка (т.1л.д.188-190).

Обвиняемый Обухов А.А. Дата обезличенаг. в присутствии адвоката Пыркова Э.В. дал показания, аналогичные вышеизложенным, как в части действий брата, схватившего топор, так и своих собственных, подтвердив факт хищения имущества брата, за исключением рубанка и дрели, сложив которое в сумку, вынес ее в коридор, после чего разбудил ФИО9. Кроме того, указал цель прихода к брату Дата обезличенаг. – занять у него денег, после чего у него возникло желание похитить имущество брата, в связи с чем, указал направленность своего преступного умысла – тайное хищение чужого имущества (т.1л.д. 198-201).

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что Обухов А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах своего визита Дата обезличенаг. к ФИО13, с которым у него возник конфликт, в связи с чем, они стали драться, брат упал, а сам он начал складывать в сумку находившиеся в квартире вещи: ДВД-проигрыватель, два сотовых телефона, куртку (дубленку), машинку для стрижки волос, шапку черного цвета, носки, фотоальбом, вынеся сумку с вещами за порог, после чего, вернувшись в квартиру, попросил Люсю (сожительницу брата) закрыть за ним дверь. Телефоны по дороге продал, потратив деньги на личные нужды, сумку потерял, т.к. был «выпивши» (т.1л.д. 161-162).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличенаг. в присутствии адвоката Пыркова Э.В., понятых, потерпевшего ФИО13 подозреваемый Обухов А.А. показал, каким образом в процессе распития Дата обезличенаг. в ... ... по ... спиртных напитков с ФИО13 и его сожительницей, в результате возникшей словесной ссоры брат взял молоток и пытался в комнате нанести ему удары, однако он оттолкнул брата, и тот упал посредине комнаты. Также показал место на диване, где спала сожительница брата, и пояснил о своем желании после этого похитить имущество брата, для чего взял с журнальных столиков два сотовых телефона, с полки деревянной стенки - машинку для стрижки волос, из-под телевизора в столике - ДВД-плеер, в шкафу - вещи брата, сложив все это в сумку, взятую в квартире, разбудив затем сожительницу брата, предварительно вынеся похищенное имущество в коридор (т.1л.д. 180-186).

В связи с оглашенными протоколами допросов, следственных действий, явки с повинной, подсудимый Обухов А.А. в судебном заседании пояснил, что не подтверждает их в полном объеме по причине несоответствия изложенных в них сведений фактическим обстоятельствам дела, поскольку написанию явки с повинной предшествовал длительный допрос его оперативным сотрудником Ли, хотя и не применявшим к нему насилия и не высказывавшим угроз его применения, однако настойчиво предлагавшим сообщить правду согласно зачитанным показаниям потерпевшего, сославшись при этом на наличие у него аналогичной судимости. Следователю давал не правдивые показания, в связи с присутствием вышеуказанного сотрудника милиции в ее кабинете при допросе. В ходе проверки показаний на месте в квартире потерпевшего, растерявшись, «наугад» показывал места, где находилось похищенное имущество, перечень которого запомнил из представленного ему ранее протокола допроса потерпевшего, о чем сообщил только адвокату Пыркову Э.В., в отношении которого уже высказал свое недоверие следователю.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Обухова А.А. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что по ...736 ... проживает с сожительницей ФИО9, с которой Дата обезличенаг. после распития спиртного уснул, а проснулся в вечернее время от звонка в дверь, которую ФИО9 открыла, сказав, что пришел его брат, хотя он не разрешал ей открывать двери. На его вопрос о причине визита Обухов А.А., находящийся в комнате, сразу же потребовал дать ему 200 руб., на что он отказал, однако тот продолжал настаивать, а затем, оттолкнув его, прошел дальше в комнату, все также требуя денег. Сказав, что позовет соседа, отвернувшись к входной двери, он почувствовал, как брат схватил его сверху за голову и пальцами стал давить ему в глаза, от чего испытал боль. Вырвавшись, намереваясь успокоить брата, он предложил ему присесть за стол и поговорить, на что тот согласился, а ФИО9, выругавшись на них, легла спать. Во время разговора за столом, Обухов А.А. вновь потребовал 200 руб., при этом начал перемещаться по квартире, а затем «бросился» к нему, на что сам он со словами: «Сейчас я дам тебе денег» вытащил из стенки молоток, держа его в руках, намереваясь тем самым напугать брата. Однако тот заломил ему руку, выхватил молоток, выкинув его, повалил его на пол, схватив затем со стола, который упал, микроволновую печь, нанеся ею ему один удар в область ребер справа, от чего, испытав физическую боль, он, возможно, ненадолго потерял сознание, а затем услышал, как брат, поставив микроволновую печь на ящики, начал ходить по квартире. Лежа с прикрытыми глазами, он видел, как Обухова А.А. А. проверял шкафы, шифоньер, хлопал ящиками в стенке, что-то перемещал в прихожую, однако что именно - не видел. Пресечь действия брата либо позвать на помощь он не пытался по причине боязни и опасений за свое здоровье и здоровье ФИО9, полагая, что Обухов А.А. может продолжить избивать его. Стоя возле входной двери, закрытой изнутри на задвижку, брат сказал ФИО9 закрыть за ним дверь, что та и сделала, после чего он встал, сказав ФИО9 проверить наличие имущества в квартире, на что та сообщила об отсутствии двух сотовых телефонов с сим-картами, машинки для стрижки волос, ДВД-плеера, электрической дрели, пуховика, дубленки, зимней кожаной шапки, белого свитера, иного имущества, которое в настоящее время не помнит, находившееся в квартире до прихода Обухова А., который был единственным посторонним в их квартире Дата обезличенаг., и после этого. Переместившись на диван, он пришел в себя только на следующий день с сильной болью в боку, что в отсутствие телефонов затруднило его незамедлительное обращение в медицинское учреждение, куда пошел на следующий день, где был определен диагноз «перелом ребра», в связи с чем, находился на амбулаторном лечении около 1 месяца. В ходе следствия ему был возвращен один из похищенных сотовых телефонов, при этом сам он восстановил обе сим-карты. Заявил гражданский иск на сумму 10 165 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также на сумму 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Настаивал на отсутствии неприязненных отношений, конфликтов между ним и братом, от которого требовал трудоустроиться, иногда давал ему деньги.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО13 Дата обезличенаг. указал точный перечень похищенного у него Дата обезличенаг. имущества на общую сумму 11 155 руб., настаивая на его наличии в полном объеме до прихода Обухова А.А. В части обстоятельств прихода в его квартиру Дата обезличенаг. в 19.00 час. Обухова А.А., требований последнего дать ему денег, его собственных действий в связи с этим дал показания, аналогичные вышеизложенным. Подтвердил, что взял молоток с целью припугнуть брата, чтобы тот ушел, а также подтвердил, что брат, взяв микроволновую печь «LG», нанес ею удар в область спины с правой стороны сзади, от чего он почувствовал хруст в области ребра и сильную боль. Придя в себя после потери сознания, увидел, как брат открывает дверцы в стенке, шкафу, вытаскивает оттуда вещи, притворяясь при этом, что не видит, опасаясь брата. Уснув в какой-то момент, около 23 час. был разбужен сожительницей, брата не было, а в квартире был беспорядок и были похищены вещи. В связи с возвращением ему сотового телефона «Самсунг» просил признать его гражданским истцом 10 165 руб. (т.1л.д. 55-58).

Оглашенные показания потерпевший ФИО13 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях в части перечня похищенного, увиденных им действий брата, вытаскивавшего вещи из шкафов, давностью событий.

В ходе очной ставки Дата обезличенаг. между подозреваемым Обуховым А.А. с участием защитника – адвоката Пыркова Э.В., и потерпевшим ФИО13 последний дал показания, аналогичные вышеизложенным, подтвердив, что видел действия Обухова А.А., вытаскивавшего его вещи. Подозреваемый Обухов А.А. настаивал на собственных показаниях, аналогичных его оглашенным показаниям в качестве обвиняемого, отрицая нанесение брату телесных повреждений, указав о тайном способе хищения вещей потерпевшего (т.1л.д. 175-178).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличенаг. потерпевший ФИО13 в присутствии понятых показал, каким образом Обухов А.А. Дата обезличенаг. в 19.00 час. пришел к нему в ... ... по ..., толкнул его, от чего он упал, взял микроволновую печь, которой нанес 1 удар в область спины справа, после чего стал вытаскивать вещи из шкафа и деревянной стенки. Сам он, боясь шевелиться, видел, как брат взял с журнального столика ДВД-плеер, со стенки – два сотовых телефона, машинку для стрижки волос, из шкафа - верхнюю одежду (т.1л.д. 48-54).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Дата обезличенаг. после незначительного употребления спиртного с ФИО13, легла с ним спать, когда в дверь квартиры постучались, в связи с чем, пошла открывать. Пришедшим оказался брат ее сожителя – Обухов А.А., которого она успела впустить, несмотря на то, что ФИО13 сказал не открывать двери. После чего закрыла дверь на задвижку. На просьбу Обухова А.А. дать ему 200 руб., ФИО13 отказал, после чего она, не общаясь с Обуховым А.А., легла спать и сразу же уснула, услышав затем лишь звуки хлопающих ящиков, проснувшись от того, что Обухов А., у которого в руках ничего не было, попросил ее закрыть за ним дверь, что она сделала, не выглядывая при этом в общий коридор. После чего обнаружила отсутствие в квартире двух сотовых телефонов, один из которых был подарен ей ФИО13, ДВД-плеера, машинки для стрижки волос, верхней одежды, шапки Обухова А.А. В., большой сумки для вещей, фотоальбома Обухова А., о чем сразу же сообщила ФИО13, у которого имелись повреждения в области глаз, и попыталась от соседей вызвать милицию. При этом микроволновая печь стояла на ином месте, стол был перевернут. От ФИО13 узнала, что брат надавил ему на глаза за то, что он не дал ему денег, а потом ударил его микроволновой печью по ребрам, от чего у него было сломано одно ребро, что препятствовало ФИО13 сразу обратиться к врачам, и лишь на следующий день он смог обратиться за помощью к хирургу в травмпункте. Настаивала, что до прихода Обухова А.А. все вещи находились на своих местах, у самого ФИО13 никаких телесных повреждений не было, из посторонних, кроме Обухова А.А., к ним в квартиру никто не приходил, дверь была закрыта изнутри на задвижку, топора в квартире никогда не было.

Кроме того, указала о наличии у нее инвалидности по поводу тяжелой травмы головы, после которой значительно ухудшилась память. Вместе с тем, события Дата обезличенаг. в связи со стрессовой для нее ситуацией запомнила хорошо.

В ходе очной ставки Дата обезличенаг. между подозреваемым Обуховым А.А. с участием защитника – адвоката Пыркова Э.В., и свидетелем ФИО9 последняя дала показания, аналогичные вышеизложенным, отрицая попытки со стороны ФИО13 нанести удары Обухову А.А., наличие в квартире топора, затрудняясь пояснить о замахивании ФИО13 молотком на Обухова А.А. Последний настаивал на своих показаниях о действиях ФИО13, взявшего топор, своего общения с ФИО9, тайном хищении имущества брата (т.1л.д. 171-174).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил о своем проживании ранее по ..., где познакомился с девушкой по имени Анжела, которая в настойчивой форме уговорила его поменяться с ней телефонами в связи с нахождением у нее в пользовании двух сотовых телефонов марки «Самсунг». На его вопрос о принадлежности телефона «Самсунг», который в сравнении его сотовым телефоном «Сони Эриксон» имел более лучшее состояние, муж Анжелы ответил, что приобрел его у своего знакомого, пользуются они им около полугода. Через неделю-полторы после обмена сотовыми телефонами с Анжелой, он был остановлен нарядом ДПС для проверки документов, в ходе чего сотовый телефон «Самсунг», переданный ему Анжелой, был установлен как похищенный в результате совершения преступления, и изъят в ходе личного досмотра.

Свидетель Ли А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия участников процесса, показал, что Дата обезличенаг., являясь оперативным работником ОМ Номер обезличен УВД по ..., работая по поручению следователя ФИО12 по розыску Обухова А.А., установил место проживания последнего в армянской церкви по ..., в связи с чем, указанное лицо было им доставлено в ОМ Номер обезличен УВД по ..., где Обухов А.А. изъявил желание дать явку с повинной по поводу совершенного им преступления, в связи с чем, он заполнил соответствующий протокол со слов Обухова А.А., указавшего о своем нахождении в январе 2010г. в вечернее время у своего брата - ФИО13 в ... ... по ..., где после распития спиртных напитков, в результате возникшей словесной ссоры, они стали наносить друг другу удары, а, когда ФИО13 упал, взяв в квартире сумку, он сложил в нее вещи ФИО13: ДВД-плеер, два сотовых телефона, дубленку, машинку для стрижки волос, после чего вынес вещи в коридор, вернувшись затем в квартиру, попросив сожительницу ФИО13 закрыть за ним дверь. Протокол явки с повинной прочитывался Обуховым А.А. лично, замечаний к нему не имелось, никакого психологического, физического воздействия на Обухова А.А. при этом не оказывалось (т.1л.д. 84-86).

Вина подсудимого Обухова А.А. объективно подтверждается материалами дела:

Рапортом от Дата обезличенаг. о поступлении ТЛФ Номер обезличен из ТП-2 об обращении Дата обезличенаг. в 11.30час. ФИО13 по факту нанесения ему Дата обезличенаг. неизвестным лицом телесных повреждений в виде закрытого перелома 12-го ребра справа, ушибов мягких тканей лица (т.1л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с приложением фототаблицы, согласно которого был произведен осмотр ... ... по ... в ..., оборудованной дверью с двумя замками, где на столе была обнаружена микроволновая печь «LG» серого цвета (т.1л.д.27-31);

протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг GT Е1080» в корпусе черного цвета, который, со слов, ФИО11 выменял у знакомой по имени Анжела, и который был опознан потерпевшим ФИО13 как похищенный у него Дата обезличенаг., осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под расписку (т.1л.д. 68-69, 99-102, 103-104, 105, 106, 107);

протоколами выемки от Дата обезличенаг., согласно которых ФИО13 добровольно выдал коробку от сотового телефона «LG KG 270», гарантийный талон, товарный чек на ДВД-плеер, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е 1080», микроволновую печь «LG», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, микроволновая печь была возвращена потерпевшему под расписку (т.1л.д. 88-90, 93, 94-97, 98, 109-111, 112-115, 116, 117, 118);

заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 1-Дата обезличенаг., согласно которой у ФИО13 при обращении в травмпункт Номер обезличен Дата обезличенаг. в 11.25 час. имелся «кровоподтек» (гематома) в области левого глаза, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, возникший в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), в отношении которого высказаться о давности его причинения не представилось возможным, что не исключает его причинение в срок, указанный в постановлении. Диагноз «З. перелом 12 ребра справа» оценке не подлежит в связи с отсутствием в представленных медицинских документах описания рентгенограмм врачом-рентгенологом. Установить связь между нахождением ФИО13 на больничном листе с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом «панариций правой кисти» и событиями, указанными в постановлении, по имеющимся данным не представилось возможным (т.1л.д. 122-124);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена - Дата обезличенаг., согласно которой у ФИО13 при обращении в травмпункт Номер обезличен Дата обезличенаг. в 11.25 час. имелись повреждения в виде: 1) закрытого перелома ХI ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, который мог быть причинен как в результате ударного, так и в результате сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, в отношении которого высказаться о давности его причинения не представилось возможным, что не исключает его причинение в срок, указанный в постановлении, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающегося как легкий вред здоровью; 2) кровоподтека («гематома»), расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью, возникшего в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), в отношении которого высказаться о давности его причинения не представилось возможным, что не исключает его причинение в срок, указанный в постановлении (т.1л.д. 130-132);

заключением судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличенаг. Номер обезличен, установившей обнаружение Обуховым А.А. признаков легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, что не является временным психическим расстройством. Однако степень имеющихся нарушений со стороны психики позволяет Обухову А.А. правильно понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому Обухов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняя эту способность и в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного состояния, бредового расстройства у него не отмечено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 138-140).

Оценивая показания Обухова А.А. о его непричастности к преступлению, совершенному в отношении ФИО13, суд относится к ним критически, находит их противоречивыми и непоследовательными, расценивает их как способ защиты и желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное в связи с нижеследующим.

При производстве предварительного расследования Обухов А.А. неоднократно изменял свои показания как в ходе допросов, так и в ходе проведения иных следственных действий с его участием, каждый раз по-иному поясняя об обстоятельствах событий вечера Дата обезличенаг. по отношению к собственным показаниям.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Обухов А.А. указывал о наличии в руках ФИО13 топора, ссылаясь в ходе проверки показаний на месте на наличие у потерпевшего молотка, и не поясняя о данных предметах при оформлении протокола явки с повинной, ссылаясь лишь на конфликт и драку, произошедшую между ним и братом, в результате которой последний упал.

При этом в ходе следствия подтверждал факт хищения имущества потерпевшего, за исключением дрели и рубанка, способ распоряжения похищенным.

Вместе с тем, в судебном заседании от показаний, данных в ходе следствия, Обухов А.А. отказался в полном объеме, дал новые показания, свидетельствующие о его невиновности, отрицая не только применение к потерпевшему насилия, но и хищение какого-либо его имущества, указывая о разрешении ФИО9 взять фотоальбом.

Доводы Обухова А.А. об оказании на него в ходе предварительного расследования психологического воздействия со стороны сотрудника милиции Ли А.С., настаивавшего на даче им правдивых показаний согласно протокола допроса потерпевшего, предварительно ему прочитанного, что обусловило содержание протокола явки с повинной, данной им фактически под принуждением; о неэффективности его защиты в ходе предварительного расследования со стороны адвоката Пыркова Э.В. – не основаны на материалах дела.

Так, из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого Обухова А.А. видно, что показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются собственноручные записи Обухова А.А., который каждый раз допрашивался в присутствии защитника – адвоката Пыркова Э.В., в отношении которого в материалах уголовного дела имеется заявление от Обухова А.А. о разъяснении ему права на защиту и его желании воспользоваться услугами указанного адвоката (т.1л.д. 163). Правильность своих показаний Обухов А.А. заверили личной подписью, заявлений о применении к нему незаконных методов ведения следствия Обухов А.А. не делал. Указанный подсудимым протокол его допроса, составленный сотрудником ОМ Номер обезличен при УВД по ... А.С., равно как заявление Обухова А.А. о неэффективности его защиты адвокатом Пырковым Э.В., от услуг которого он отказывается - в материалах уголовного дела отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, указанными в прениях сторон, о фактическом отказе Обухова А.А. от услуг адвоката Пыркова Э.В., что косвенно подтверждается постановлением ... суда от Дата обезличенаг., поскольку указанным постановлением судом участие защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ было признано обязательным, несмотря на отказ Обухова А.А. от услуг не только адвоката Пыркова Э.В., с которым возник личный конфликт до начала судебного заседания, но и любого другого защитника.

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что заявление о преступлении записано со слов Обухова А.А., от которого замечаний к протоколу не поступило, при этом никакого психологического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось, что установлено показаниями свидетеля Ли А.С., оснований сомневаться в которых у суда нет, сведения о заинтересованности которого в исходе дела суду не указаны.

Оценка доводам защитника о необходимости назначения по делу дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы в целях определения степени внушаемости Обухова А.А., его склонности к самооговору дана в постановлении суда от Дата обезличенаг. Новых доводов в ходе судебных прений защитник не сообщил. При этом о легкой степени внушаемости Обухова А.А., не повлиявшей на его возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен. Непосредственно Обухов А.А. о каком-либо внушении со стороны сотрудников милиции ничего не пояснял, а его доводы о психологическом воздействии со стороны свидетеля Ли А.С. свидетельством самооговора не являются по причине несоответствия сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, оглашенным показаниям потерпевшего ФИО13, указавшего иные обстоятельства событий вечера Дата обезличенаг., а также иное место нахождения похищенного у него имущества и его перечень.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной Обухова А.А., а также нарушений его права на защиту в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания, данные подсудимым в судебном заседании, не согласующиеся с данными им в ходе предварительного следствия, но на которых подсудимый настаивал как на более достоверных и соответствующих фактическим обстоятельствам дела, суд находит их не нашедшими своего подтверждения.

Так, показания подсудимого опровергаются последовательными и неизменными показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО9, которые согласуются друг с другом и объективно подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, чья заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела не установлена, у суда не имеется. Доводы Обухова А.А. об оговоре его ФИО13, ФИО9 суд находит не убедительными по причине противоречивости в данной части показаний подсудимого, одновременно сообщившего об отсутствии ранее ссор, конфликтов с потерпевшим и свидетелем ФИО9 Ссылки подсудимого о недовольстве ФИО13 по поводу проданной ранее квартиры, его ревности в связи с разговором о фотоальбоме, который свидетель ФИО9 не подтвердила, судом во внимание не принимаются по причине их предположительного характера.

Из показаний потерпевшего ФИО13, данных в ходе его допросов, в т.ч. в судебном заседании, проведения очной ставки, проверки показаний на месте, следует, что Обухов А.А., получив отказ на требование о предоставлении ему денежной суммы в размере 200 руб., заявленное сразу же после вхождения в квартиру потерпевшего, первоначально сдавил глаза ФИО13, а затем, продолжая высказывать свои требования, выхватив молоток из рук потерпевшего, намеревавшегося использовать последний в качестве способа психологического воздействия, повалил его на пол, нанеся один целенаправленный удар микроволновой печью в область ребер потерпевшего справа. Последующие действия Обухова А.А., осматривавшего шкафы, стенку в квартире, вытаскивавшего оттуда вещи, для потерпевшего незаметными не были, однако принять меры по их пресечению последний не пытался, реально опасаясь продолжения избиения его Обуховым А.А., который с учетом изменения показаний не указывал о собственном восприятии окружающей обстановки, состояния потерпевшего, сославшись лишь на алкогольное опьянение последнего, препятствовавшее ему подняться с пола.

Обсуждая действия потерпевшего, взявшего в руки молоток, а не топор, наличие которого в квартире отрицала свидетель ФИО9, суд расценивает их как демонстративные, поскольку молоток не применялся по причине его незамедлительного отобрания подсудимым.

При таких обстоятельствах суд с учетом показаний потерпевшего ФИО13, которые судом принимаются за основу, приходит к выводу об открытом способе хищения Обуховым А.А. имущества потерпевшего путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Причинение действиями Обухова А.А. потерпевшему ФИО13 телесных повреждений объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен о степени тяжести причиненных ФИО13 телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования. Суд находит обоснованным проведение по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку при производстве первоначальной экспертизы Номер обезличен при оценке диагноза «З. перелом ХII ребра справа б/з смещения» эксперт не располагал первичными рентгенограммами, а также их описанием.

Согласно судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен у ФИО13 имелся зарытый перелом ХI ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью. Согласно описательной части данного экспертного заключения, из представленной на исследование карты пострадавшего, заведенной в травмпункте Номер обезличен на имя ФИО13, следует, что за медицинской помощью он обратился Дата обезличенаг. в 11.25 час с жалобами в правой половине грудной клетки, указав, что был избит младшим братом, который нанес ему удар в область глаза, а затем – микроволновой печью в область грудной клетки справа; согласно записи врача-рентгенолога от Дата обезличенаг. «на прицельной R-грамме грудной клетки определяется перелом ХI ребра справа по лопаточной линии без смещения».

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, у ФИО13 до момента прихода к ним Обухова А.А. какие-либо телесные повреждения отсутствовали, однако после ухода подсудимого, она обнаружила повреждения в области глаз потерпевшего, который жаловался на боль в боку и сообщил ей о действиях брата, нанесшего ему удар микроволновой печью в области ребер.

Обсуждая пояснения потерпевшего, вышеуказанного свидетеля о причинах, препятствовавших незамедлительному обращению за медицинской помощью, в связи с хищением телефонов, не поддержанием отношений с соседями, состоянием здоровья ФИО13 утром следующего дня, настаивавших при этом на отсутствии в квартире иных, кроме Обухова А.А., посторонних лиц, не пояснявших, чтобы ФИО13 покидал квартиру с 19 по Дата обезличенаг., суд находит их убедительными и опровергающими доводы подсудимого о возможном причинении телесных повреждений ФИО13 иными лицами в течение периода времени после его ухода и до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Обухова А.А. в совершении Дата обезличенаг. разбойного нападения на ФИО13 в целях хищения чужого имущества нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Обухов А.А. Дата обезличенаг. с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, напал на ФИО13, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, для чего, вооружившись взятой на месте преступления микроволновой печью, применяя и используя ее в качестве оружия, нанес один целенаправленный удар в область спины справа, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде зарытого перелома ХI ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО13, причинив ему ущерб на общую сумму 10 955 руб.

С учетом степени тяжести причиненных ФИО13 телесных повреждений, принимая во внимание в совокупности характер действий Обухова А.А. и неожиданность их для потерпевшего, реально опасавшегося за свою жизнь, что сделало невозможным оказание им сопротивления, суд приходит к выводу, что нападение на ФИО13 совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, согласно которых Обухов А.А. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес микроволновой печью один удар, причинив ФИО13 телесное повреждение, оценка степени тяжести которому дана в экспертном заключении, и тем самым применил ее в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Обухова А.А. верно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обухов А.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, по месту работы, где проживает, характеризуется положительно, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, ранее консультативно обращался в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница», иждивенцев не имеет, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств возвращения потерпевшему части похищенного имущества, суд не относит данное обстоятельство к числу смягчающих наказание Обухова А.А.

В силу требований ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Обухова А.А., совершившего настоящее умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда от Дата обезличенаг., рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При этом непризнание вины Обуховым А.А. по существу предъявленного обвинения судом при назначении наказания не учитывается, поскольку является способом защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия содеянного, суд приходит к выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Обухова А.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Обухову А.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его социального, материального положения судом не усматривается.

Оснований, позволяющих применить в отношении Обухова А.А. положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Несмотря на не поддержание в судебном заседании Обуховым А.А. явки с повинной, в связи с признанием судом данного доказательства в качестве подтверждающего виновность подсудимого в содеянном, при определении Обухову А.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у суда имеются основания, предусмотренные ч.5 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения, назначенного Обухову А.А. по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., суд полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по вышеуказанному предыдущему приговору, и назначить Обухову А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата обезличенаг. с отбыванием наказания в соответствии с ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Обухова А.А. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличенаг., и окончательно назначить Обухова А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Обухова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Обухова А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ... до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Обухову А.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. Дата обезличена года.

Гражданский иск ФИО13 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Обухова А.А. в пользу потерпевшего ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба 10 165 (десять тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Гражданский иск ФИО13 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. – оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «LG KG 270» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; гарантийный талон, товарный чек на ДВД-плеер, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е 1080» оставить хранить при уголовном деле; микроволновую печь «LG», сотовый телефон «Самсунг Е1080» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его права и законные интересы, имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18