Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 16 сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Кравчук Ж.А.
защитника Глушко В.А.
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого Оксанича В.В.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оксанич В.В., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...,
ранее судимого 14.12.2007 г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 23.09.2008 г. Первомайским районным судом г.Владивостока испытательный срок продлен на 1 месяц; 22.01.2010 г. Первомайским районным судом г.Владивостока испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оксанич В.В. Дата обезличена г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 03 часа 30 минут, Оксанич В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, проник через забор на охраняемую территорию ОАО «92 судоремонтный завод», расположенного по ... в ..., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием вахтенного матроса у трапа танкера «Белинда-ДВ», пришвартованного у пирса ОАО «92 судоремонтный завод», путем свободного доступа поднялся на борт вышеуказанного судна, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение каюткомпании, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее FIO5, а именно: мобильный телефон «Nokia 6151» стоимостью 5950 рублей, с сим-картой компании «Акос» стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 6050 рублей, что является для FIO5 значительным материальным ущербом, а также имущество, принадлежащее FIO6, а именно: мобильный телефон «Sоny Ericsson J105i» стоимостью 5990 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 6290 рублей, что является для FIO6 значительным материальным ущербом. Однако свой преступный умысел Оксанич В.В. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим FIO5 на месте совершения преступления.
В судебном заседании Оксанич В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие FIO5 и FIO6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых также не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение.
Органами предварительного следствия Оксаничу В.В. вменяется незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище. Суд считает, что указание на «проникновение в иное хранилище» при квалификации действий подсудимого вменено излишне и подлежит исключению из объема обвинения.
Таким образом, действия Оксанича В.В. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести.
Оксанич В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, полностью признал свою вину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной. Также к таким обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, а также что он, отбывая условную меру наказания, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что Оксанич В.В. надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление Оксанича В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку в период испытательного срока Оксанич В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Оксаничу В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2007 г. подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Наказание назначается с учетом требований ст.ст. 66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
В соответствии с ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Оксаничу В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2007 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2007 г. и окончательно Оксаничу В.В. к отбытию назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Оксанича В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sоny Ericsson J105i» с сим-картой компании «Мегафон», гарантийный талон, кассовый чек на указанный телефон – оставить у потерпевшего FIO6; мобильный телефон «Nokia 6151» с сим-картой компании «Акос», гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на указанный телефон – оставить у потерпевшего FIO5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков