Приговор по ст.160 ч.1, ст.166 ч.1

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителя Бронникова Д.В.

защитника Глушко В.А.

предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

подсудимого Стаценко С.А.

потерпевших Т.

Л.

при секретаре Боровской О.В.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

установил:

Стаценко неправомерно завладел автомобилем Л. и растратил вверенное ему чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 19 часов Стаценко С.А., находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного по ... в г.Владивостоке, осуществляя полномочия по доставке товара для судового снабжения в силу должностного положения, находясь на испытательном сроке в должности водителя - экспедитора согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, получив в правомерное владение от менеджера ООО «...» - Д. деньги в сумме 12 000 рублей, предназначенные для покупки товара для судового снабжения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств, путем растраты, указанный товар покупать, не стал, похищенные деньги Стаценко С.А. растратил по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вверенных ему денег в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб.

Он же Дата обезличена года примерно в 23 часа, придя в гости к своему знакомому Л.А.А. в квартиру Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, приготавливаясь к неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения, тайно похитил ключ с брелком сигнализации от автомашины марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей Л.А.А., после чего покинул квартиру Л.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством Стаценко С.А. Дата обезличена года примерно в 04 часа, подошел к автомашине марки «TOYOTA MARK 2», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, белого цвета, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, Номер обезличен кузова Номер обезличен, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащей Л.А.А., стоящей у дома Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, и воспользовавшись ранее похищенным ключом, не представляющим материальной ценности, открыв дверь со стороны водителя проник в салон указанной автомашины. После чего Стаценко С.А. завел двигатель автомашины, тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения Л.А.А., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц и поехал к дому Номер обезличен по ... в г.Владивостоке где был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Стаценко С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину по обоим преступлениям, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое заявил в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката Глушко В.А., пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник Глушко В.А. согласились с возможностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Стаценко совершено преступление, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы. По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия верно квалифицированы по растрата" target="blank" data-id="35933">ч.1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и по ч.1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Стаценко совершил преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. По делу нет сведений о том, что ранее Стаценко привлекался к уголовной ответственности, доставлялся в милицию по подозрению в совершении преступлений. Информация участкового о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности не подтверждается требованиями ИЦ УВД по ПК, в которой нет подобных данных.

Обстоятельством, смягчающих наказание, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Суд не может согласиться с мнением потерпевших о целесообразности назначения подсудимого реального лишения свободы. Суд пришел к выводу о возможности дать Стаценко С.А. шанс доказать свое исправление в период испытательного срока, а также возможность погасить гражданские иски.

Гражданский иск по делу подлежит взысканию в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомашину, ключи от нее, пульт от автосигнализации, документы на автомашину – оставить по принадлежности потерпевшей Л., приказ о принятии на работу – оставить потерпевшему Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стаценко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 160 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать Стаценко С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Первомайского района в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять без согласия этого органа место жительства.

Вещественное доказательство- автомашину, ключи от нее, пульт от автосигнализации, документы на автомашину – оставить по принадлежности потерпевшей Л., приказ о принятии на работу – оставить потерпевшему Т.

Взыскать со Стаценко С.А. в пользу Л. – 33 644 руб. 23 коп., в пользу Т. – 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Валькова Е.А.