Никульшин П.А., родившегося Дата обезличена в г. Владивостоке Приморского края, проживавшего по адресу: г. Владивосток, ..., ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, работавшего слесарем в СУМ-2, судимого:

Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу Дата обезличена; постановлением Первомайского суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Первомайского районного суда от Дата обезличена условное осуждение в отношении Никульшина отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, он объявлен в розыск; задержан Дата обезличена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

установил:

Никульшин тайно похитил имущество К., причинив ему значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут Дата обезличена года по 01 час 00 минут Дата обезличена года Никульшин П.А., находясь в общем коридоре третьего этажа дома Номер обезличен по ... г.Владивостока, после совместного распития спиртных напитков с К. и Сундаревым А.А., после того, как К., зашел к себе в ... по ... ... в г.Владивостоке, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в ... по ... г.Владивостока и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший К. уснул и его действия никто не контролирует, обыскав квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно сотовый телефон "Samsung» стоимостью 3000 рублей, с сим- картой компании «Акос» стоимостью 150 рублей, компьютерный монитор «LG» стоимостью 6895 рублей, дрель в чемоданчике стоимостью 3000 рублей, сумку полипропиленовую не представляющую материальной ценности, пакет полимерный не представляющий материальной ценности. После чего Никульшин П.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никульшина П. А., потерпевшему К. был причинен значительный ущерб на общую сумму 13 045 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Никульшин вину признал частично, отрицая хищение сотового телефона, в остальной части вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, не возражая об оглашении его показаний в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Никульшина в ходе предварительного следствия.

Никульшин в присутствии защитника Пронь В.П. показал, что Дата обезличена года около 15 часов он, Сундарев и его знакомый К. ... распивали спиртные напитки в коридоре 3 этажа ... по ... .... К. Андрей предложил выпить с ним спиртного и они согласились. На тот момент К. уже находился в алкогольном опьянении, а когда распил с ними еще литр водки, совсем опьянел и практически не контролировал себя. Воспользовавшись этим, решил совершить хищение его имущества в его квартире, ничего не говоря Сундареву. И поэтому, когда спиртное у них кончилось, то он попросил разрешение К. зайти с ним в его квартиру, так как захотел в туалет. На что тот согласился и они с К. зашли в его квартиру. Сундарев ждал его в коридоре. Воспользовавшись тем, что К., зайдя в свою квартиру, сразу лег спать и не видел, как он совершил хищение имущества в квартире. На балконе в квартире увидел дрель в сером пластмассовом корпусе, которая находилась в темном ящичке. Жидкокристаллический монитор находился на компьютерном столике, который сложил в сумку полипропиленовую китайского производства с рисунком и вынес все это из квартиры. Никакого сотового телефона в квартире К. не видел. Ящичек с дрелью положил в полимерный пакет черного цвета, который нашел в квартире. Кроме монитора и дрели ничего больше не похищал из квартиры. Выйдя из квартиры Андрея он просто прикрыл входную дверь. Когда вынес похищенное из квартиры, то Сундарев спросил его «что это?», ответил, что это его дела с К. и чтобы Сундарев не вникал в них. Он продал похищенное один. Но попросил у Сундарева его гражданский паспорт с той целью, что если будут спрашивать похищенное ли имущество, то он ответит, что нет и покажет паспорт Сундарева и представится фамилией. Сундарев передал ему свой гражданский паспорт. После чего пошел к автосервису, расположенному напротив магазина «Парус» по ... г.Владивостока и продал жидкокристаллический монитор за 1.600 рублей, мужчине кавказской национальности, описать которого затрудняется, который на своей автомашине находился у автосервиса. Дрель продал лицу кавказской национальности напротив в шашлычной, расположенной по ... в г.Владивостоке за 600 рублей. Когда продал похищенное имущество, паспорт вернул Сундареву и дал ему 1000 рублей, за помощь. Никакого сговора на хищение у него с Сундаревым не было, тот не знал, что имущество, которое он вынес из квартиры Андрея, он похитил. Вину признает полностью. (л.д. 81-83).

После оглашенных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение не только показаниями самого Никульшина, но и показаниями потерпевшего К., свидетелей Сундарева и Сергеев И.Ю., заявлением потерпевшего о краже, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия с участием Никульшина.

Потерпевший К. суду показал, что Дата обезличена года около 16 – 17 часов стоял на балконе курил, увидел подсудимого с незнакомым парнем, которые зашли в его подъезд и они стали разговаривать, он предложил им выпить, парни согласились. Сходил в магазин и купил спиртное. Втроем стали распивать спиртное в коридоре. Примерно в 20.00 часов пошел домой спать. Зайдя в квартиру входную дверь прикрыл, но на замок не закрывал. Его разбудила мама, вместе обнаружили, что из квартиры пропали компьютерный монитор "LG", который стоял на письменном столе, похищен сотовый телефон «Samsung» с СИМ-картой компании «АКОС» стоимостью 150 рублей. Телефон лежал на кухонном столе на зарядке. С балкона пропала электродрель в сером пластмассовом чемоданчике стоимостью 3000 рублей. Ущерб в сумме 13.045 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он временно не работает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Сергеев И.Ю. показал, что в начале мая 2010 года в вечернее время возвращался домой и у своего дома Номер обезличен по ... в г.Владивостоке, увидел Никульшин П.А. и незнакомого парня, в руках у этого незнакомого парня был большой объемный предмет, завернутый во что-то светлого цвета с мелким рисунком, точнее сказать не может. Угол этой тряпки сдвинулся и он увидел, что этот объемный предмет не что иное, как монитор от компьютера, в корпусе черного цвета. Никульшин подозвал его к себе и сказал, что если, кто-то будет про него спрашивать, то он должен сказать, что его не видел. Больше Никульшин ему ничего не говорил и они с незнакомым парнем ушли. На следующий день от своего соседа К. ... узнал, что у него в квартире были похищены монитор от компьютера, дрель и сотовый телефон. И в краже он подозревал Никульшина и еще одного парня, с которыми распивал спиртное до кражи в коридоре их дома. Он рассказал К., что видел Никульшина и незнакомого парня, которые выходили из подъезда и в руках у незнакомого парня был монитор завернутый во что-то. л.д.36-37)

Свидетель Сундарев А.А. показал, что Дата обезличена года около 15 часов вместе с Никульшин П.А. встретили по ... г.Владивостока парня, которого знает Никульшин П.А.. Парень представился Андреем. Полные данные Андрея не знает, тогда увидел его в первый раз. Андрей находился в сильном алкогольном опьянении и предложил им выпить спиртного. На что они согласились. Андрей куда -то сходил за спиртным, а потом вернулся, принес закуску и бутылку водки литровую. Все втроем они поднялись на третий этаж дома Номер обезличен по ... г.Владивостока прошли в конец коридора, встали у окна и на деревянном ящике стали распивать спиртное. Андрей сильно опьянел. В процессе разговора он узнал, что Андрей проживает в указанном доме, на том этаже, где они распивали спиртное и что квартира расположена первая или вторая от входной двери в общий коридор. Никульшин П.А. попросил у Андрея разрешения зайти к тому в квартиру, так как захотел в туалет. На что последний согласился и они вдвоем зашли в квартиру Андрея. Он оставался стоять на этаже в коридоре. Где то минут через 5-7 он увидел, как из коридора указанного дома вышел Никульшин П.А. и в руках нес объемный предмет, который находился в полипропиленовом пакете с рисунком. Пакет этот не закрывался и он увидел часть монитора. В руках у Никульшина находился пакет полиэтиленовый черного цвета. Что находилось в пакете черного цвета, не видел. Он спросил у Никульшина «что это?». На что Никульшин ответил - что монитор. Спросил, зачем тот это взял. Никульшин ответил, что это его дело с Андреем. Сам Андрей в коридор не выходил. Закрывал ли Никульшин дверь квартиры Андрея, не видел. После этого они с Никульшиным вышли из подъезда указанного дома. Шли они быстрым шагом. Навстречу им шел какой-то парень, ему не знакомый. К нему подошел Никульшин, о чем они говорили, он не слышал. Вдвоем с Никульшиным они пошли в сторону магазина «Парус» по ... г.Владивостока. Возле магазина Никульшин куда то ушел, а потом вернулся минут через 10 и попросил у него гражданский паспорт. Он не стал спрашивать его зачем тот это делает, но сразу сказал, что он не принимает никакого участия в хищении и реализации похищенного имущества у Андрея, что это дела Никульшина и пусть тот сам их решает. Никульшин ему ответил, что будет отвечать за все сам. Через некоторое время пришел Никульшин и вернул ему паспорт и дал 1000 рублей, сказал, что это за то, что помог ему донести пакет, после чего они разошлись. О том, что это деньги с продажи похищенного не знал, думал, что у Никульшина были свои деньги. Куда пошел Никульшин он не знает. Больше после этого Никульшина не видел. Что находилось в пакете у Никульшина кроме монитора, он не видел. Никакого сговора на хищение имущества у него с Никульшиным не было, не знал, что Никульшин совершил кражу из квартиры Андрея л.д.38-40, 89-92).

Вина Никульшина в содеянном подтверждается также:

-Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности не установленного лица, которое Дата обезличена г. в 01.00 часов, тайно из ... по ... ... в г.Владивостоке, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб.л.д. 9). В этом заявлении потерпевший сразу указал о хищении сотового телефона.

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена ... по ... ... в г.Владивостоке, как место совершения преступления. В ходе осмотра ничего изъято не было.л.д.21-22)

-Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего К. изъят товарный чек на монитор «LG». л.д.42-43)

-Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого товарный чек, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела.л.д.44-48)

-Протокол проверки показаний на месте, согласно которого Никульшин П.А. полностью подтвердил свои показания по факту хищения имущества К. из ... по ... ... в г.Владивостоке, также отрицая хищение сотового телефона л.д.71-75).

Полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Никульшина по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен обоснованно, поскольку Никульшин в целях хищения имущества, без разрешения хозяев, неправомерно проник в квартиру К., откуда тайно похитил имущество потерпевшего. Другой квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину также вменен правильно, так как потерпевший указал, что размер ущерба на сумму свыше 13 тысяч рублей является для него значительным, существенным.

Суд расценивает отрицание подсудимым кражи сотового телефона, как способ защиты, желание избежать ответственности, берет в основу приговора последовательные, стабильные показания потерпевшего относительно кражи сотового телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Никульшин совершил преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, он ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления. Гражданский иск им не возмещен в полном объеме. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Никульшин кражу совершил в период испытательного срока, поэтому наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 74 УК РФ подсудимому отменено условное наказание по приговору от Дата обезличена постановлением суда от Дата обезличена.

Вещественные доказательства: товарный чек оставить при уголовном деле.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить ИК общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никульшин П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору от Дата обезличена и окончательно Никульшину П.А. определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, содержать его под стражей в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования в ИК.

Вещественные доказательства - товарный чек оставить при уголовном деле.

Взыскать с Никульшина П.А. в пользу К. – 13 045 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Валькова Е.А.