Дело Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличена г.
... суд ... края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Кравчук Ж.А., Бронникова Д.В.
подсудимой Кирилловой Ю.В.
защитника по Дата обезличена Дата обезличенаг. Рубанова С.П.
потерпевшей Костюк О.В.
при секретаре Спириной В.С., Шевцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Кирилловой Ю.В., Дата обезличена г.рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей лаборантом в ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Ю.В. Дата обезличенаг. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Костюк О.В. при следующих обстоятельствах:
Кириллова Ю.В. Дата обезличена г. в 13.00 час., находясь в ... ... по ... в ... в гостях у Данилова B.C., где так же находилась Костюк О.В., у которой при себе имелся мобильный телефон марки «SAMSUNG GT S 5230», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, введя Костюк О.В. в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, под предлогом осуществления звонка, попросила у Костюк О.В. мобильный телефон, на что последняя, поверив, согласилась, и передала Кирилловой Ю.В. мобильный телефон марки «SAMSUNG GT S 5230» стоимостью 7 589 рублей с сим-картой компании «НТК» стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 700 рублей. После чего, воспользовавшись тем, что Костюк О.В. отвлеклась и ее действия не контролирует, реализуя свой преступный умысел, завладев указанным мобильным телефоном, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кирилловой Ю.В. потерпевшей Костюк О.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 389 рублей, который в последующем был ей возмещен в полном объеме посредством возврата мобильного телефона и возмещения стоимости сим-карты, карты памяти.
По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кириллова Ю.В. вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Кириллова Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Кирилловой Ю.В. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кириллова Ю.В. совершила умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, с 2008г. состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», иждивенцев, судимостей не имеет. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей.
Судом, кроме того, принимается во внимание состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении Кирилловой Ю.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кирилловой Ю.В., судом не усматривается оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие протокола явки с повинной, который в судебном заседании поддержала подсудимая, а также наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кирилловой Ю.В., о чем суду в прениях сторон указала потерпевшая в связи с возмещением ей ущерба и отсутствием материальных претензий к подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кирилловой Ю.В. Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, и, несмотря на полное возмещение ущерба, что судом отнесено к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, соответствующие действия по возмещению ущерба Кирилова Ю.В. предприняла только после возбуждения уголовного дела, т.е. в связи с возможностью наступления уголовного наказания. В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств судом учитывается нахождение ее на учете в связи с опийной наркоманией, совершение ранее аналогичных преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке в настоящее время погашены. Кроме того, самостоятельных ходатайств о прекращении уголовного дела с указанием соответствующих предусмотренных законом оснований ни от подсудимой, ни от потерпевшей в ходе судебного разбирательства не поступало.
Оснований для освобождения Кирилловой Ю.В. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести и последствий содеянного, личности подсудимой, мнения государственного обвинителя, потерпевшей по мере наказания, суд находит возможным исправление Кирилловой Ю.В. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон и сообщение ООО «ХКФ Банк» о кредите, переданные на хранение потерпевшей Костюк О.В., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириллову Ю.В. признать виновной в свершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирилловой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кириллову Ю.В. не менять место жительства, регистрации и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; куда являться по вызову для регистрации; в течение 30 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Кирилловой Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон и сообщение ООО «ХКФ Банк» о кредите, переданные на хранение потерпевшей Костюк О.В., - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко