Дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОРФИО21
г. Владивосток Дата обезличена г.
... суд ... края в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ФИО1
подсудимого Расулова К.А.
защитника по уд.1383, ордеру 221 от 25.06.2010Серебряковой Л.А.
потерпевшего Карамышева Д.В.
при секретаре Ларичевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Расулова К.,А., Дата обезличена года рождения, уроженца Ленинабадского с/совета ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, в/о, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Расулов К.А. Дата обезличена года совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Карамышева Д.В. при следующих обстоятельствах:
Расулов К.А. Дата обезличена года около 17 час. после совместного распития спиртных напитков с Карамышевым Д.В. в ... ... по ... в ..., вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение личного имущества Карамышева Д.В. путем разбойного нападения.
После чего, реализуя преступный умысел, действуя между собой согласованно и одновременно, под надуманным предлогом Расулов К.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с Карамышевым Д.В. пришли в его ... ... по ... в ..., где Расулов К.А., действуя одновременно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, угрожая Карамышеву Д.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая убить последнего, потребовал от Карамышева Д.В. незамедлительной передачи ему денег. Получив отказ от Карамышева Д.В. на свое преступное требование, Расулов К.А., упорно не прекращая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и доведения преступного умысла до конца, применяя и используя в качестве оружия нож, взятый в квартире Карамышева Д.В., приставил указанный нож к животу потерпевшего и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами «Если хочешь остаться в живых, то давай сюда деньги», потребовал передать ему все принадлежащие Карамышеву Д.В. деньги, после чего схватил потерпевшего за руку и снял с нее золотой перстень стоимостью 4 500 руб. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивное состояние Расулова К.А., Карамышев Д.В. вынужденно передал принадлежащие ему деньги сумме 4 200 рублей Расулову К.А., который бросив нож, стал руками душить потерпевшего.
В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и доведения преступного умысла до конца, также стал руками душить Карамышева Д.В., после чего, подобрав в комнате провод от телевизионной антенны связал руки потерпевшего, приведя его тем самым в беспомощное состояние.
Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Расулов К.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто завладели имуществом Карамышева Д.В., а именно: золотым перстнем стоимостью 4500 руб. и деньгами в сумме 4 200 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Расулова К.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Карамышеву Д.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков шеи, не расценивающиеся как вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 8 700 руб., который в последующем был ему частично возмещен посредством возврата 1 050 руб.
Подсудимый Расулов К.А. в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признает в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав о полном подтверждении показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого.
В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Расулова К.А., данные им в ходе предварительного расследования Дата обезличенаг. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А. с разъяснением ему положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Так, обвиняемый Расулов К.А. Дата обезличенаг. показал, что Дата обезличенаг. после распития дома спиртных напитков около 12 час., стоя в коридоре, встретил соседа из ... по имени Дима, которого пригласил к себе для распития спиртного, на что тот согласился. В ходе употребления спиртного у него дома, Дима сообщил о своих намерениях приобрести ларек в предпринимательских целях, на что он ответил, что может ему в этом помочь через своих знакомых, в связи с чем, около 12.30 час. с Диминого мобильного телефона позвонил своему знакомому Олимову Х.З., занимавшемуся торговлей, который подъехал к нему домой около 13 ч. вместе со своим сыном, однако пить с ними отказался по причине управления автомобилем. Он продолжил распивать спиртное вдвоем с Димой, и тот сообщил о своем намерении приобрести контейнер за 150 000 руб., для чего планирует оформить кредит под залог своей квартиры, на что Олимов Х.З. на узбекском языке предложил ему ограбить Диму, с чем он согласился. Когда около 16 час. домой пришла его дочь Мария, оставив с ней сына Олимова Х.З., они втроем вышли в подъезд покурить и Дима пригласил их к себе домой, где он с Димой сели на диван, а Олимов - на стул напротив них, при этом еще раз на узбекском языке сказал ему: «Давай ограбим Диму». После чего он попросил у Димы взаймы 5 000 руб., на что тот ответил, что 5 000 руб. у него нет, и достал из кармана брюк свернутые деньги в сумме 4 200 руб. купюрами по 1000 руб. и по 100 руб. Поскольку он стал кричать на Диму, требуя 5 000 руб., Дима взял со стола нож и, сказав, что у него нет больше денег, начал звать на помощь. Взяв в руки ножницы и сказав, что не боится Диминого ножа, он завалил Диму на диван и стал его душить, что бы тот не кричал. В этот момент Дима два раза ткнул его ножом в левую руку, по поводу чего претензий к Диме он не имеет. Когда Дима перестал кричать, он отпустил его, после чего Дима со словами: «Все, мужики, не трогайте меня» снял с руки золотое кольцо и положил его на стол рядом с деньгами. Олимов подбежал к ним, однако его действия не помнит. По окончанию борьбы с Димой, в дверь квартиры постучали, при этом он услышал голос своей дочери, просившей открыть дверь. Увидев пятна крови в комнате, он сказал Диме все вымыть, после чего в ванной помыл руки и замотал поврежденную руку тряпкой, после чего, забрав со столика 4 200 руб. и перстень, вместе с Олимовым вышел из квартиры Димы, захлопнув за собой дверь, на что Дима ничего против не сказал. Забрав сына, Олимов пошел к своей машине, но предварительно спросил его, взял ли он деньги в квартире Димы, на что он передал ему 1 000 руб., и тот уехал. Встретив соседа из ... по имени Саша, он попросил его сходить в магазин за пивом, для чего передал ему 100 руб. на пиво и 100 руб. на карманные расходы. Вышедшему в это время из подъезда Диме, он предложил выпить с ним пива у него дома, на что тот согласился, и они пошли к нему – Расулову домой, где пили пиво, купленное соседом Сашей.
В последующем при личном досмотре сотрудники милиции изъяли у него 1050 руб., которые остались из денег, похищенных у Димы. О месте нахождения остальной части денег и золотого кольца, пояснить не смог по причине своего нахождения в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб потерпевшему (т.1л.д. 196-199).
В связи с оглашенными показаниями подсудимый Расулов К.А., согласившийся дать пояснения, указал, что подтверждает их в полном объеме, в т.ч. в части своего согласия на предложение Олимова ограбить Диму, в отношении которого каких-либо угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал. Денежные средства потерпевший добровольно передал ему в порядке займа на срок, который ими не оговаривался, равно как и золотой перстень, который Дима снял со своей руки по его требованию. Ножницы взял в ответ на действия потерпевшего, первым взявшим нож и начавшим кричать, в связи с чем, препятствуя потерпевшему в этом, он стал его душить.
Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что Расулов К.А. добровольно сообщил об открытом хищении Дата обезличенаг. в период с 14.00 до 16.00 час. совместно с товарищем по имени Радик у парня по имени Дима в ... ... по ... денежной суммы в размере 4 200 руб., которые потратил, и печатки из металла желтого цвета, место нахождения которой вспомнить не смог. В процессе драки между ним и Димой, он нанес последнему телесное повреждение в области шеи (т.1л.д. 148).
В ходе проверки показаний на месте Дата обезличенаг. подозреваемый Расулов К.А. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А. показал, каким образом Дата обезличенаг. около 17 час. в ... ... по ... под угрозой применения насилия потребовал у Карамышева Д.В. передачи ему денег, в ходе чего взял в руки ножницы. Карамышев Д.В. выложил на столик золотой перстень и деньги, которые он забрал, передав в последующем на улице Олимову 1 000 руб. (т.1л.д. 162-167).
Вина подсудимого Расулова К.А. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевший Карамышев Д.В. в судебном заседании показал, что в апреле 2010г. – точную дату не помнит, около 12 час. к нему в ... ... по ... в ... постучался сосед из ... - Расулов, предложивший пообщаться у него дома, на что он согласился и проследовал в квартиру Расулова, где они вдвоем распивали спиртное, общались, после чего по предложению Расулова совместно сходили в магазин, где он на имевшиеся у него деньги в размере примерно 4 300 руб. сделал покупку на сумму около 130 руб. По возвращению домой к Расулову, они продолжили общение, при этом тому кто-то звонил, на что Расулов сообщил, что сейчас подъедет его хороший знакомый, как стало известно позже - по фамилии Олимов, который действительно приехал на машине с маленьким ребенком, и они втроем продолжили общение, в ходе которого он рассказывал о своих намерениях продать квартиру и приобрести «ларек». Когда домой пришла дочь Расулова Мария, они втроем пошли в коридор покурить, где Расулов попросился сходить к нему в туалет, поскольку не хотел идти в общий, на что он согласился, и они втроем прошли в его квартиру Номер обезличен, где Расулов через некоторое время попросил у него взаймы 100 руб. для приобретения спиртного, на что получил отказ, после чего Расулов спросил его, хочет ли он жить, а затем – в более агрессивной и настойчивой форме стал требовать у него передачи всех имеющихся при нем денег. На данные слова Расулова он взял с компьютерного стола под воздействием защитной реакции ножницы с тупыми концами, которые по требованию Расулова сразу же ему передал, после чего в связи с вопросом Расулова о месте нахождения в его квартире ножа, отвел его в ванную комнату, где Расулов взял острый кухонный нож, который направил в сторону его – Карамышева тела, стоя к нему вплотную, потребовав вернуться обратно в комнату и сесть на диван. Сев рядом с ним, Расулов приставил нож к животу, требуя передачи ему всех денег, угрожая в противном случае убить его или порезать. Все высказываемые Расуловым угрозы с учетом интонации и наличия у Расулова ножа им воспринимались реально. Поскольку в тот момент он действительно опасался за свою жизнь и здоровье, то достал из своей куртки имевшиеся деньги в сумме около 4 000 руб. без какой-либо договоренности с Расуловым об их займе, осознавая, что тем самым деньги у него изымаются. После этого Расулов безболезненно и без применения насилия, но против его воли, снял со среднего пальца его левой руки золотую печатку, на что он, реально опасаясь высказываемых Расуловым угроз, не сопротивлялся. Олимов, находившийся первоначально в коридоре его маленькой квартиры, и загораживавший весь проход, ходил следом за ними в ванную комнату, а затем вновь продолжил стоять на указанном месте. С Расуловым они иногда коротко переговаривались на нерусском языке, о чем – сам он не понимал. В подтверждение отсутствия денег он показывал Расулову место в ванной комнате, где ранее под кафелем прятал денежные средства, Сберегательную книжку, также предлагал Расулову и Олимову самим обыскать квартиру, чего они делать не стали. Несмотря ни на что, Расулов, исходя из предыдущего разговора о покупке ларька, полагая о наличии у него – Карамышева денег, продолжил требовать их передачи, после чего, посадив его на диван, приставил тот же нож к горлу, угрожая убийством, требуя не кричать, поскольку в этот момент в двери квартиры стала стучать дочь Расулова. Когда она начала стучать в окна квартиры, он все-таки закричал, позвав на помощь, на что Расулов сказал дочери идти домой, а затем отбросив нож в сторону, стал душить его руками. Сопротивляясь действиям Расулова, задыхаясь, он пытался смотреть по сторонам, когда заметил на диване нож, ранее использовавшийся Расуловым, схватив который, стал им резать руку Расулова, нанеся таким образом 2 ранения, после чего Расулов отпустил его, отодвинувшись в сторону, зажав руку, чтобы не текла кровь. В это время, скорей всего, Олимов, поскольку Расулов держался за свою руку, попытался выхватить у него из рук нож, а он, не отпуская его, порезался о лезвие, в связи с чем, у него образовались телесные повреждения в виде порезов на руках. Далее, ничего не говоря и не угрожая, его продолжил душить руками Олимов, которого он сумел оттолкнуть ногами. После чего Олимов, взяв антенный провод, потребовал, чтобы он поднялся на диване и завел руки за спину с тем, чтобы связать их, в связи с чем, он встал, и Олимов начал связывать ему руки антенным шнуром, однако через несколько секунд тот порвался и упал. Забрав с журнального столика денежные средства, которые он ранее достал из куртки, а также золотой перстень, Расулов сначала зашел в ванную комнату, куда за ним проследовал Олимов, после чего они сказали ему вымыть полы, а затем оба ушли из его квартиры. Была ли при этом входная дверь заперта, пояснить затруднился, поскольку не знал этого.
Поскольку его сотовый телефон ранее остался в квартире Расулова, от соседей он позвонил матери, попросив ее подъехать, а затем вышел на крыльцо покурить, когда увидел идущего из магазина Расулова с пивом, который сказал ему идти с ним в квартиру, где Расулов начал выяснять о его намерениях обращаться в милицию, а также сообщил, что он - Карамышев должен будет на следующий день снять с книжки деньги и передать их ему, на что он ответил отказом. Позже в отделении милиции от Расулова ему стало известно о том, что из похищенных денег 1 000 руб. тот передал Олимову, который и предложил Расулову совершить вышеуказанное преступление.
Также пояснил, что действия друг друга Расулов и Олимов не останавливали, когда один из них совершал действия в отношении него, второй помочь ему не пытался. Суть их общения между собой была ему не понятна, после всего произошедшего квартиру Расулов и Олимов покинули вместе. Действия Олимова в части его удушения и связывания рук предположительно объяснил желанием Олимова заступиться за Расулова, которому он - Карамышев порезал руку.
В результате преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 8 700 руб., из которых 1 050 руб., изъятых в тот же день у Расулова, были ему возвращены, в связи с чем, заявил гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 7 650 руб., а также с учетом степени его нравственных страданий и переживаний, вызванных испугом и шоковым состоянием от действий Расулова, заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
Оглашенные показания обвиняемого Расулова К.А. подтвердил частично, настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании.
В ходе очной ставки Дата обезличенаг. между подозреваемым Расуловым К.А. с участием его защитника – адвоката Серебряковой Л.А., и потерпевшим Карамышевым Д.В., последний дал показания, аналогичные вышеизложенным. Дополнил, что действия Расулова и Олимова в своей квартире расценивает как одновременные и согласованные, при этом Олимов не разнимал их, а душил, после чего, сорвав антенный провод, стал связывать руки, требуя не кричать. Подозреваемый Расулов К.А. показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что деньги в сумме 4 200 руб. Дима ему передал взаймы, кольцо снял и бросил на стол, попросив не трогать его, а затем, взяв кухонный нож, направил нож в его – Расулова сторону, после чего сам он взял ножницы. Когда он повалил Диму на диван и тот ударил его ножом в руку, Олимов, до этого сидевший на стуле, подбежал к ним и пытался их разнять. Совместно покинув квартиру Димы, забрав деньги и перстень, он отдал Олимову 1 000 рублей(т.1л.д. 168-172).
Свидетель Прибытков Д.В. в судебном заседании показал, что примерно весной 2010г. он, находясь в составе экипажа при исполнении своих служебных обязанностей, получил сообщение о совершении грабежа в районе ... в ..., но более точно пояснить затруднился по причине давности событий. По прибытию на место, со слов потерпевшего ими было установлено, что сосед потерпевшего – Расулов, с которым он до этого совместно распивал пиво, рассказывая о собственных планах, связанных с приобретением «ларька», вместе со своим товарищем-азиатом, пройдя в последующем в квартиру потерпевшего, душили его антенным шнуром, требуя денег, которые в результате похитили деньги в сумме около 7 000 руб., а также похитили золотой перстень, угрожая при этом ножом. У потерпевшего, находившегося в возбужденном, испуганном состоянии, визуально наблюдались резаная рана руки, следы удушения на шее. У Расулова, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, также имелась резаная рана руки. Установить место нахождение знакомого Расулова не представилось возможным.
Свидетель Расулова С.А. в судебном заседании показала, что подсудимый Расулов, с которым она расторгла брак в 2008г., в настоящее время продолжает проживать с ней в квартире совместно с их детьми, находясь в последнее время на ее иждивении по причине отсутствия работы и злоупотребления спиртным.
По обстоятельствам дела показала, что примерно в апреле 2010г., когда около 20 час. она вернулась домой с работы, то встретила возле подъезда дочь, которая рассказала ей, что отец – Расулов подрался с соседом Димой из кв. Номер обезличен, и у них дома находятся сотрудники милиции. На ее вопрос о произошедшем, потерпевший со следами порезов на руке и подтеками в области шеи, которого она встретила в общем коридоре, коротко рассказал ей, что Расулов требовал у него денег, они подрались, и у него – Димы забрали золотую печатку и какую-то сумму денег. Позже от дочери ей также стало известно, что, когда в тот день отец дома играл в шашки с потерпевшим, к ним приехал знакомый отца – дядя Радик со своим маленьким сыном, после чего они втроем пошли к потерпевшему, оставив ребенка с ней. Когда тот начал капризничать и спрашивать отца, дочь пошла их искать, и, проходя мимо кв. Номер обезличен, услышала крики потерпевшего о помощи, в связи с чем, сначала стала стучать в двери квартиры, а затем – в окно, требуя отпустить потерпевшего, на что отец крикнул ей идти домой. В последующем соседка – девочка по имени Таня – рассказала дочери, что видела, как Расулов пересчитывал на крыльце деньги. Сам Расулов, у которого на руке имелась глубокая рана, ей ничего не пояснял в силу своего сильного алкогольного опьянения, посторонних предметов она дома не обнаружила.
Несовершеннолетний свидетель Расулова М.К., допрошенная в зале судебного заседания в присутствии законного представителя – Расуловой С.А., показала, что, когда в день происходивших событий (примерно в мае 2010г.) она пришла домой, то там находился ее отец и Дима, т.е. потерпевший, которые распивали пиво, а через 15 мин. приехал дядя Радик со своим сыном. Отец и дядя Радик общались между собой на узбекском языке, при этом, что они говорили, ей понятно не было. Затем, оставив ребенка с ней, они втроем вышли в коридор, после чего отсутствовали около 2 часов. Когда ребенок стал звать отца, она пошла их искать, при этом услышала доносящиеся из кв. №4 крики Димы о помощи, после чего побежала к подруге – Алиевой Т. из кв. Номер обезличен, и они вместе стали стучать в окна квартиры потерпевшего, откуда продолжали раздаваться его крики о помощи, а также был слышен сильный шум. Отец сказал ей идти домой, но, оставаясь еще какое-то время на улице, она видела, как через 15 мин. после этого на крыльцо вышли отец, дядя Радик и Дима. Затем она пошла домой, а позже от Алиевой, оставшейся на улице на крыльце, узнала, что ее отец и дядя Радик считали деньги. У отца, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, на руке имелась резаная рана, у потерпевшего – порезы на руках, подтеки на шее. Затем он заходил к ним домой, поскольку у них оставался его сотовый телефон, но о произошедшем она его не расспрашивала.
Свидетель Максютина М.В. в судебном заседании показала, что является собственником ... в ... по ... в ..., где фактически проживает ее сын – Карамышев Д.В. В вечернее время – дату назвать затруднилась за давностью событий, ей позвонил сын, попросив приехать. По ее приезду около 19 час., сын, вышедший из квартиры Расулова, находившийся в испуганном состоянии, со следами удушения на шее и кровью на руках, рассказал, что Расулов со своим другом пригласили его пообщаться, после чего он вернулся к себе домой, а они пришли следом и стали требовать деньги, приставляя нож к горлу, а также душили его. Защищаясь, сын, нащупав на диване нож, стал им резать руки того, кто его душил. Основные действия совершал Расулов, но потом его друг, сначала стоявший возле двери, также стал душить сына. Отпустил Расулов ее сына только потому, что дочь Расулова стала кричать, при этом снял с руки сына золотую «печатку» стоимостью 5 000 руб. и забрал деньги в сумме около 4 000 руб. После их ухода сын пошел в квартиру Расулова с целью вернуть похищенное имущество, обещая не обращаться в таком случае в органы милиции, на что Расулов потребовал от сына передачи ему 15 000 руб., которые сын должен был снять со своей Сберегательной книжки, которую сын до этого показывал Расулову и его другу в подтверждение отсутствия у него денег. В квартире сына на полу она увидела кровь, в целом там был беспорядок, поврежден диван.
Свидетель Бараненко И.А. в судебном заседании показал, что примерно в конце марта -начале апреля 2010г., придя на работу в ОМ Номер обезличен УВД ..., от своего коллеги Базь узнал о задержании гр-на Расулова по факту совершения им преступления по ... в .... По обстоятельствам произошедшего со слов Базь ему стало известно, что Расулов, используя нож или ножницы, дома у потерпевшего требовал передачи ему денежных средств. Первоначально сам Расулов давал противоречивые пояснения, ссылаясь на то, что ничего не помнит, но в последующем, придя в нормальное самочувствие после употребленного накануне спиртного, сообщил, что сначала вместе с потерпевшим распивал спиртное у себя дома, после чего вместе со своим другом направился в гости к потерпевшему, который рассказал им о своем желании заняться бизнесом. Когда Расулов потребовал у потерпевшего денег, тот передал ему небольшую сумму денег, после чего Расулов, взяв в руки нож или ножницы, стал требовать еще денег, в результате чего забрал у потерпевшего около 8 000 руб. и золотой перстень. Расулов добровольно признался ему в совершенном преступлении, о чем без какого-либо давления написал явку с повинной.
Свидетель Сычев А.В. в судебном заседании показал, что примерно в апреле 2010г., когда около 16 час. он вышел на крыльцо покурить, встретил соседа Расулова с окровавленной рукой, который сообщил ему о конфликте и последующей драке с потерпевшим, после чего дал ему 100 руб., попросив купить в магазине пиво. Примерно через 30 мин. после этого на улицу вышел потерпевший, который был в возбужденном, испуганном состоянии, со следами крови на руке.
Свидетель Тарасова К.А. в судебном заседании показала, что, когда около 16-17 час. она находилась дома с подругой по ...5, с учетом плохой шумо и звуко изоляции в их доме, слышала, как сосед из кв. № 4 бегал по комнате, кричал и звал на помощь, при этом из его квартиры также раздавались удары и шум, после чего дочь Расулова стала стучаться в окно кв. Номер обезличен, требуя не трогать потерпевшего. Ранее подобных звуков из квартиры соседа, который является тихим, спокойным человеком, она не слышала. Когда все прекратилось, через 15-20 мин. к ней домой пришел взволнованный потерпевший, руки которого были в крови, попросив разрешения позвонить с ее домашнего телефона, на что она согласилась, при этом о произошедшем потерпевшего не спрашивала, только слышала, как он по телефону просил кого-то приехать, указав, что обо всем расскажет позже. В последующем от своей матери Николаевой ей без каких-либо подробностей стало известно о нападении со стороны Расулова на потерпевшего.
В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Базь А.А., Алиевой Т.М.
Так, свидетель Базь А.А. показал, что Дата обезличенаг., когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ..., около 21.30 час. от оперативного дежурного поступила информация о совершении открытого хищения имущества Карамышева Д.В. из ... в ... по ..., и о задержании подозреваемого Расулова. По прибытию на место в составе СОГ в коридоре д.10 по ул. Сафонова им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Расулова, в результате чего у Расулова были изъяты денежные средства в сумме 1 050 руб., в отношении которых Расулов пояснил об их хищении у Карамышева, после чего Расулов был доставлен в отделение милиции № 2 и передан оперуполномоченному Бараненко И.А. (т.1л.д. 70-72).
Несовершеннолетний свидетель Алиева Т.М., допрошенная в присутствии законного представителя – Кучиной Е.А., педагога – Шестаковой Е.К., показала, что в начале апреля 2010 г. во второй половине дня к ней домой пришла подружка Мария, сказав, что папа дерется с Димой из ..., после чего они вдвоем стали стучать в окно квартиры Димы, при этом слышали Димины крики о помощи, шум драки в квартире, голос отца Марии, говоривший «Тише, не кричи». Когда Мария сказала, что вызовет милицию, отец сказал ей идти домой. После ухода Марии, оставаясь на улице, она видела, как из первого подъезда на улицу вышел дядя Радик – так его называла Мария, направившийся к машине белого цвета, после него на крыльцо дома вышел Камил, пересчитывавший деньги купюрами по 1 000 руб., который сел в машину дяди Радика, а затем через несколько минут вышел, после чего машина уехала. Со слов Марии, ей стало известно об избиении Димы Камилом и дядей Радиком (т.1л.д. 78-81).
Вина подсудимого Расулова К.А. объективно подтверждается материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с приложением плана-схемы, фототаблицы, согласно которого был произведен осмотр ... ... по ... в ..., оборудованной железной дверью с двумя ригельными замками, где на полу в центре комнаты были обнаружены пятна вещества бурого цвета, на диване – нож с деревянной ручкой и лезвием, который вместе со смывами вещества, куском материи с пятнами розового цвета, спортивными брюками и курткой были изъяты (т.1л.д. 12-13, 14, 15-16);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого из ... ... по ... были изъяты ножницы с пластиковой ручкой синего цвета, деталька, шнур, разорванный на две части с пятнами вещества бурого цвета, след пальца руки, кассовый чек (т.1л.д. 18-23, 24-25);
протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг., согласно которого в ходе личного досмотра Расулова К.А. в присутствии понятых было изъято 1 050 руб. купюрами 1000 руб. и 50 руб., спортивная куртка и спортивные штаны с пятнами бурого цвета, которые (денежные купюры) вместе с ножом, марлевым тампоном, куском материи, шнуром от комнатной антенны, ножницами, кассовым чеком были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых денежные средства были возвращены потерпевшему Карамышеву Д.В. под расписку (т.1л.д. 90-93, 94, 95, 96, 97-99, 100-102, 103, 146);
заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 12-Дата обезличенаг., согласно которого у Карамышева Д.В. на момент судебно-медицинского обследования имелись множественные кровоподтеки шеи, резаные раны обеих кистей, поверхностная рана левой кисти. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный обследуемым (Дата обезличенаг.): 1) кровоподтеки – как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов); 2) раны – режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Резаные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Остальное (кровоподтеки и поверхностная резаная рана) не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1л.д. 107-109);
заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от 15 апреля -Дата обезличенаг., согласно которого кровь потерпевшего Карамышева Д.В. относится к Оав группе. Кровь подозреваемого Расулова К.А. относится к Ав группе. На представленных на исследование спортивных брюках (штанах), куртке, фрагменте ткани, марлевом тампоне с места происшествия обнаружена кровь человека Оав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Карамышева Д.В., от подозреваемого Расулова К.А. кровь в данных объектах произойти не могла. На ноже, детальке, шнурах обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за не выявления антигенов системы АВО. На ножницах обнаружена кровь, видовая принадлежность не определена из-за отсутствия белка (т.1л.д. 127-131);
заключением эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг., согласно которого нож, изъятый Дата обезличенаг. из ... в ... по ... в ..., по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и завладения имуществом Карамышева Д.В., изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1л.д. 141-142).
Оценивая доказательства вины Расулова К.А. в совершенном им преступлении суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Несмотря на указание подсудимого о полном признании им вины, с учетом подтверждения Расуловым К.А. в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, отрицания подсудимым принудительного изъятия у потерпевшего личного имущества, сопровождавшегося высказывание в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что, тем самым, подсудимый вину в содеянном признал частично, в связи с чем, соответствующие доводы Расулова К.А. подлежат оценке в соотношении с другими доказательствами по делу.
Так, обсуждая доводы подсудимого о том, что денежные средства были переданы ему потерпевшим Карамышевым Д.В. добровольно в порядке займа, а золотой перстень снят с руки также самим потерпевшим без высказывания при этом со стороны Расулова К.А. угроз применения к потерпевшему насилия, при этом ножницы были им взяты в качестве ответных действий на действия Карамышева Д.В., взявшего в руки нож, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Карамышева Д.В., которые были последовательны, неизменны, логичны и непротиворечивы. При этом оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку ранее между ним и подсудимыми личных неприязненных отношений, ссор, конфликтов не было, причины, в силу которых он мог бы оговаривать Расулова К.А., суду не указаны.
Из показаний потерпевшего Карамышева Д.В. следует, требования Расулова К.А. передать ему все имеющиеся деньги, сопровождались угрозами убийством, которые им с учетом обстановки и имевшегося у Расулова К.А. ножа воспринимались реально, поскольку он опасался за свою жизнь. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Расулов К.А. высказывал в адрес потерпевшего не только в словесной форме, но и, применяя при этом нож, приставляя его к животу и к горлу Карамышева Д.А., из-за чего последний боялся кричать и звать на помощь.
Суд находит убедительными причины, в силу которых потерпевший, пытавшийся защититься от действий Расулова К.А., действительно брал в руки ножницы, и учитывает, что данные ножницы потерпевший не применял, а сразу же отдал их Расулову К.А. по требованию последнего.
При этом потерпевший настаивал, что золотой перстень Расулов К.А. снял у него с руки, хотя и без оказания сопротивления, но против воли Карамышева Д.В. Денежные средства он отдал сам, но под влиянием насильственных действий подсудимого, угроз убийством и наличием у Расулова К.А. ножа, приставленного к телу потерпевшего.
Свои требования и действия Расулов К.А. прекратил лишь после того, как Карамышев Д.В., защищаясь, ударил Расулова К.А. ножом по руке в процессе его удушения, при этом наличие у потерпевшего соответствующих телесных повреждений, в т.ч. в области шеи, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Расулова К.А. в совершении Дата обезличенаг. разбойного нападения на Карамышева Д.В. в целях хищения его имущества нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Судом установлено, что Расулов К.А. Дата обезличенаг., находясь в ... ... по ... в ..., с целью открытого хищения имущества Карамышева Д.В. путем разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя и используя в качестве оружия нож, похитил принадлежащее Карамышеву Д.В. имущество на общую сумму 8 700 руб.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, численное и возрастное превосходство нападавших, характер их действий и неожиданность их для потерпевшего, что затруднило для потерпевшего в условиях небольшого помещения его квартиры оказать сопротивление нападавшим и пресечь их действия, характер и количество угроз, высказанных в адрес потерпевшего, и реальность их восприятия, суд приходит к выводу, что нападение на Карамышева Д.В. совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки разбоя «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, в целях осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Расулов К.А., действуя одновременно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неоднократно высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал от потерпевшего передачи ему денежных средств, душил его. В ходе чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попыток остановить действия Расулова К.А. не предпринимало, помощи потерпевшему не оказывало. Завладев имуществом потерпевшего, Расулов К.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно покинули квартиру потерпевшего, похищенным распорядились также совместно.
Данные обстоятельства в совокупности с показаниями обвиняемого Расулова К.А. о его согласии на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить преступление в отношении потерпевшего, не опровергнутыми в судебном заседании, свидетельствуют о согласованности действий указанных лиц и наличии предварительного сговора.
Как установлено в судебном заседании, в т.ч. показаниями потерпевшего Карамышева Д.В., Расулов К.А. в процессе реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения, приставлял нож хозяйственно-бытового назначения (согласно экспертизы Номер обезличенЭ) не только к животу Карамышева Д.В., но и к горлу последнего, угрожая убийством. Несмотря на отсутствие доказательств причинения подсудимым указанным ножом телесных повреждений Карамышеву Д.В., учитывая, что порезы на руках потерпевшего, оценка степени тяжести которых дана в экспертном заключении, образовались в результате борьбы между ними и удержания потерпевшим лезвия ножа при попытке вырвать у него этот нож, суд приходит к выводу, что в данном случае такой предмет использовался подсудимым в качестве оружия, поскольку приставив нож к жизненно-важным органам Карамышева Д.В., Расулов К.А. тем самым применил его.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении антенного провода при связывании рук потерпевшего, суд приходит к выводу, что данный предмет в качестве оружия не использовался, поскольку применялся для приведения Карамышева Д.В. в беспомощное состояние, и с учетом цели использования данным проводом не мог быть причинен реальный вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Расулова К.А. указание о «применении и использовании провода от телевизионной антенны в качестве оружия».
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Расулова К.А. верно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования.
Однако, несмотря на верную квалификацию действий подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Расулова К.А. указание на «Олимова Х.З.», поскольку постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ..., Дасини Э.Д от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении Олимова Х.З., скрывшегося от следствия, выделено в отдельное производство.
Кроме того, суд приходит к необходимости исключить из объема обвинения подсудимого указание на «вынужденную передачу Карамышевым Д.А. Расулову К.А. золотого перстня» как не нашедшее своего подтверждения, а также находит излишне вмененным указания на «применение Расуловым К.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе снятия золотого перстня с руки потерпевшего, «обыск квартиры потерпевшего».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Расулов К.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, с 1997 года состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» в связи с героиновой наркоманией, судимостей не имеет, в содеянном раскаялся, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринял.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.
С учетом обстоятельств возвращения потерпевшему части похищенных денежных средств, суд не относит данное обстоятельство к числу смягчающих наказание Расулова К.А., у которого 1 050 руб. были изъяты сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.
Судом принимается во внимание наличие у Расулова К.А несовершеннолетнего ребенка, однако данное обстоятельство к числу смягчающих наказание подсудимого суд также не относит, поскольку из показаний свидетеля Расуловой С.А. следует, что последнее время не только дети, но и сам подсудимый находится на ее иждивении, т.к. Расулов К.А. не работает, материальной помощи семье не оказывает.
Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего, со слов, травму головы, по поводу которой в медицинское учреждение он не обращался, лечение не проходил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, его дерзость и роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Расулова К.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Расулова К.А. положения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Оснований для назначения Расулову К.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств дела, социального, материального положения подсудимого, состава его семьи, судом также не усматривается.
Принимая во внимание наличие протокола явки с повинной, который Расулов К.А. в судебном заседании поддержал, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания назначается Расулову К.А., не имеющему судимостей, в соответствии с ст. 151 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить частично в размере 5 000 руб.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1050 руб., переданные потерпевшему Карамышеву Д.В., суд полагает необходимым оставить у потерпевшего; нож, марлевый тампон, кусок материи, шнур от комнатной антенны, ножницы, кассовый чек, спортивные брюки и куртку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расулова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Расулова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Расулова К.,А. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ... до момента отправления к месту отбытия наказания.
Срок наказания Расулову К.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с Дата обезличена года.
Гражданский иск Карамышева Д.В. удовлетворить частично: взыскать с осужденного Расулова К.,А. в пользу потерпевшего Карамышева Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; в счет компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1 050 руб., переданные потерпевшему Карамышеву Д.В., - оставить у потерпевшего; нож, марлевый тампон, кусок материи, шнур от комнатной антенны, ножницы, кассовый чек, спортивные брюки и куртку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его права и законные интересы, имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко
...
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...