приговор по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

Дело Номер обезличен

(Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Гаман О.М.

подсудимой Якутовой Е.Д.

защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг Сапожниковой Л.А.

потерпевших Абдуллаевой Л.Э., Бородко И.А.,

при секретаре Ларичевой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Якутовой Е.Д., Дата обезличена г.рождения, гражданки РФ, уроженки г. ФИО17, русской, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не учащейся, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. ФИО17, ...138, осужденной:

- Дата обезличенаг. ... судом г. ФИО17 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

- содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена г.,

УСТАНОВИЛ:

Якутова Е.Д. Дата обезличена г. в период с 07.00 час. до 10.00 час. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Абдуллаевой Л.Э. на общую сумму 17 200 руб., а, кроме того, Дата обезличенаг. в период с 16.00 час. до 16.30 час. покушалась на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением ИП «Сафронова М.А.» ущерба на общую сумму 1 088 руб. 60 коп., при следующих обстоятельствах:

Якутова Е.Д. Дата обезличенаг. в период с 07.00 час. до 10.00 час., находясь в гостях у знакомой Абдуллаевой Л.Э. в квартире ... ... по ... в г. ФИО17, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Абдуллаева Л.Э. спит, и ее действия никто не контролирует, действуя умышленно, тайно похитила мобильный телефон модели «Samsung-S8000 Jet» стоимостью 13 200 руб. с сим-картой компании «Акос», не представляющей материальной ценности; осенние ботинки стоимостью 1 000 руб.; плащ стоимостью 3 000 руб., принадлежащие Абдуллаевой Л.Э., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Якутовой Е.Д. потерпевшей Абдуллаевой Л.Э. был причинен значительный ущерб на общую сумму 17 200 руб., который в последующем был ей частично возмещен посредством возврата похищенных ботинок, плаща общей стоимостью 4 000 руб., и сим-карты компании «Акос», не представляющей материальной ценности.

Она же, Дата обезличена г. в период с 16.00 час. до 16.30 час., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по ..., ... в г. Владивостоке, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить канцелярские принадлежности, а именно:

• Набор текстовыводителей «STAB BOSS», стоимостью 190 рублей 20 копеек.

• Набор текстовыводителей «STAB BOSS MINI EYE» в количестве 1 штуки стоимостью 125 рублей 40 копеек,

• Маркер перманентный (черный) в количестве 6 штук каждый стоимостью 6 рублей 30 копеек на общую сумму 37 рублей 80 копеек,

• Ручку роллер UB-165 UNIBALL в количестве 3 штук каждая стоимостью 37 рублей 20 копеек, на общую сумму 111 рублей 60 копеек,

• Ручку шариковую черную HRONTO CELLO 0,6 в количестве 1 штуки стоимостью 11 рублей 80 копеек,

• Ручку гелевую черную PILOTBLN -G3-38 В в количестве 1 штуки стоимостью 41 рублей,

• Ручку гелевую черную PENTEL KN104HYBRID в количестве 6 штук каждая стоимостью 59 рублей 40 копеек, на общую сумму 356 рублей 40 копеек,

• Ручку гелевую черную HYDRA FLAIR F-853 в количестве 1 штуки стоимостью 6 рублей 50 копеек,

• Ручку шариковую автоматическую черную SN-227 UNI POWER TANK - 0,7 в количестве 1 штуки стоимостью 51 рубль 20 копеек,

• Ручку черную гелевую HENTEL K116A HYBRID в количестве 1 штуки стоимостью 37 рублей 80 копеек,

• Ручку шариковую черную с резинкой FINER CELLO в количестве 4 штук каждая стоимостью 16 рублей, на общую сумму 64 рубля,

• Ручку черную гелевую 0.5 мм, ZEBRA R[ J-ROLLER 5ч Medium в количестве 1 штуки стоимостью 31 рубль 20 копеек,

• Ручку гелевую черную UM-100 UNI-BALL Siqno в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 70 копеек,

которые положила в находящийся при ней пакет, чем причинила бы ИП «Сафронова М.А.» ущерб на общую сумму 1 088 руб. 60 коп., однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на 2-ом этаже службой охраны торгового центра «...», расположенного по ... в г. Владивостоке, а похищенное имущество было у нее изъято прибывшими сотрудниками милиции.

Подсудимая Якутова Е.Д. в судебном заседании вину в содеянном признала, пояснив при этом, что принадлежащие Абдуллаевой Л.Э. плащ и ботинки взяла без цели хищения, намереваясь вернуть их в последующем, а канцелярскими товарами, похищенными в магазине «...» фактически распорядиться не успела, поскольку была задержана охранниками торгового центра «...» (далее ТЦ «...»). От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой Якутовой Е.Д., данные ею в ходе предварительного расследования Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. в присутствии защитника – адвоката Сапожниковой Л.А. с разъяснением ей положений ст. ст. 46-47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, подозреваемая Якутова Е.Д. Дата обезличена г. показала, что Дата обезличенаг. примерно в послеобеденное время она пришла в ТЦ «...» по ... в г. ФИО17, в котором на первом этаже зашла в бутик, осуществляющий продажу канцелярских товаров, в торговом зале которого взяла ручки, цветные маркеры, фломастеры, которые сложила в находившийся при ней пакет, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Что делала в этот момент, она не понимала. По выходу из магазина она проследовала на второй этаж и, пройдя мимо касс, стала ходить по торговому залу, а, когда возвращалась обратно через кассы и доставала свои вещи, ранее сложенные в камеру хранения, к ней подошел охранник, на просьбу которого она открыла пакет с неоплаченным товаром внутри, в связи с чем, были вызваны сотрудники милиции, изъявшие в ходе ее личного досмотра канцелярские товары (т.1л.д. 203-206).

Обвиняемая Якутова Е.Д. Дата обезличенаг. по обстоятельствам дела показала, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ночевала у своей знакомой Абдуллаевой по ..., где Дата обезличенаг. вместе с Абдуллаевой и девушкой по имени Катя распивала пиво, после чего ночью они легли спать, при этом сама она легла на диван рядом с Абдуллаевой. Проснувшись утром, она увидела в квартире еще одну девушку по имени Юля, все они спали. Увидев на диване рядом с Лейлой сотовый телефон «Samsung-S8000 Jet» в корпусе черного цвета, она положила его в карман с целью продать, а также надела на себя плащ черно-белого цвета и ботинки черного цвета, стоявшие в прихожей, похищать которые не собиралась, а только намеревалась сходить в них в магазин. Указанный сотовый телефон она продала на рынке «Пятерочка» продавцу зоомагазина за 3000 руб., после чего направилась в магазин «...», где ее задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции Номер обезличен для дальнейшего разбирательства, где она добровольно выдала плащ, ботинки и сим-карту компании «Акос», которую ранее вытащила из похищенного сотового телефона (т.1л.д. 215-221).

Обвиняемая Якутова Е.Д. Дата обезличенаг. показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила полностью, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1л.д. 239-241).

Вина подсудимой Якутовой Е.Д. в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями подозреваемой и обвиняемой Якутовой Е.Д., подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.

в отношении потерпевшей Абдуллаевой Л.Э.:

Потерпевшая Абдуллаева Л.Э. в судебном заседании показала, что, когда Дата обезличена г. она встретила ранее знакомую Якутову, с которой последние 2 года общения не поддерживала, они пошли к ней – Абдуллаевой домой по ..., где также находилась Хлыбова. Все вместе они распивали пиво, после чего Якутова попросила остаться у них ночевать, на что она согласилась, при этом вместе с Якутовой легла спать на одном диване, а свой сотовый телефон «Samsung-S8000 Jet» стоимостью 13 200 руб. с сим-картой компании «Акос», не представляющей материальной ценности, положила себе под подушку. Проснувшись утром, она обнаружила отсутствие в квартире Якутовой, своего сотового телефона, на который сразу же стала звонить с домашнего телефона, при этом сначала вызов последовал, но звука звонящего телефона она в квартире не услышала. После того, как еще раз набрала номер своего телефона, выяснила, что тот уже «не доступен». От Курильчик, также проживавшей вместе с ней в квартире, ей стало известно, что, когда та пришла с работы, двери квартиры ей открыла Якутова. Также она обнаружила отсутствие своих ботинок стоимостью 1 000 руб., плаща стоимостью 3 000 руб., а всего ей был причинен ущерб на сумму 17 200 руб., что с учетом размера ее заработной платы является для нее значительным. В последующем в ходе следствия ботинки, плащ, сим-карта были ей возвращены, в связи с чем, поддержала гражданский иск в размере стоимости похищенного сотового телефона на сумму 13 200 руб.

Настаивала, что Якутовой брать свои вещи, в т.ч. для временного пользования, она не разрешала.

В ходе очной ставки, проведенной Дата обезличенаг. между подозреваемой Якутовой Е.Д. с участием защитника – адвоката Сапожниковой Л.А. и потерпевшей Абдуллаевой Л.Э., последняя подтвердила ранее данные показания, указав, что не разрешала Якутовой брать принадлежащие ей вещи. Якутова Е.Д. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1л.д. 197-200).

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Хлыбовой Ю.В., Курильчик Е.Н.

Так, свидетель Хлыбова Ю.В. показала, что в ... ... по ... проживает совместно с Курильчик и Абдуллаевой, которая Дата обезличенаг. около 20 час. пришла домой вместе с ранее им знакомой Якутовой, распив бутылку пива с которой, около 01.00 час. Дата обезличенаг. они легли спать в указанной квартире, при этом Якутова легла вместе с Абдуллаевой на диван, а сама она - на кресло. Проснулась она около 09.00 час. Дата обезличена г. от звука захлопнувшейся двери, при этом увидела спящую вместе с ней на кресле Курильчик, а на диване – Абдуллаеву. Поняв, что Якутова ушла, она закрыла входную дверь, и снова уснула, а около 10.00 час. ее с Курильчик разбудила Абдуллаева, которая сказала, что у нее из-под подушки пропал сотовый телефон, а через некоторое время Абдуллаева также обнаружила пропажу своих ботинок и плаща (т.1л.д. 74-76).

Свидетель Курильчик Е.Н. дала показания, аналогичные показаниям Абдуллаевой и Хлыбовой. Дополнила, что, когда она вернулась с работы Дата обезличена г. около 07.30 час., дверь ей открыла ранее не знакомая Якутова, которая затем пошла в комнату спать, а сама она, закрыв дверь квартиры на замок, также легла спать вместе с Хлыбовой. Примерно в 10.00 час. их разбудила Абдуллаева, сообщившая о пропаже из-под подушки своего сотового телефона, ботинок и плаща, в чем они заподозрили Якутову, которая на тот момент в квартире уже отсутствовала (т.1л.д. 79-80).

Вина подсудимой Якутовой Е.Д. по данному преступлению объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с приложением фототаблицы, согласно которого был произведен осмотр ... ... по ... в г. ФИО17, откуда были изъяты кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung-S8000 Jet», которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Абдуллаевой Л.Э. под расписку (т.1л.д. 19-21, 22, 170-172, 173, 174, 175, 176, 177); протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого Якутова Е.Д. в каб. 28 ОМ Номер обезличен УВД по г. ФИО17 добровольно выдала плащ, ботинки, сим-карту компании «Акос», которые были опознаны потерпевшей Абдуллаевой Л.Э. как похищенные у нее из ... ... по ..., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Абдуллаевой Л.Э. под расписку (т.1л.д. 116-118, 119-122, 123-125, 126, 127, 128, 129-132, 133-135, 136, 137, 138, 139-142, 143-145, 146, 147, 148).

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.

в отношении ИП «Сафронова М.А.»:

Представитель ИП «....» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бородко И.А. в судебном заседании показала, что работает в ИП «....» помощником предпринимателя. Дата обезличенаг. ей позвонила администратор магазина «...», расположенного в ТЦ «...», - Красных, сообщившая о совершенной в магазине краже и о задержанной охранниками торгового центра девушке, воспользовавшейся приемкой товара и похитившей из магазина канцелярские товары согласно перечня, указанного в описательной части приговора, на общую сумму 1 088 руб. 60 коп. В последующем перечень похищенного и его стоимость были подтверждены представленной ими справкой. Поскольку все похищенные из магазина канцелярские товары ИП «ФИО6» были возвращены в полном объеме, гражданский иск ею не заявляется.

Свидетель Красных Т.С. в судебном заседании показала, что работает администратором в магазине «Канцелярская Крыса» ИП «ФИО6», расположенном в ТЦ «...» по .... Дата обезличенаг. она работала вместе с продавцом Прилепо, помогала осуществлять приемку товара, в связи с чем, стояла возле входа в магазин. Около 16.00 час. в магазин зашла девушка, показавшаяся ей не адекватной, которая находилась там около 20 мин., а затем подошла к кассе, рассчиталась за маркер стоимостью 12 руб. и ушла. Однако через несколько минут следом за девушкой пришел охранник, попросивший пройти в помещение службы охраны и выяснить вопрос о принадлежности товара, обнаруженного у задержанной ими девушки. Поднявшись на второй этаж торгового центра, в помещении службы охраны она увидела ту саму девушку, в пакете у которой находились канцелярские товары в количестве около 20 наименований на общую сумму 1088 руб. 60 коп.

Свидетель Прилепо А.Н. в судебном заседании показала, что когда Дата обезличенаг. администратор магазина «...» - Красных находилась у входа и разбирала товар, а сама она находилась на своем рабочем месте возле кассового аппарата, около 16.00 час. увидела вошедшую в магазин девушку, действия которой пыталась контролировать. Затем данная девушка приобрела маркер за 12 руб. и вышла из магазина. Через 20-25 мин. к ним в магазин пришел охранник, сообщивший, что задержана девушка с большим количеством канцелярских товаров при себе, в связи с чем, Красных поднялась в помещение службы охраны.

Свидетель Прилепо А.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, показала, что в 16.28 час. она пробила девушке чек, после чего через 15 мин. пришел охранник Леденев, сообщивший о задержанной им девушке с канцелярскими принадлежностями при себе. По возвращению Красных из помещения службы охраны, та пояснила, что при ней девушка призналась в хищении из их магазина канцелярских товаров (т.1л.д. 105-109).

Свидетель Леденев А.Л. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг., находясь на «посткассовом» посту второго этажа ТЦ «...», он обратил внимание на девушку, находившуюся, по его мнению в состоянии наркотического опьянения, которая, взяв из ячейки камеры хранения пакет, прошла через «антикражные ворота», ставшие при этом издавать предупреждающий звуковой сигнал. В желтом полиэтиленовом пакете, находившемся у девушки, оказались канцелярские принадлежности, в связи с чем, старший по смене спустился в магазин «Канцелярская Крыса», а он продолжил свою работу. С данной девушкой не общался.

Свидетель Леденев А.Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, показал, что Дата обезличенаг., находясь на посту на втором этаже ТЦ «...» в качестве охранника, в 16.40 час. он обратил внимание на девушку, поведение которой ему показалось не адекватным. Положив в камеру хранения какой-то пакет, девушка пошла в торговый зал второго этажа, где ходила около 20 мин., а затем вновь вернулась к камере хранения, откуда вытащила полимерный пакет желтого цвета с большим количеством канцелярских товаров. На его вопрос о происхождении такого большого количества ручек, девушка ничего ответить не смогла, в связи с чем, он проводил ее в помещение службы охраны, где девушка, представившаяся Якутовой Е.Д., пояснила, то данные товары похитила в магазине «...», расположенном на первом этаже торгового центра. Приглашенные продавцы указанного магазина сразу же опознали свой товар (т.1л.д. 110-114).

В связи с оглашенными показаниями свидетели Прилепо А.Н. и Леденов А.Л. пояснили, что поддерживают их в полном объеме, противоречия в показаниях объяснили давностью событий.

Свидетель Павлов М.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг., находясь в составе патруля совместно с Шустовым по ..., около 16.35 час. они были приглашены охранником ТЦ «...» в связи с задержанием девушки, представившейся Якутовой Е., у которой были обнаружены похищенные канцелярские принадлежности, после чего им была вызвана СОГ.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Шустова М.А.

Так, свидетель Шустов М.А. показал, что Дата обезличенаг. заступил на службу в составе экипажа Номер обезличен по охране общественного порядка в ... г. ФИО17. Около 16.35 час. к ним обратился охранник ТЦ «...» - Чустеев, который пояснил, что в торговом зале магазина задержана девушка по подозрению в совершении кражи чужого имущества, в связи с чем, они проследовали на второй этаж в служебный кабинет, где находилась девушка, представившаяся Якутовой Е.Д., которая на вопрос о том, что находится в имеющемся при ней желтом пакете, пояснила, там находятся украденные ею из магазина на первом этаже канцелярские товары (т.1л.д. 85-86).

Вина подсудимой Якутовой Е.Д. по данному преступлению объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был произведен осмотр торгового зала магазина «...», расположенного на первом этаже ТЦ «...», по ... в г. ФИО17, с приложением фототаблицы (т.1л.д. 32-34, 35-36); протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг., согласно которого у Якутовой Е.Д. был изъят полимерный пакет желтого цвета с ручками в ассортименте в количестве 20 штук, маркерами в количестве 6 штук, двумя наборами текствыводителей внутри, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Бородко И.А. под расписку (т.1л.д. 41, 161-164, 165-166, 167-168, 169); справкой о перечне и стоимости похищенных из торгового зала магазина «...» канцелярских товаров, товарной накладной от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 67, 68); протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого Бородко И.А. добровольно выдала доверенность от Дата обезличенаг., уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от Дата обезличенаг., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Бородко И.А. под расписку (т.1л.д. 150-152, 153-155, 156, 157, 158, 159, 160).

Оценивая доказательства вины Якутовой Е.Д. в совершенных ею преступлениях, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с признательными показаниями Якутовой Е.Д., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными ею в судебном заседании. А, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Якутовой Е.Д. в тайном хищении Дата обезличенаг. имущества Абдуллаевой Л.Э. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Якутова Е.Д. Дата обезличенаг., находясь у Абдуллаевой Л.Э. в ... ... по ... в г. ФИО17, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Абдуллаевой Л.Э., на общую сумму 17 200 руб., чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей Абдуллаевой Л.Э. о значительности причиненного ей ущерба с учетом размера ее заработка.

Оценивая объем похищенного у потерпевшей Абдуллаевой Л.Э., суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее показаниях в данной части, поскольку причины, по которым потерпевшая могла бы оговаривать Якутову Е.Д., суду не указаны.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение плаща и ботинок потерпевшей опровергаются показаниями Абдуллаевой Л.Э., согласно которых она не разрешала Якутовой Е.Д. пользоваться своими вещами, в т.ч. временно.

Действия подсудимой носят оконченный характер, поскольку она реально распорядилась имуществом, похищенным у потерпевшей, продав сотовый телефон, и используя личные вещи Абдуллаевой Л.Э. для собственных нужд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Якутовой Е.Д. по преступлению, совершенному Дата обезличенаг. в отношении потерпевшей Абдуллаевой Л.Э., верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой Якутовой Е.Д. по указанному преступлению в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

По преступлению, совершенному Якутовой Е.Д. Дата обезличенаг. в отношении ИП «ФИО6», органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Якутовой Е.Д. после тайного хищения в магазине «...», расположенном на 1-м этаже ТЦ «...», канцелярских принадлежностей на общую сумму 1 088 руб. 60 коп.», реальной возможности распорядиться похищенным в связи с ее задержанием через непродолжительное время после этого службой охраны указанного торгового центра на втором этаже, суд приходит к выводу, что действия Якутовой Е.Д. носят не оконченный характер, поскольку преступление не было доведено ею до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, не поддержавшего предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Якутовой Е.Д. по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой по преступлению, совершенному Дата обезличенаг. в отношении ИП «ФИО6» - по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, по данному преступлению суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Якутовой Е.Д. указание о тайном хищении ею наборов текстовыводителей «STAB BOSS MINI EYE» в количестве трех штук на общую сумму 376 руб. 02 коп., поскольку согласно исследованной в судебном заседании справки и счет фактуры, а также показаний Бородко И.А. был похищен один набор «STAB BOSS MINI EYE», состоящий из трех текстовыводителей, стоимостью 125 руб. 40 коп. Вместе с тем, окончательная сумма ущерба по преступлению, совершенному в отношении ИП «ФИО6», в связи с этим уменьшению не подлежит, поскольку в обвинительном заключении указана верно - в размере 1 088 руб. 60 коп., что образует состав кражи.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой, которая своим дедом - Якутовым В.Е. характеризуется не удовлетворительно как лицо, длительное время употребляющие героин (т.1л.д. 87-89). Участковым инспектором также характеризуется отрицательно как лицо, состоящее на учете, ведущее антиобщественный образ жизни.

Кроме того, Якутова Е.Д. Дата обезличенаг. осуждена ... судом г. ФИО17 за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Якутовой Е.Д. совершен ряд умышленных корыстных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, иждивенцев, хронических заболеваний не имеет, на момент совершения преступлений – не судима. Вину в содеянном признала, раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Абдуллаевой Л.Э.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении Якутовой Е.Д. – за каждое совершенное ею преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Якутовой Е.Д. судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ. А, кроме того, принимая во внимание, что ранее заявленное ходатайство обвиняемой Якутовой Е.Д. об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу удовлетворено не было по инициативе суда в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, при назначении наказания суд полагает необходимым применить к подсудимой положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом не усматривается оснований для назначения Якутовой Е.Д. по преступлению, совершенному в отношении Абдуллаевой Л.Э., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, исключительных оснований, в силу которых к ней возможно применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей Абдуллаевой Л.Э., не настаивавшей на строгой мере наказания, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить ей условно с установлением испытательного срока, в размере приближенном к максимальному, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит не убедительными доводы государственного обвинителя и потерпевшей Бородко И.А. о том, что Якутовой Е.Д. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. в судебном заседании не приведено оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества. Наличие судимости по приговору суда от Дата обезличенаг. суд не может отнести к таким обстоятельствам, поскольку на момент совершения преступлений Якутова Е.Д. судима не была.

Принимая во внимание отсутствие у суда оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены Якутовой Е.Д. условного осуждения по приговору ... суда г. ФИО17 от Дата обезличенаг., наказание, назначенное Якутовой Е.Д. по данному приговору, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Абдуллаевой Л.Э. суд находит обоснованными и с учетом признания его подсудимой Якутовой Е.Д. – подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 13 200 руб.

Вещественные доказательства: плащ, лаковые, ботинки, сим-карту, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей Абдуллаевой Л.Э.; доверенность, свидетельство, 2 набора текстовыводителей, 6 маркеров, 20 ручек, переданные ИП «ФИО6» в лице представителя Бородко И.А., - суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевших; пакет желтого цвета – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якутовой Е.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличена г. в отношении Абдуллаевой Л.Э.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличена г. в отношении ИП «ФИО6») в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якутовой Е.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якутовой Е.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Якутову Е.Д. не менять место жительства, место регистрации и не покидать пределы г. Владивостока для временных выездов в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и дни, определяемые указанной инспекцией; в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в течение 20 дней после вступления настоящего приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога и при наличии соответствующих медицинских показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Наказание, назначенное Якутовой Е.Д. приговором ... суда г. ФИО17 от Дата обезличенаг., - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Якутовой Е.Д. – содержание под стражей – отменить. Освободить Якутовой Е.Д. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Гражданский иск Абдуллаевой Л.Э. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденной ФИО23 в пользу потерпевшей ФИО25 в счет возмещения ущерба 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: плащ, лаковые, ботинки, сим-карту, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей Абдуллаевой Л.Э.; доверенность, свидетельство, 2 набора текстовыводителей, 6 маркеров, 20 ручек, переданные ИП «ФИО6» в лице представителя Бородко И.А., - оставить по принадлежности у потерпевших; пакет желтого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья Первомайского районного

суда г. Владивостока О.В. Кушнаренко