приговор по ст. 162 ч. 2 УР и др.

Дело Номер обезличен

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Кравчук Ж.А.

подсудимых Захаркина А.В., Богомолова Г.А.

защитника по уд. Номер обезличен, Номер обезличен от 25.05.2010Серебряковой Л.А.

защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Антипова С.А.

защитника по уд. Номер обезличен ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Пыркова Э.В.

потерпевших Безбородовой А.Н., Кировой В.В.,

Жвайкиной Е.Н.

при секретаре Ларичевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

1) Богомолова Г.А., Дата обезличена г.рождения, гражданина РФ, уроженца г.ФИО27, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, не в/о, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ФИО27, ..., ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,

2) Богомолова Г.А., Дата обезличена г.рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., русского, имеющего средне - специальное образование, холостого, в/о, официально не работающего, проживающего по адресу: г. ФИО27, ... зарегистрированного по адресу: г. ФИО27, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения – в отношении каждого – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Захаркин А.В. совершил:

- Дата обезличена г. грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшей Шпыця К.Г. группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- Дата обезличена г. грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшей Безбородовой А.Н.;

- Дата обезличена г. грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшей Кировой В.В., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья;

А, кроме того, Дата обезличена г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Богомоловым Г.А., совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Жвайкиной Е.Н., при следующих обстоятельствах:

Захаркин А.В. Дата обезличена и не установленное следствием лицо, находясь на третьем этаже ... вступив между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, увидев поднимавшуюся по лестницам ранее не знакомую Шпыця К.Г., в руках у которой находилась дамская сумочка, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, одновременно и согласованно между собой, схватили за одежду Шпыця К.Г. и, повалив последнюю на бетонный пол, стали удерживать ее, применяя, тем самым к Шпыця К.Г., насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего обыскали карманы одежды потерпевшей, из которых открыто похитили: мобильный телефон «Сони Эриксон К 770 i» стоимостью 3 000 руб. с сим картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 500 руб. А, когда Шпыця К.Г., сопротивляясь, попыталась встать на ноги, не установленное следствием лицо, желая довести преступный умысел до конца и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, придавил коленом Шпыця К.Г., применяя к ней, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Захаркин А.В. сорвал с шеи Шпыця К.Г. серебряную цепочку стоимостью 400 руб. с кулоном стоимостью 300 руб., не установленное следствием лицо сняло с руки Шпыця К.Г. серебряное кольцо стоимостью 450 руб., а затем вырвало из рук потерпевшей сумку стоимостью 650 руб., в которой находились: кошелёк стоимостью 600 руб. с деньгами в сумме 1 000 руб., мобильный телефон «Моторола» стоимостью 500 руб. с сим картой, не представляющей материальной ценности, косметичка стоимостью 120 руб. с косметикой на общую сумму 1 714 руб., а также паспорт гражданина РФ на имя Шпыця К.Г., не представляющий материальной ценности.

После чего Захаркин А.В. и не установленное следствием лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Захаркина А.В. и не установленного следствием лица Шпыця К.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 234 руб.

Он же, Дата обезличена г. около 23 час. 00 мин., находясь на лестничном марше между четвертым и пятом этажом в подъезде ... по ... в г. ФИО27, увидев ранее не знакомую Безбородову А.Н., которая поднималась по лестнице с дамской сумочкой в руках, подсвечивая себе путь дисплеем мобильного телефона «Сони Эриксон К700 I», реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с силой вырвал из руки Безбородовой А.Н. дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: косметичка и перчатки, не представляющие материальной ценности, а также вырвал из правой руки мобильный телефон «Сони Эриксон К700 I» стоимостью 2 000 руб. с сим картой, не представляющей материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Захаркина А.В. Безбородовой А.Н. был причинен ущерб на сумму 2 000 руб. В последующем сумка и одна перчатка, не представляющие материальной ценности, потерпевшей были возвращены.

Он же, Дата обезличена г. около 07 час. 10 мин., находясь возле ... по ... в г. ФИО27, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев выходившую из-за угла вышеуказанного дома ранее не знакомую Кирову В.В., реализуя свой преступный умысел, подбежал к Кировой В.В. сзади и стал вырывать из рук последней сумку, которую Кирова В.В., оказывая сопротивление Захаркину А.В., стала удерживать. Тогда Захаркин А.В., намереваясь довести свой преступный умысел до конца, и желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, толкнул Кирову В.В., применяя тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Кирова В.В. упала на землю и ударилась, испытав физическую боль, по поводу которой в медицинские учреждения не обращалась, и выпустила из рук сумку. После чего Захаркин А.В схватил сумку и побежал, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее Кировой В. В., а именно: сумку лакированную стоимостью 1 500 руб., в которой находились: мобильный телефон марки «Fly SX 210» стоимостью 8 000 руб. с сим картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 1 000 руб., а также паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на её имя, не представляющие материальной ценности. После чего Захаркин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Захаркина А.В. Кировой В.В. были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который в последующем был ей частично возмещен посредством возврата мобильного телефона«Fly SX 210», паспорта гражданина РФ и загранпаспорта на её имя.

Он же, Дата обезличена г. около 02 час. 40 мин., находясь на втором этаже ... по ... в г. ФИО27 с Богомоловым Г.А., вступив между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, увидев поднимавшуюся по лестницам ранее не знакомую Жвайкину Е.Н., на левом плече у которой висела дамская сумочка, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, действуя согласованно и одновременно с Богомоловым Г.А., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, схватил Жвайкину Е.Н. за одежду, рукой закрыл ей рот и повалил ее на пол. После чего Захаркин А.В. и Богомолов Г.А. стали наносить Жвайкиной Е.Н. многочисленные целенаправленные удары по голове руками и ногами, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль, пытаясь вырвать сумку из ее рук. Когда Захаркину А.В. удалось вырвать из рук Жвайкиной Е.Н. сумку, он передал ее Богомолову Г.А., после чего, желая окончательно подавить волю потерпевшей к сопротивлению, Захаркин А.В. и Богомолов Г.А. продолжили наносить Жвайкиной Е.Н. множественные удары руками и ногами по голове и телу, применяя, тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья.

Открыто завладев похищенным, а именно: сумкой стоимостью 800 рублей, в которой находились:

кошелёк стоимостью 200 рублей;

деньги в сумме 1 500 рублей;

один доллар США, не представляющий материальной ценности;

один ключ стоимостью 100 рублей;

три ключа стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 150 рублей;

зажигалка - фонарик стоимостью 15 рублей;

семь презервативов, не представляющих материальной ценности;

зарядное устройство для телефона стоимостью 150 рублей;

косметичка, не представляющая материальной ценности;

три губных помады по цене 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей;

две туши для ресниц стоимостью 450 рублей каждая на общую сумму 900 рублей;

карандаш для глаз стоимостью 50 рублей;

крем - корректор тональный стоимостью 200 рублей;

санитарная книжка на имя Жвайкиной Е.Н., не представляющая материальной ценности,

Захаркин А.В. и Богомолов Г.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате согласованных преступных действий Захаркина А.В. и Богомолова Г.А. потерпевшей Жвайкиной Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины в области лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью не свыше трех недель), а также материальный ущерб на общую сумму 4 515 рублей, который в последующем был ей возмещен в полном объеме посредством возврата части похищенного имущества, а также денежной компенсации стоимости остальной части похищенного.

Подсудимый Захаркин А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, указав о непризнании им вины в части применения к потерпевшей Жвайкиной Е.Н. какого-либо насилия. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Захаркина А.В., данные им в ходе предварительного расследования Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А. с соблюдением требований ст.ст. 46- 47 УПК РФ.

Так, подозреваемый Захаркин А.В. Дата обезличена г. показал, что Дата обезличенаг. он встретился с малознакомым парнем по имени Стас, с которым распивал пиво у ... по ... в г. ФИО27. Дата обезличена г. около 3 час., зайдя в подъезд указанного дома, находясь на 3 -м этаже, они увидели поднимавшуюся незнакомую девушку с сумкой в руках. Нуждаясь в деньгах, они договорились со Стасом похитить у девушки дамскую сумку, для чего пошли следом за ней. Сам он схватил девушку сзади за одежду и повалил ее на пол, а Стас придавил девушку к полу коленом, чтобы исключить сопротивление с её стороны. Говорила ли при этом девушка о своей беременности, пояснить затруднился. Сам он снял с шеи девушки цепочку, а Стас – кольцо с ее руки, предполагая, что они золотые, после чего Стас, прощупав карманы девушки, достал сотовый телефон, какой - видно не было, затем взял сумку, и они побежали по третьему этажу в другой подъезд, где спустились вниз на улицу. Подойдя к гаражам у ... по ... в г. ФИО27, они стали рассматривать похищенные вещи. Цепочка тонкого плетения, видимо, порвавшаяся при срыве, и кольцо с узором в виде цветов оказались серебряными, а в черной сумке с двумя ручками оказались деньги в сумме примерно 1 000 руб., которые – цепочку, кольцо и деньги в сумме 500 руб. он взял себе, а также какая-то косметика и старый сотовый телефон в корпусе черного цвета, который вместе с сотовым телефоном «Сони Эриксон К770i», похищенным из кармана девушки, и 500 рублями забрал Стас. Наличие в сумке гражданского паспорта не помнит. Остальное содержимое сумки они раскидали, сумку и поломанные ими сим-карты из сотовых телефонов выбросили. Встретившись со Стасом на следующий день согласно договоренности между ними, они продали телефон в корпусе черного цвета незнакомому мужчине за 500 руб., поделив деньги поровну. Телефон «Сони Эриксон» Стас продал позже, отдав ему 1 000 руб. (т. 2л.д. 42-45).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличенаг. Захаркин А.В. по обстоятельствам совершения им преступления Дата обезличена г. дал показания, аналогичные вышеизложенным (т.2л.д. 100-104).

Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. следует, что Захаркин А.В. сообщил о совершенном им совместно с малознакомым парнем по имени Стас Дата обезличена г. около 03.00 час. между 3 и 4 этажами ... по ... открытом хищении личного имущества девушки, а именно: сотового телефона в корпусе черного цвета, кольца, цепочки из металла белого цвета, денег в сумме 200 руб., из которых: деньги он забрал себе, сотовый телефон был ими продан на следующий день (т.2л.д. 29).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена г. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А. обвиняемый Захаркин А.В. пояснил обстоятельства совершения им Дата обезличена г. преступления совместно с малознакомым парнем по имени Стас на 3-м этаже ... по ..., согласно которых на его предложение похитить у девушки сумку Стас согласился, для чего он – Захаркин схватил девушку сзади за одежду, повалил ее на пол, а Стас придавил девушку к полу коленом, после чего он – Захаркин снял с шеи девушки цепочку без кулончика, а Стас – с руки кольцо, при этом, прощупав карманы, Стас достал у девушки сотовый телефон, а также взял ее сумку, которую они осмотрели у гаражей. Подтвердил перечень имущества, обнаруженного в сумке, указанный им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также обстоятельства, при которых они со Стасом распорядились похищенным (т.2л.д. 107-114).

Подозреваемый Захаркин А.В. Дата обезличена г. показал, что Дата обезличена г. около 23 час., находясь на 5-м или 6-м этаже д. Номер обезличен по ... в г. ФИО27, он увидел поднимавшуюся девушку с женской сумкой в руках, которую решил похитить, для чего подбежал к девушке и вырвал у неё сумку. Выбежав с похищенным из дома, он направился к гаражам у ... по ... в г. ФИО27, где осмотрел содержимое сумки, в которой был мобильный телефон старой модели темного цвета, марку не запомнил. Находился ли телефон в сумке либо он его похитил из рук девушки, точно пояснить затруднился за давностью событий. Также в сумке была косметичка и что-то еще, не представляющее материальной ценности. Сумку он выкинул, телефон в последующем продал неизвестному мужчине за 600 руб. (т. 2л.д. 50-53).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличенаг. Захаркин А.В. по обстоятельствам совершения им преступления Дата обезличена г. дал показания, аналогичные вышеизложенным (т.2л.д. 100-104).

Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. следует, что Захаркин А.В. сообщил о том, что Дата обезличенаг. совместно со Стасом на лестничной площадке ... по ... «выдернул» у девушки сумку, в которой оказались 1500 руб., которые он взял себе, и сотовый телефон, который забрал Стас (т.2л.д. 32).

Вместе с тем, в ходе допроса в качестве подозреваемого Дата обезличена г. и обвиняемого -Дата обезличена г. Захаркин А.В. указал, что при написании явки с повинной он ошибочно сообщил следующие не соответствующие действительности обстоятельства: дату совершения вышеуказанного преступления – «Дата обезличена г.», совместное совершение данного преступления со знакомым по имени Стас, наличие в похищенной сумке каких-либо денег. Допущенные несоответствия объяснил тем, что перепутал события, поскольку до этого – Дата обезличена г. совершил открытое хищение имущества вместе со Стасом (т.2л.д. 50-53, 100-104).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена г. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А. обвиняемый Захаркин А.В. показал, каким образом Дата обезличена г. около 23.00 час., находясь на 5-м или 6-м этаже д. Номер обезличен по ..., вырвал из рук девушки сумку, и сотовый телефон – также из рук, но точно не помнит по причине своего алкогольного опьянения на тот момент, который в последующем продал (т.2л.д. 107-114).

Подозреваемый Захаркин А.В. Дата обезличена г. показал, что, когда Дата обезличена г. около 7 час. утра он подходил к своему д. Номер обезличен по ... в г. ФИО27, то увидел вышедшую из второго подъезда дома девушку с дамской сумочкой черного цвета, направившуюся в сторону ... по .... Решив похитить сумочку, он подбежал к девушке, когда она находилась с торца ... по ..., сзади и «рванул» у нее сумку, но вырвать ее не смог. Тогда он еще раз с силой рванул сумку, и она оказалась у него в руках, после чего, забежав за дом по направлению к пожарной части и, пробежав вдоль дома, он зашел в первый подъезд ... по ..., поднялся к себе в квартиру, где осмотрел содержимое сумки, в которой оказался сотовый телефон марки «Fly» в корпусе красного цвета с сим-картой, которую он в последствии сломал и выкинул, паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на имя женщины, деньги в сумме до 1 000 руб. Сумку он выкинул в мусоропровод, деньги потратил наличные нужды. В похищенный телефон он вставлял сим-карту с абонентским номером Номер обезличен, оформленную на имя подруги его девушки Татьяны. Поскольку в абонентской книге похищенного телефона был номер под именем «муж», он решил вернуть документы владельцу за деньги, для чего отправлял смс-сообщения на этот номер, договорившись в результате вернуть документы за 1 500 руб. Передать документы мужчине и женщине он попросил свою девушку Татьяну, которой пояснил, что данные документы он нашел. Деньги за документы, которые ему передала Татьяна, потратил на личные нужды. В связи с тем, что потом он разбил у телефона экран, то выбросил его в мусоропровод, хотя им можно было еще пользоваться (т. 2л.д. 58-61).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличенаг. Захаркин А.В. по обстоятельствам совершения им преступления Дата обезличена г. дал показания, аналогичные вышеизложенным (т.2л.д. 100-104).

Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. следует, что Захаркин А.В. сообщил о совершенном им Дата обезличена г. примерно в 07.00 час. возле ... по ... открытом хищении сумки у неизвестной женщины, в которой находился сотовый телефон «Флай», красного цвета, разбитый им в последующем, и деньги в сумме 900 руб., потраченные им на личные нужды (т.2л.д. 35).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена г. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А. обвиняемый Захаркин А.В. пояснил обстоятельства, при которых Дата обезличена г. с торца ... по ... он вырвал из рук девушки сумку, дважды дернув ее, поскольку с первого раза ему это не удалось. Упала ли при этом девушка, он не видел, поскольку побежал вдоль дома. Подтвердил перечень имущества, находившегося в похищенной сумке, указанный им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также обстоятельства, при которых он в последующем распорядился похищенным. В отношении денежного вознаграждения, за которое его девушка Земскова Т. вернула владельцам документы, указал, что часть из этих денег они потратили вместе с Земсковой, остальные - остались у нее (т.2л.д. 107-114).

Подозреваемый Захаркин А.В. Дата обезличенаг. показал, что Дата обезличена г. около 23 час. он пришел в гости к ранее знакомому Богомолову Г.А., с которым они стали распивать пиво. Когда около 02.25 час. пиво у них закончилось, намереваясь продолжить употреблять спиртное в отсутствие денег, он предложил пойти на улицу и похитить у кого-нибудь личное имущество либо деньги, и таким образом добыть средства для приобретения пива, на что Богомолов согласился. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02.30 час. они подошли ко второму подъезду ... по ... в г. ФИО27, где увидели вошедшую в первый подъезд указанного дома ранее не знакомую девушку, которая до этого вышла из машины светлого цвета. Они с Богомоловым зашли во второй подъезд и стали быстро подниматься, чтобы перейти по сквозному переходу на другую сторону дома (дом гостиничного типа). Поднявшись до второго этажа, они перешли на другую сторону, и, оказавшись на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома, увидели ту самую девушку, узнав её по силуэту. В подъезде больше никого не было, никто не поднимался и не спускался. Он схватил девушку, закрыв ей рот рукой, чтобы она не кричала, и повалил её на пол. Они стали бороться, при этом удары он ей не наносил, но, возможно, в процессе борьбы между ними она и получила телесные повреждения. Вырвав сумку, он передал её Богомолову, при этом события происходили в течение 10 сек., после чего, не оглядываясь, побежал по коридору в другую сторону дома, где увидел Богомолова. Затем они спустились вниз и побежали к гаражам у ... по ... в г. ФИО27, где открыли сумку черного цвета с двумя ручками с замком на «молнии», в которой обнаружили кошелек светлого цвета с деньгами в сумме 1000 руб. одной купюрой, которую он положил в карман брюк, косметику, ключи и что-то еще. Своих денег у него было 40 руб. купюрами по 10 руб. и мелочь. Также он взял презерватив в упаковке белого цвета, Богомолов взял из сумки презерватив и зажигалку с фонариком в корпусе красного цвета. Все остальное содержимое вместе с сумкой они выкинули там же, после чего направились в чебуречную на рынок «Пятерочка» по ... в г. ФИО27, где он приобрел самсу за 40 руб. Когда через 10-15 мин. они направились от чебуречной в сторону дома, то через 10 м были задержаны сотрудниками милиции, сообщившими, что они подозреваются в совершении преступления, поскольку подходят по приметам. Когда их подвезли к ... по ..., к ним подвели девушку, в которой по силуэту, внешности, одежде он узнал девушку, с которой боролся на втором этаже д. Номер обезличен по ..., и у которой они с Богомоловым похитили сумку. Девушка, представившаяся ФИО5, сразу же указала на него и Богомолова, сообщив сотрудникам милиции, что это они похитили её имущество. Через некоторое время в присутствии понятых у него из правого нижнего кармана брюк изъяли купюру достоинством 1000 руб. – это деньги, которые они с Богомоловым планировали поделить поровну, а у Богомолова – презерватив и зажигалку. По прибытию в отделение милиции, он без оказания какого-либо давления сознался в содеянном (т. 2л.д. 66-69).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличенаг. Захаркин А.В. по обстоятельствам совершения им совместно с Богомоловым Г.А. преступления Дата обезличена г. дал показания, аналогичные вышеизложенным. Уточнил, что ранее ошибочно пояснил о презервативе в упаковке белого цвета, который он якобы взял из похищенной сумки. При нем был его личный презерватив «Соблазн», который вместе с принадлежащей ему зажигалкой в корпусе зеленого цвета были изъяты у него в присутствии понятых (т.2л.д. 100-104).

Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. следует, что Захаркин А.В. сообщил о том, что Дата обезличена г., находясь вместе с Богомоловым Г. на 2-м этаже подъезда д. Номер обезличен по ..., увидев поднимавшуюся девушку, они сразу договорились ее ограбить, для чего он – Захаркин А. напал на нее, схватив за одежду, и повалил на пол, а Григорий в это время выхватил у нее сумку, после чего они побежали в сторону гаражей, где осмотрели сумку, из которой он – Захаркин А. взял 1 000 руб. одной купюрой и презерватив, а Григорий – презерватив и зажигалку красного цвета. По дороге их задержали сотрудники милиции, похищенные вещи изъяли в присутствии понятых (т.2л.д. 38).

В связи с оглашенными показаниями подсудимый Захаркин А.В. в судебном заседании пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Также указал, что потерпевшую Кирову В.В. намеренно не толкал; потерпевшей Жвайкиной Е.Н. целенаправленных, умышленных ударов не наносил, полагал, что та ударилась головой в процессе борьбы, когда они вместе упали на лестницу.

Подсудимый Богомолов Г.А. вину в содеянном признал частично. В судебном заседании Дата обезличена г. отрицал как наличие предварительного сговора с Захаркиным А.В. на совершение преступления в отношении потерпевшей Жвайкиной Е.Н., так и применение к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, а также свое непосредственное участие в нападении на потерпевшую с целью хищения ее имущества.

В судебном заседании Дата обезличена г. по обстоятельствам дела показал, что в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. он вместе с ранее знакомым Захаркиным распивал у себя дома пиво, а когда спиртное закончилось в отсутствие собственных денежных средств, они с Захаркиным решили занять денег у их общего знакомого, для чего около 2 час. ночи пошли к соседнему дому Номер обезличен по ..., где ни людей, ни машин он не видел, после чего зашли в освещаемый подъезд указанного дома, поднялись на 2-й этаж, где остановились покурить, намереваясь обдумать предлог для займа денег в столь позднее время суток. Когда они увидели поднимавшуюся в это время по лестнице девушку, сам он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отошел в сторону мусоропровода в туалет, поэтому момент нападения Захаркина на девушку не видел, однако, услышав ее крики и шум борьбы, вернулся обратно, где увидел Захаркина, борющегося с оказывающей сопротивление девушкой, вырывающего у нее из рук сумку. Однако, чтобы Захаркин при этом наносил девушке удары, он не видел, и сам никаких ударов ей также не наносил. Когда Захаркину удалось вырвать у девушки сумочку и передать ее ему - Богомолову, он от неожиданности, испугавшись происходящего, побежал вместе с указанной сумочкой в конец коридора, где стал ждать Захаркина, оставшегося с девушкой, поскольку в процессе борьбы они оба упали, и девушка придавила Захаркина своим телом. Когда через 20-30 сек. Захаркин подбежал, они вместе с сумочкой побежали в сторону гаражей по ..., где обыскали сумку, из которой Захаркин взял деньги в сумме 1 000 руб., а он – зажигалку-фонарик. Поскольку ничего ценного в сумке больше не было, они ее выбросили вместе с содержимым, после чего направились на рынок «Пятерочка», где Захаркин на имевшиеся у него при себе незначительные деньги купил поесть, а через несколько минут к ним подъехали сотрудники милиции, которые предложили проехать с ними к ... по ..., поскольку поступило сообщение о преступлении, а они подходили по приметам. Согласившись, они прибыли по адресу: ..., где девушка сразу же опознала их. Они ее тоже узнали, хотя первоначально отрицали свою причастность к преступлению. В ходе досмотра личных вещей у него из кармана была изъята зажигалка, принадлежащая потерпевшей, в последующем они показали сотрудникам милиции место возле гаражей, где выкинули сумку потерпевшей.

Подозреваемый Богомолов Г.А., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования Дата обезличенаг. в присутствии защитника – адвоката Серебряковой Л.А., были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что Дата обезличена г. около 23 час. к нему домой пришел Захаркин, с которым они стали распивать пиво, а, когда около 02.25 час. пиво закончилось, учитывая, что им хотелось продолжить его употребление, на что не было денег, Захаркин предложил пойти на улицу и похитить у кого-нибудь личное имущество или деньги, и таким образом добыть средства для приобретения пива, на что он согласился. Около 02.30 час. они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ... по ... в г. Владивостоке, где, стоя возле второго подъезда, увидели вышедшую из автомашины иностранного производства девушку, которая зашла в первый подъезд дома. Сами они зашли во второй подъезд и стали быстро подниматься, чтобы перейти по сквозному переходу на другую сторону дома (дом гостиничного типа). Поднявшись до второго этажа, они перешли на другую сторону, и, оказавшись на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома, увидели ту самую поднимавшуюся девушку. Больше никто не было. Захаркин схватил девушку и повалил на пол, они стали бороться, наносил ли Захаркин девушке удары, он не видел, т.к. был взволнован. Все происходило около 10 сек., а затем Захаркин передал ему сумку, с которой он, не оглядываясь, побежал по коридору на другую сторону дома, где остановился и стал ждать Захаркина, который подбежал через 10 сек. После чего они сбежали вниз, и побежали к гаражам, расположенным рядом с домом, номер которого ему не известен, где открыли сумку, в которой оказался кошелек светлого цвета с деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой, которую взял Захаркин. Сам он взял пластиковую прозрачную зажигалку с фонариком и презерватив. Все остальное содержимое они выкинули вместе с сумкой и пошли в чебуречную на рынок «Пятёрочка» по ..., где Захаркин на свои собственные деньги, всего их было до 100 руб., приобрел беляш. Когда через 10-15 мин. они направились домой, то через 10 м были задержаны сотрудниками милиции, которые сообщили о преступлении, в совершении которого подозревают их, поскольку они подходили по приметам. Возле ... по ... к ним подвели девушку, в которой он узнал девушку, у которой они с Захаркиным похитили сумку. Внешность девушки он не разглядывал, узнал ее по силуэту. Девушка указала на них с Захаркиным как на лиц, похитивших ее имущество. Через некоторое время при понятых у Захаркина изъяли деньги, а у него – из левого кармана мастерки презерватив и зажигалку, после чего они были доставлены в отделение милиции, где без оказания какого-либо давления он добровольно сознался в совершенном преступлении (т.2л.д. 80-83).

Оглашенные показания подсудимый Богомолов Г.А. в судебном заседании Дата обезличенаг. не подтвердил, однако в судебном заседании Дата обезличенаг. указал, что показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, от показаний, данных суду ранее, отказывается. При этом отрицал применение со своей стороны к потерпевшей Жвайкиной Е.Н. какого-либо насилия, и подтвердил предварительный сговор с Захаркиным А.В. на совершение преступления в отношении потерпевшей. О нанесении Захаркиным А.В. ударов потерпевшей дать показания затруднился, поскольку видел лишь борьбу, происходившую между потерпевшей и Захаркиным А.В., по результатам которой Захаркину А.В. удалось вырвать у Жвайкиной Е.Н. сумку и передать сумку ему – Богомолову Г.А.

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что Богомолов Г.А. сообщил, что когда у них с Захаркиным около 3-х часов закончилось пиво, которое они распивали у него – Богомолова – дома с 23.00 час. Дата обезличенаг., тот предложил пойти на улицу и отобрать деньги возле ... по ..., где они увидели заходившую в подъезд женщину, за которой побежали следом, после чего Захаркин повалил ее на лестничную площадку и вырвал сумку, которую передал ему. С данной сумкой он побежал в конец коридора, после чего они вдвоем скрылись (т.1л.д. 76).

Несмотря на частичное признание подсудимыми Захаркиным А.В. и Богомоловым Г.А. своей вины, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, вина подсудимого Захаркина А.В. подтверждается:

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.

в отношении потерпевшей Шпыця К.Г.

Потерпевшая Шпыця К.Г., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата обезличенаг. около 02.00 час., когда она возвращалась домой с работы и зашла в подъезд ... по ... в г. ФИО27, то увидела на 3-м этаже двух молодых парней, один из которых схватили ее сзади рукой в перчатке и закрыл ей рот, а другой парень стал вырывать у нее сумку из кожзаменителя стоимостью 650 рублей, висевшую у нее на плече, в которой находились ее личные вещи, а именно: гражданский паспорт на ее имя, кошелек красного цвета стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 1 000 рублей, сотовый телефон «Моторолла» в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей с сим-картой компании МТС, косметичка стоимостью 120 рублей с косметикой внутри на общую сумму 1 714 рублей. Она пыталась вырваться и удержать сумку, но кто-то из парней сказал ей не сопротивляться, чтобы не было хуже, что она, опасаясь за свое здоровье, и сделала. Обыскав все ее карманы, из переднего кармана джинс парень достал сотовый телефон «Сони Эриксон К770i» стоимостью 3 000 руб. с сим-картой компании НТК, деньги в сумме 500 руб. Парни также сняли с ее шеи серебряную цепочку стоимостью 400 руб. с серебряным кулончиком с камушком «Фионит» стоимостью 300 руб., с пальца правой руки – серебряное кольцо стоимостью 450 руб. Когда парни ее удерживали и похищали ее вещи, один из них коленом надавил ей на живот, в связи с чем, она сообщила им, что беременна, на что другой парень сказал первому перестать давить на живот. Телесных повреждений парни ей не наносили, но их действия ее сильно напугали. Забрав все перечисленное имущество, парни скрылись, убежав по коридору, а она пошла домой на 7-й этаж, где обо всем рассказала матери. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 9 234 руб., на возмещении которого настаивает в полном объеме (т.1л.д. 109-111).

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетелей Капущак О.Н., Гонтарь А.А.

Так, свидетель Капущак О.Н. показала, что ее дочь - Шпыця К.Г., с которой они совместно проживали по ...719, в настоящее время проживает в ..., в г. ФИО27 она намерена вернуться ориентировочно летом 2010г. после рождения ребенка. Дата обезличена г. когда около 02.30 час. дочь пришла домой, то она была испугана, и при этом сообщила, что когда она возвращалась домой и поднималась по лестнице, на 3 этаже на неё напали двое молодых парней, которых она не смогла разглядеть из-за отсутствия освещения. Со слов дочери, парни повалили ее на пол и стали обыскивать карманы, из которых похитили деньги в сумме 500 рублей, телефон «Сони Эриксон K700 I» стоимостью около 3 000 рублей с сим-картой. А также похитили сумку дочери, в которой находились деньги около 1 000 рублей, косметика, мобильный телефон «Моторола» старой модели с сим - картой компании МТС, и что-то еще. С шеи дочери они сорвали серебряную цепочку, сняли с пальца серебряное кольцо. Каких-либо телесных повреждений у дочери она не видела, но та говорила, что один из нападавших придавил её коленом к полу, чтобы она не сопротивлялась, и дочь сообщила нападавшим, что беременна, попросив парня убрать колено с живота, что тот и сделал (т.1л.д. 143-145).

Свидетель Гонтарь А.А. показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМ Номер обезличен УВД по г. ФИО27. Дата обезличенаг., когда он находился на дежурстве, к нему обратился Захаркин А.В., сообщивший о том, что он Дата обезличенаг. около 03.00 час., находясь в ... по ... в г. ФИО27 вместе с малознакомым ему парнем по имени Стас, увидев незнакомую девушку, договорился со Стасом похитить у нее сумку. Для чего Захаркин схватил девушку за одежду и повалил на пол, сорвав с шеи девушки цепочку, Стас снял с руки девушки кольцо, а затем похитив сумку, они скрылись, при этом в сумке оказался телефон в корпусе чёрного цвета, деньги в сумме около 200 рублей. Из похищенного: сумку они выбросили, телефон продали на следующий день неизвестному мужчине за 500 рублей. По данному факту им – Гонтарь А.А. был заполнен протокол явки с повинной, какого-либо давления при этом на Захаркина А.В. не оказывалось (т.1л.д. 173-174).

Вина подсудимого Захаркина А.В. по данному преступлению объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был произведен осмотр лестничной площадки 3-го этажа 1-го подъезда девятиэтажного панельного общежития по ... в г. ФИО27 (т.1л.д. 63-66).

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.

в отношении потерпевшей Безбородовой А.Н.:

Потерпевшая Безбородова А.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г., возвращаясь около 23 час. домой с работы, она зашла в подъезд своего ... по ..., в котором отсутствовало освещение, в связи с чем, она взяла в руки телефон «Сони Эриксон К700i» стоимостью 2 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и включила дисплей, чтобы подсветить себе дорогу. На руке у нее висела дамская сумочка с косметичкой и перчатками внутри, не представляющими материальной ценности. Когда она поднялась до площадки между 4 и 5 этажами, сзади подошел парень, схватил ее руками и попытался повалить на пол, но поскольку она стала кричать, парень сначала отбежал, но затем, вернувшись, выхватил у нее из рук сумку и вышеуказанный сотовый телефон, после чего убежал, а она пошла домой, откуда они с сестрой вызвали сотрудников милиции. В последующем сотрудники милиции вернули ей сумку и одну перчатку. В результате ей был причинен материальный ущерб в размере 2 000 руб., на возмещении которого настаивает.

Свидетель Безбородова Н.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. ее сестра Безбородова А. пришла домой по адресу: ... в слезах и рассказала, что на неё в районе 3-4 этажа напал человек, которого она не разглядела из-за темноты. Сначала он схватил её за вещи, но сестра его оттолкнула, стала кричать и бить его сумкой. Но ему все-таки удалось выхватить сумку, после чего он убежал. В результате у сестры был похищен сотовый «Сони Эриксон», стоимость которого ей не известна, и сумка, которую в последующем сестре вернули.

Вина подсудимого Захаркина А.В. по данному преступлению объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был произведен осмотр проезжей части дороги, ведущей к ... по ... в г. ФИО27, а также площадки между 4 и 5 этажами указанного дома, не имеющей освещения (т.1л.д. 75-77); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был произведен осмотр участка местности в районе ... по ... в г. ФИО27, откуда с бордюра с бетонных блоков была изъята женская черная сумка, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей под расписку (т.1л.д. 78-80, 223-224, 225, 226, 227, 228).

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.

в отношении потерпевшей Кировой В.В.:

Потерпевшая Кирова В.В. в судебном заседании показала, что, когда Дата обезличена г. около 7 час. утра она с дамской сумочкой на плече вышла из подъезда ... по ..., и начала спускаться вниз с горки, к ней сзади подбежал незнакомый парень, который схватил ее за сумку, которую она стала удерживать, в связи с чем, парень намеренно ее толкнул, от чего она упала, сильно ударившись о землю, при этом у нее остались ссадины, испытав физическую боль, по поводу которой в последующем в медицинское учреждение не обращалась, - и в результате выпустила сумку из рук. Когда сумка оказалась у парня, тот с ней убежал, а ее попытки преследовать его оказались безуспешными. В похищенной сумке стоимостью 1 500 руб. находились: кошелек с деньгами в сумме 1 000 руб., сотовый телефон «Флай» сенсорный стоимостью 8 000 руб. с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, свидетельство ИНН, страховое свидетельство. Общий размер ущерба от преступления составил 10 500 руб. В ходе следствия ей были возвращены документы и сотовый телефон «Флай», однако в состоянии, не пригодном для его эксплуатации, в связи с чем, на восстановление телефона в настоящее время требуется сумма в размере 5 000 руб.

Настаивала на возмещении стоимости похищенной сумки, суммы похищенных денежных средств, а также стоимости восстановительного ремонта возвращенного ей телефона. По обстоятельствам, при которых ей были возращены документы, находившиеся в похищенной сумке, пояснила, что позже с ней созвонилась незнакомая девушка, предложившая вернуть документы на ее – Кировой В.В. имя, якобы найденные этой девушкой, за вознаграждение в сумме 1 500 руб., что ею – Кировой В.В. и было сделано.

Свидетель Киров Е.Н. в судебном заседании показал, что, когда Дата обезличенаг. он сменялся с работы, около 07.30 час. ему с телефона знакомого позвонила его жена - Кирова В., сообщившая, что ее ограбили и отобрали сумку. Со слов жены ему стало известно, что, когда она, намереваясь ехать на работу, вышла из-за ... по ..., на нее сзади напал парень, толкнул ее, она упала, после чего он вырвал у нее сумку, в которой находились гражданский паспорт, загранпаспорт, свидетельство ИНН, деньги в сумме 1 500 руб., телефон корейского производства красного цвета в исправном состоянии. После случившегося, он направил на телефон жены смс-сообщение с просьбой вернуть документы, на что поступил ответ об их отсутствии. Однако, по восстановлению через несколько дней сим-карты, позвонила женщина, которая сообщила, что найдены документы, которые она вернет за вознаграждение в сумме 1 500 руб., на что он согласился, и таким образом вернул документы жены, сообщив девушке, которая привезла документы, что по данному факту они обратились в милицию. В ходе следствия жене был возвращен сотовый телефон в «потертом состоянии», что создавало у него впечатление о намеренном изменении внешнего вида телефона в целях не быть опознанным, но при этом общая целостность телефона нарушена не была.

Свидетель Земскова Т.Ю. в судебном заседании показала, что в Дата обезличена г. к ней в гости приехал Захаркин, у которого при себе имелся сотовый телефон красного цвета, который она ранее у него не видела, и чужие документы на имя женщины, как ей сейчас известно - Кировой В.В., а именно: гражданский паспорт, загранпаспорт, ИНН, страховое свидетельство, в отношении которых Захаркин пояснил, что нашел их, на что она предложила вернуть документы за вознаграждение. О том, что документы – краденые, ей известно не было. Позвонив на номер телефона, указанный в блокноте как «мой», а также направив смс-сообщение, она договорилась с мужчиной вернуть документы за 1 500 руб. В ходе встречи она передала указанные документы мужчине и женщине за указанную сумму, деньги оставила себе. Допускала, она вставляла в тот сотовый телефон красного цвета, который был у Захаркина, свою сим-карту и звонила с него, но точно не помнит. Обстоятельства, при которых телефон появился у Захаркина, последний ей не сообщил, а она не интересовалась. Поскольку Захаркин потерял свою постоянную сим-карту, она просила подругу - Дудченко приобрести для него другую сим-карту, что та и сделала, используя свой паспорт.

Свидетель Артемьев К.С. в судебном заседании показал, что ни с одним из подсудимых ранее знаком не был. Зимой – более точно не помнит, когда он возвращался с работы, в районе остановки «Детский парк» к нему подошли двое парней, предложившие купить телефон «Флай» черного цвета с красным оттенком без документов и зарядного устройства, на что он согласился и приобрел данный телефон за 300 руб. Поскольку телефон он покупал для себя, а тот имел «потертый вид», он решил поменять корпус, для чего поехал на рынок «Спортивная», где был задержан сотрудниками милиции, в результате чего выяснилось, что приобретенный им телефон «Флай» находился в розыске.

Свидетель Дудченко Е.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что, когда в Дата обезличена г. она вместе со своей знакомой Земсковой находилась на пл. Луговая, и той позвонил ее друг, Земскова попросила приобрести для ее друга по имени Алексей, с которым она - Дудченко лично знакома не была, сим-карту, т.к. у самой Земсковой при себе не было паспорта. Согласившись, она приобрела для Алексея сим-карту компании «Акос», абонентский номер которой не запомнила, и передала ее Земсковой. Дальнейшая судьба данной сим-карты ей не известна (т.1л.д. 153-154).

Свидетель Базь А.А., чьи показания также были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ Номер обезличен УВД по г. ФИО27. Дата обезличена г., когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, к нему обратился Захаркин А.В., который сообщил о том, что Дата обезличена г. около 07.00 час., находясь у ... по ..., он вырвал у незнакомой женщины сумку, в которой оказались паспорта на имя владельца сумки, телефон «Флай» в корпусе красного цвета, деньги в сумме около 900 руб. Всё, за исключением сумки, выброшенной им в мусоропровод, он оставил себе, а через несколько дней разбил и также выкинул в мусоропровод похищенный телефон. Деньги потратил на личные нужды (т.1л.д. 178-180).

Вина подсудимого Захаркина А.В. по данному преступлению объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у торца дома Номер обезличен по ... в г. ФИО27, с приложением плана-схемы (т.1л.д. 94-95, 96); протоколами выемки от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., согласно которых Кирова В.В. добровольно выдала гарантийный талон на мобильный телефон «Fly sx 210», паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на свое имя, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под расписку (т.1л.д. 182-184, 186-188, 234-237, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 248); протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого Земскова Т.Ю. добровольно выдала сим-карту компании «Акос» с абонентским номером Номер обезличен, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена Земсковой Т.Ю. под расписку (т.1л.д. 190-192, 213-214, 215, 216, 217); протоколом личного досмотра от 04.02.2010 г., согласно которого у Артемьева К.С. из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон черно-красного цвета со стальной задней крышкой модели SX 210 ИМЕЙ код Номер обезличен который Дата обезличенаг. был опознан Кировой В.В. как похищенный у нее мобильный телефон «Fly sx 210», осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Кировой В.В. под расписку. В ходе осмотра телефона было установлено отсутствие у него декоративной панели, наличие по всему корпусу значительных потертостей, а также его исправное состояние (т.1л.д. 219, 209-212, 229-230, 231,232, 233).

Вина подсудимых Захаркина А.В. и Богомолова Г.А. подтверждается:

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.

в отношении потерпевшей Жвайкиной Е.Н.:

Потерпевшая Жвайкина Е.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. около 02.40 час. она возвращалась с работы домой по ..., куда ее на машине подвез знакомый Потемкин. Выйдя из машины, она вошла в первый подъезд дома, при этом у нее на плече висела черная дамская сумочка. Поднявшись на второй этаж, она увидела, как из-за правого угла вышел незнакомый ей парень – как оказалось впоследствии Богомолов, а когда она стала подходить к следующему лестничному пролету, то вышел второй незнакомый парень - Захаркин. Парней она хорошо рассмотрела, поскольку этому способствовало наличие освещения в подъезде. Полагая, что парни пойдут дальше наверх, она приостановилась, чтобы пропустить их, однако Захаркин схватил ее рукой, зажал ей рот и повалил на пол, после чего вместе с Богомоловым начал наносить ей удары по голове, а, возможно, и по телу, ногам и руками, при этом первым избивать ее начал Захаркин, затем – Богомолов, а всего ими было нанесено около 10-15 ударов. В это же время Захаркин пытался вырвать у нее из рук сумку. Когда ему это удалось, он сразу передал ее Богомолову. Однако и после этого, они оба продолжили наносить ей удары по голове, после чего Захаркин взял ее за волосы и ударил головой об лестницу, а затем, наклонившись над ней, стал проверять ее карманы. Уже находясь в лежачем положении, зная, что в другом кармане у нее лежит сотовый телефон, она своим телом навалилась на Захаркина, от чего тот упал. Богомолов, которого она хорошо видела, в это время стоял немного поодаль, держа ее сумку. Когда Захаркину удалось встать на ноги, они с Богомоловым убежали в неизвестном ей направлении, а она спустилась вниз на улицу, где еще застала Потемкина, «забуксовавшего» на своей машине, которому рассказала, что на нее напали двое человек, избили ее и отобрали сумку, после чего она вызвала милицию, сообщив подробное описание внешности и одежды напавших на нее парней. Прибывшие через 20-25 мин. сотрудники милиции приехали вместе с Богомоловым и Захаркиным, которых она сразу же узнала. У них были изъяты принадлежащие ей деньги, зажигалка и презерватив. Прибывшие сотрудники милиции вызвали ей «Скорую помощь», на которой ее доставили в ГКБ Номер обезличен, где ей поставили предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, однако от госпитализации на тот момент она отказалась по причине отсутствия при себе необходимых вещей. Далее она прибыла в отделение милиции, где дала показания. В связи ухудшением состояния здоровья в последующие дни, она сама поехала в больницу, где находилась на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В результате нанесенных ударов, у нее образовались многочисленные повреждения в области лица, головы, а также сотрясение головного мозга.

При этом у нее была похищена сумка стоимостью 800 руб., в которой находились: санитарная книжка на ее имя, не представляющая материальной ценности; косметичка, не представляющая материальной ценности; кошелек стоимостью 200 руб. с деньгами в сумме 1 500 руб. и 1 долларом США, не представляющим материальной ценности; 3 губных помады стоимостью 150 руб. каждая; две туши для ресниц стоимостью 450 руб. каждая; карандаш для глаз стоимостью 50 руб.; крем-корректор стоимостью 200 руб.; зарядное устройство для телефона стоимостью 150 руб.; 4 ключа: один стоимостью 100 руб. и три - размером поменьше стоимостью 50 руб. каждый; зажигалка–фонарик стоимостью 15 руб.; 7 презервативов, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 4 515 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме посредством возврата в ходе следствия части похищенного, поскольку Захаркин и Богомолов показали сотрудникам милиции, где они выбросили ее сумку с содержимым, а также путем денежной компенсации остальной части похищенного со стороны Богомолова Г.А., который также компенсировал ей моральный вред в сумме 50 000 руб.

Настаивала, что удары ей наносил как Захаркин, так и Богомолов, при этом их действия, по ее мнению, носили совместный, согласованный характер, останавливать друг друга они не пытались.

В ходе проведения Дата обезличена г. очной ставки между потерпевшей Жвайкиной Е.Н. и подозреваемым Богомоловым Г.А. с участием его защитника – адвоката Серебряковой Л.А., Жвайкина Е.Н. показала, что парень Номер обезличен, которым оказался Захаркин, схватил ее, закрыл ей рот рукой, повалил на пол и стал избивать ее ногами и руками в область головы, а затем схватил ее за голову и ударил несколько раз об пол. Что в это время делал парень Номер обезличен, которым оказался Богомолов, она не видела, но потом увидела у него в руках свою сумку, которую, видимо, ему передал парень Номер обезличен. После того, как они забрали ее сумку, они еще продолжили ее избивать, при этом она видела, как ее избивает парень Номер обезличен, избивал ли ее парень Номер обезличен, она не знает, т.к. закрывала лицо руками (т.2л.д. 84-87).

В ходе проведения Дата обезличена г. очной ставки между потерпевшей Жвайкиной Е.Н. и подозреваемым Захаркиным А.В. с участием его защитника – адвоката Серебряковой Л.А., потерпевшая дала показания, аналогичные вышеизложенным (т.2л.д. 72-75).

Подозреваемый Захаркин А.В. показания потерпевшей подтвердил частично, указав, что действительно вместе с Богомоловым Г.А. открыто похитил имущество Жвайкиной Е.Н., но при этом каких-либо ударов он потерпевшей не наносил, а просто схватил ее, повалил на пол и вырвал сумку, которую передал Богомолову. Подозреваемый Богомолов Г.А. показания потерпевшей подтвердил, указав, что вместе с Захаркиным открыто похитил имущество Жвайкиной, а именно: взял у Захаркина сумку, отобранную последним у потерпевшей, с которой Захаркин предварительно боролся, и побежал с ней на другую сторону дома (т.2л.д. 72-75, 84-87).

В судебном заседании подсудимые Захаркин А.В. и Богомолов Г.А. показания, данные ими в ходе очной ставки со Жвайкиной Е.Н., подтвердили в полном объеме.

Вместе с тем, потерпевшая Жвайкина Е.Н. в судебном заседании по обстоятельствам проведения очных ставок с обоими подозреваемыми, и данными ею показаниями пояснила, что Дата обезличенаг. в ходе очных ставок с ее участием по причине плохого самочувствия она дала не вполне соответствующие действительности показания, касающиеся участия Богомолова в нанесении ей телесных повреждений. Позже по окончанию курса лечения, она была допрошена дополнительно, в ходе чего с уверенностью сообщила следователю об участии в нанесении ей ударов так же Богомолова, на чем она настаивает и в судебном заседании. Следователю она также поясняла причины возникновения противоречий в ее показаниях в данной части, которые аналогичны сообщенным суду.

Свидетель Потемкин И.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. около 02.30 час. он подвозил домой по адресу: ..., администратора с их работы – Жвайкину. Когда она вышла из его машины без каких-либо телесных повреждений в области лица и головы, с черной дамской сумочкой в руках и зашла в подъезд, он начал разворачиваться, однако через 3-4 минуты Жвайкина без сумки выбежала обратно, хотя ей надо было подниматься на 8 этаж, села к нему в машину и рассказала, что, когда она поднялась на второй этаж, на нее напали двое незнакомых парней, которых она сумела рассмотреть, повалили ее на пол и вырвали у нее сумку. При этом он увидел в правой лобной области головы Жвайкиной значительную гематому. Далее они вызвали сотрудников милиции, которым Жвайкина по телефону сообщила описание тех парней. Прибывшие через 10-15 мин. сотрудники милиции приехали вместе с двумя задержанными, которых Жвайкина сразу же опознала, хотя те отрицали свою причастность к совершению преступления. Сам он, находясь в своей машине, видел, как у задержанных изымают какие-то вещи, принадлежащие Жвайкиной согласно ее пояснений.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Сабаева И.В., Харитонова В.И., Базь А.А.

Так, свидетель Сабаев И.В. показал, что Дата обезличена г., находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в ... г. ФИО27, около 02.30 час. получил информацию о совершении преступления по ..., с указанием примет лиц, подозреваемых в совершении хищения. Проезжая на патрульной машине в районе рынка «Пятёрочка» по ..., он заметил двух молодых парней, схожих по приметам. Парней, представившихся Захаркиным и Богомоловым, он попросил проехать с ним к ... по ..., на что те согласились. Прибыв к указанному дому, он вывел парней из машины, и девушка, представившаяся Жвайкиной Е.Н., указала на Захаркина и Богомолова как на лиц, которые в подъезде ... по ... открыто похитили ее имущество. Захаркин и Богомолов признались, что они действительно похитили имущество девушки, и часть из похищенного находится при них, в связи с чем, он вызвал СОГ, по приезду которой в присутствии понятых у Богомолова была изъята зажигалка-фонарик и презерватив, у Захаркина – деньги в сумме 1 000 руб. одной купюрой и презерватив (т.1л.д. 162-163).

Свидетель Харитонов В.И. показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ Номер обезличен УВД по г. ФИО27. Дата обезличена г., когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, к нему обратился Захаркин А.В., сообщивший, что он, нуждаясь в деньгах, Дата обезличена г. около 02.30 час., находясь у ... по ..., договорился с Богомоловым похитить у кого-либо имущество. Когда они увидели входившую в первый подъезд дома девушку, то вместе с Богомоловым забежали во второй подъезд, где поднялись на второй этаж, перебежали на другую сторону дома, где увидели ту самую девушку, которую Захаркин схватил за одежду и стал вырывать у нее сумку. Когда ему это удалось, он передал сумку Богомолову, после чего они побежали к гаражам, расположенным у дома ниже. Из сумки Захаркин взял себе 1 000 руб., Богомолов – зажигалку с фонариком в корпусе красного цвета и презерватив, все остальное содержимое сумки они выбросили. Когда Захаркин вместе с Богомоловым пошли на рынок «Пятерочка», то были задержаны там сотрудниками милиции, а затем доставлены к ... по ..., где Захаркин узнал девушку, у которой они вырвали сумку. Он – Харитонов выезжал в составе СОГ и протоколом личного досмотра в присутствии понятых изъял у Захаркина деньги в сумме 1 000 руб. одной купюрой и презерватив «Соблазн», а у Богомолова – презерватив в белой упаковке без названия и зажигалку в корпусе красного цвета с фонариком. В связи с сообщенными Захаркиным сведениями, был составлен протокол явки с повинной, при этом никакого давления на Захаркина не оказывалось (т.1л.д. 175-177).

Свидетель Базь А.А. показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ Номер обезличен УВД по г. ФИО27. Дата обезличена г., когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, к нему обратился Богомолов Г.А., который сообщил, что он, нуждаясь в деньгах, Дата обезличенаг. около 03.00 час., находясь у ... по ..., договорился с Захаркиным похитить у кого-либо имущество. Когда они увидели входившую в первый подъезд дома девушку, то вместе с Захаркиным забежали во второй подъезд, где поднялись на второй этаж, перебежали на другую сторону дома, где увидели ту самую девушку, которую Захаркин схватил за одежду и стал вырывать у нее сумку. Когда ему это удалось, он передал сумку ему - Богомолову, после чего они скрылись. Из сумки они взяли 1 000 руб., после чего пошли на рынок «Пятерочка», где были задержаны сотрудниками милиции. В связи с сообщенными Богомоловым сведениями, был составлен протокол явки с повинной, при этом никакого давления на Богомолова не оказывалось (т.1л.д. 178-180).

Вина подсудимых Захаркина А.В., Богомолова Г.А. по данному преступлению объективно подтверждается материалами дела:

- рапортом от Дата обезличенаг. о поступлении телефонограммы из ГКБ Номер обезличен, куда Дата обезличенаг. в 04.00 час. была доставлена Жвайкина Е.Н., получившая телесные повреждения по ..., в виде УГМ, ушибов мягкий тканей головы (т.1л.д. 50);

- протоколами личного досмотра от Дата обезличена г., согласно которых по адресу: г. ФИО27, ... в присутствии понятых у Богомолова Г.А. из левого кармана мастерки были изъяты презерватив, зажигалка китайского производства в корпусе красного цвета, которые в последующем опознала Жвайкина Е.Н. как похищенные у нее Дата обезличена г. по ...; у Захаркина А.В. – из правого бокового кармана штанов денежная купюра достоинством 1 000 руб. Номер обезличен, один презерватив «Соблазн», зажигалка газовая китайского производства (т.1л.д. 101, 102, 193-196, 201-204);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого был произведен осмотр освещаемой лампочкой лестничной площадки, расположенной на 2-м этаже в первом подъезде д. Номер обезличен по ... в г. ФИО27 (т.1л.д. 103-104);

- протоком осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого был произведен осмотр участка местности в районе гаражей, расположенных в непосредственной близости от ... по ... в г. ФИО27, откуда была изъята дамская сумка черного цвета с двумя ручками, имеющими повреждения в виде срывов в местах креплений к сумке, а также косметичка прозрачная с зеленой окантовкой, три губных помады, две туши в корпусах черного цвета, карандаш для глаз, крем-корректор в стеклянной баночке, санитарная книжка на имя Жвайкиной Е.Н., кошелек светлого цвета, в отношении которых Жвайкина Е.Н., принимавшая участие в осмотре места происшествия, пояснила, что все перечисленные вещи принадлежат ей и были похищены в ... по ... в г. ФИО27 Дата обезличена г. в 02.30 час. (т.1л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которого был произведен осмотр зажигалки, презерватива, изъятых в ходе личного досмотра Богомолова Г.А., денежной банкноты достоинством 1 000 руб., изъятой в ходе личного досмотра Захаркина А.В., а также ряда предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена г., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Жвайкиной Е.Н. под расписку (т.1л.д. 234-237, 238-240, 244, 246, 247);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. - Дата обезличенаг., согласно которой у Жвайкиной Е.Н. имелись повреждения в виде: 1) ссадины на фоне кровоподтека в лобной области справа, 2) ссадины в области носа, 3) кровоподтека в области правого глаза, давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского исследования, причиненные в результате: 1) - ударно-скользящего воздействия твердого предмета (предметов), 2) - небольшого давления со скольжением твердого предмета (предметов) по поверхности кожи, 3) - ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2л.д. 7-8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг., согласно которой у Жвайкиной Е.Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины в области лица, причиненная в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем в случае образования ссадин имело место небольшое давление со скольжением твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. ЗЧМТ влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (т.2л.д. 17-19).

Оценивая доказательства вины Захаркина А.В. в совершении им преступлений в отношении Шпыця К.Г., Безбородовой А.Н., Кировой В.В., суд приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей по данным преступлениям последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подозреваемого и обвиняемого Захаркина А.В., подтвердившего в судебном заседании ранее данные им соответствующие показания, и признавшего вину в указанной части. А, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Захаркина А.В. в открытом хищении Дата обезличена г. имущества Шпыця К.Г., Дата обезличена г. имущества Безбородовой А.Н., Дата обезличена г. имущества Кировой В.В. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Захаркин А.В., вступив в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, Дата обезличенаг., действуя группой лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил личное имущество Шпыця К.Г., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9 234 руб.

Кроме того, судом установлено, что Захаркин А.В. Дата обезличена г. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил личное имущество Безбородовой А.Н., причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 000 руб., а также Дата обезличена г. с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил личное имущество Кировой В.В., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 10 500 руб.

Квалифицирующие признаки грабежа по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое полное подтверждение представленными доказательствами. Как установлено в судебном заседании, в целях осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Захаркин А.В. и не установленное следствием лицо, действуя одновременно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в подъезде дома открыто похитили имущество Шпыця К.Г., после чего с места совершения преступления скрылись также совместно, что свидетельствует о согласованности действий указанных лиц, которые друг друга не останавливали, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению.

С учетом обстановки и времени совершения преступления в отношении Шпыця К.Г., принимая во внимание состояние беременности потерпевшей, характер действий подсудимого и не установленного следствием лица, один из которых в ходе открытого хищения имущества Шпыця К.Г. давил коленом ей на живот, прижимая ее к полу, что заставило потерпевшую опасаться за свое здоровье и прекратить сопротивление, суд приходит к выводу, что грабеж в отношении Шпыця К.Г был совершен Захаркиным А.В. совместно с не установленным следствием лицом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, несмотря на то, что в ходе предварительного расследования об испытанной ею физической боли, а также о фактах обращения в медицинское учреждение Шпыця К.Г. не поясняла.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Захаркина А.В. по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., указание на испытанную потерпевшей Шпыця К.Г. физическую боль, по поводу которой она в медицинское учреждение не обращалась.

Оценивая объем похищенного у потерпевшей Шпыця К.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях потерпевшей в данной части, поскольку ранее с подсудимым она знакома не была, причин его оговаривать не имеет. В связи с чем, доводы подозреваемого и обвиняемого Захаркина А.В. об отсутствии на похищенной у девушки (Шпыця К.Г.) серебряной цепочке какого-либо кулона суд находит не нашедшими своего подтверждения.

Квалифицирующий признак грабежа по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами. Как установлено в судебном заседании, в целях осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Захаркин А.В. подбежавший к Кировой В.В. сзади, умышленно толкнул ее, пытаясь тем самым подавить волю потерпевшей к сопротивлению. В результате падения Кирова В.В. испытала физическую боль, по поводу которой в медицинское учреждение не обращалась по причине не значительности образовавшихся телесных повреждений, и отпустила сумку. Аналогичные показания в данной части дал свидетель Киров Е.Н., в связи с чем, доводы подсудимого Захаркина А.В. о неумышленном характере его действий, связанных с падением потерпевшей, суд с учетом показаний Захаркина А.В., данных им в ходе проверки показаний на месте, находит не нашедшими своего подтверждения.

Несмотря на неверное указание Захаркиным А.В. в явке с повинной от Дата обезличенаг. времени и обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшей Безбородовой А.Н., суд принимает данное доказательство как доказательство вины подсудимого в совершении им Дата обезличенаг. открытого хищения имущества Безбородовой А.Н., поскольку в последующем Захаркин А.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, объяснил причины таких несоответствий, вызванных совершением им ранее аналогичного преступления совместно с парнем по имени Стас. При этом суд также учитывает, что в протоколе явки с повинной от Дата обезличенаг. нал.д. 32 т.2 верно указано место совершения преступления, что позволяет идентифицировать его среди других преступлений, совершенных Захаркиным А.В., в отношении которых последним также оформлялись явки с повинной.

Действия Захаркина А.В. по каждому из совершенных преступлений носят оконченный характер, поскольку, открыто похитив имущество Шпыця К.Г., Безбородовой А.Н., Кировой В.В., Захаркин А.В. реально им распорядися по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Захаркина А.В. верно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному Дата обезличена г. в отношении потерпевшей Шпыця К.Г., по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению, совершенному Дата обезличена г. в отношении потерпевшей Безбородовой А.Н., по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному Дата обезличена г. в отношении потерпевшей Кировой В.В., по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого Захаркина А.В. по каждому из вышеуказанных преступлений в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Обсуждая показания подсудимого Богомолова Г.А., данные им в судебном заседании, суд находит их противоречивыми и не согласованными, в связи с чем, с учетом последующего подтверждения подсудимым показаний, данных им в ходе предварительного следствия, принимает за основу показания Богомолова Г.А., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника как более достоверные, последовательные и подробные

При этом, оценивая показания Захаркина А.В. и Богомолова Г.А., подтвердивших предварительный сговор на открытое хищение имущества Жвайкиной Е.Н., но отрицавших факт умышленного применения к потерпевшей в ходе хищения ее сумочки какого-либо насилия, суд в указанной части относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и желание подсудимых смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания Захаркина А.В., Богомолова Г.А. в данной части опровергаются показаниями потерпевшей Жвайкиной Е.Н., свидетеля Потемкина И.А., которые последовательны, неизменны, непротиворечивы и согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку ранее с подсудимыми они знакомы не были, причины, в силу которых они могли бы оговаривать Захаркина А.В., Богомолова Г.А., суду не указаны, а, кроме того, показания потерпевшей, свидетеля объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Так, из показаний потерпевшей Жвайкиной Е.Н. следует, что многочисленные, целенаправленные удары в область головы руками и ногами ей наносили как Захаркин А.В., так и Богомолов Г.А., которые не прекратили своих действий и после того, как Захаркин А.В. вырвал у нее сумку и передал ее Богомолову Г.А., после чего Захаркин А.В. дополнительно ударил ее, держа за волосы, головой о лестницу.

При этом суд находит убедительными указанные потерпевшей причины, объясняющие несоответствия в ее показаниях, данных в ходе проведения Дата обезличенаг. очных ставок с обоими подозреваемыми, и последующими ее показаниями, в т.ч. данными в судебном заседании, в части участия в нанесении ей ударов Богомолова Г.А., которого она рассмотрела так же хорошо, как и Захаркина А.В. Показания Жвайкиной Е.Н. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого на 2-м этаже 1-го подъезда дома Номер обезличен по ... в г. ФИО27 действительно имелось освещение. Точное описание потерпевшей примет обоих нападавших, позволило сотрудникам милиции, в частности свидетелю Сабаеву И.В., оперативно задержать лиц, действительно причастных к совершению преступления.

Как следует из показаний свидетеля Потемкина И.А., у Жвайкиной Е.Н. до момента, как она покинула его машину и зашла в подъезд своего дома, какие-либо видимые телесные повреждения в области лица и головы отсутствовали, однако через 3-4 минуты, когда она выбежала обратно, у нее уже имелась значительная гематома в правой лобной области. При этом Жвайкина Е.Н. сообщила ему о нападении на нее двоих парней, избивших ее и похитивших сумку.

Доводы Захаркина А.В. о том, что с потерпевшей они просто боролись, упав на лестницу, что подтвердил Богомолов Г.А., в результате чего она могла получить телесные повреждения в области головы, суд с учетом показаний потерпевшей, заключений судебно-медицинских экспертиз находит голословными и не убедительными.

Так, причинение согласованными действиями подсудимых потерпевшей Жвайкиной Е.Н. телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей, заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен и Номер обезличен о степени тяжести причиненных Жвайкиной Е.Н. телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования. Суд находит обоснованным проведение по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку при производстве первоначальной экспертизы Номер обезличен эксперт не располагал сведениями о последующем нахождении потерпевшей на стационарном лечении в связи с причиненными ей телесными повреждениями.

Согласно судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен у Жвайкиной Е.Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма, влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающаяся как легкий вред здоровью. Согласно описательной части данного экспертного заключения, из представленной на исследование медицинской карты стационарного больного ГКБ Номер обезличен на имя пострадавшей следует, что она в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась на стационарном лечении в первом нейрохирургическом отделении с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибы лица», «Параорбитальная гематома справа». При поступлении в медучреждение в качестве обстоятельств причинения травмы указала об избиении ее двумя неизвестными Дата обезличенаг. в подъезде своего дома.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Захаркина А.В. и Богомолова Г.А. в совершении Дата обезличенаг. разбойного нападения на Жвайкину Е.Н. в целях хищения чужого имущества нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Захаркин А.В., вступив в предварительный сговор с Богомоловым Г.А., действуя группой лиц, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, Дата обезличенаг., применяя к ранее не знакомой Жвайкиной Е.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, путем нанесения потерпевшей многочисленных целенаправленных ударов по голове руками и ногами, в результате чего потерпевшей Жвайкиной Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины в области лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), похитили принадлежащее Жвайкиной Е.Н. имущество на общую сумму 4 515 руб.

С учетом степени тяжести причиненных Жвайкиной Е.Н. телесных повреждений, принимая во внимание в совокупности место и время совершения преступления, число нападавших, характер их действий и неожиданность их для потерпевшей, что сделало невозможным оказание ею сопротивления данным лицам, суд приходит к выводу, что нападение на Жвайкину Е.Н. совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается собранными по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, подсудимые, действуя одновременно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали в подъезде дома на Жвайкину Е.Н., при этом Захаркин А.В. первым нанес целенаправленные удары в область головы потерпевшей. В ходе этого Богомолов Г.А. попыток остановить действия Захаркина А.В. не предпринял, а, наоборот, осознавая характер действий Захаркина А.В., также стал наносить аналогичные целенаправленные удары потерпевшей. После чего, завладев сумкой потерпевшей, не отказываясь от реализации преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Захаркин А.В. и Богомолов Г.А. совместно нанесли Жвайкиной Е.Н. удары по голове. В последующем имуществом, находившимся в похищенной у потерпевшей сумке, распорядились также совместно.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию действий обоих подсудимых, предложенную органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что действия Захаркина А.В., Богомолова Г.А. по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., верно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Захаркиным А.В. совершен ряд умышленных корыстных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к тяжким преступлениям, а также им совершено преступление средней тяжести.

Богомоловым Г.А. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Каждый из подсудимых по месту жительства характеризуется участковым инспектором Архиповым Р.Н. (т.1л.д. 167) положительно, Богомолов Г.А. по месту прохождения военной службы – также положительно. На учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимые не состоят, иждивенцев не имеют, ранее не судимы, в содеянном раскаялись. Кроме того, судом также принимается во внимание возраст подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Захаркина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: способствование розыску части имущества, добытого в результате преступлений, совершенных Дата обезличенаг. в отношении Безбородовой А.Н. и Дата обезличена г. в отношении Жвайкиной Е.Н., а также явки с повинной по каждому из совершенных подсудимым преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Богомолова Г.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении Жвайкиной Е.Н., а также добровольное возмещение потерпевшей остальной части имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в полном объеме; принесение потерпевшей извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Захаркина А.В., Богомолова Г.А., в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Захаркина А.В. – за каждое совершенное им преступление, а также в отношении Богомолова Г.А. - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие протоколов явок с повинной, которые подсудимые в судебном заседании поддержали, а также наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимых суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Судом также не усматривается оснований для применения к Захаркину А.В., Богомолову Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, совершенным ими после Дата обезличенаг.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, исключительных оснований, в силу которых к ним возможно применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: тяжесть, количество и периодичность преступлений, совершенных Захаркиным А.В. исключительно в отношении женщин, одна из которых находилась в состоянии беременности, что свидетельствует о дерзости и повышенной общественной опасности подобных преступлений, роль подсудимого в их совершении, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, настаивавших на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление Захаркина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит не убедительными доводы государственного обвинителя и потерпевших о том, что Богомолову Г.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. в судебном заседании не приведено оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Неполное признание вины суд не может отнести к таким обстоятельствам, поскольку расценивается как способ защиты.

Гражданские иски потерпевших Шпыця К.Г., Безбородовой А.Н. суд находит обоснованными, и с учетом признания их подсудимым Захаркиным А.В., в соответствии со ст. 250 УПК РФ – подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 9 234 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Обсуждая гражданский иск, заявленный в судебном заседании потерпевшей Кировой В.В., суд находит его подлежащим удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей стоимость похищенной сумки в размере 1500 руб., а также размер похищенных денежных средств в сумме 1 000 руб., а всего – 2 500 руб. Исковые требования потерпевшей Кировой В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта возвращенного ей мобильного телефона «Fly» в размере 5 000 руб. в отсутствие подтверждающих документов, с учетом показаний свидетеля Кирова Е.Н., протокола осмотра предметов о наличии у мобильного телефона «Fly» внешних потертостей, но его исправности в целом, а также в отсутствие заявления Кировой В.В. о наличии у нее претензий по поводу вида и исправности возвращенного ей следователем телефона, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с полным возмещением имущественного и морального вреда потерпевшей Жвайкиной Е.Н., и отсутствием у потерпевшей иных претензий к подсудимым, исковые требования Жвайкиной Е.Н. судом по существу не рассматриваются.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, переданную потерпевшей Безбородовой А.В.; мобильный телефон «Fly», паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на имя Кировой В.В., переданные потерпевшей Кировой В.В.; сумку женскую, косметичку, 3 помады, 2 туши для ресниц, карандаш для глаз, крем-корректор, санитарную книжку на имя Жвайкиной Е.Н., кошелек, зажигалку в корпусе красного цвета, презерватив в квадратной белой упаковке, денежную банкноту достоинством 1 000 руб. серии Номер обезличен, переданные потерпевшей Жвайкиной Е.Н.; сим-карту компании «Акос» с абонентским номером Номер обезличен, переданную свидетелю Земсковой Т.Ю., - суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевших и свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомолова Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (по преступлению, совершенному Номер обезличен г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному Номер обезличен г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному Номер обезличен г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения штрафа, ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному Номер обезличен г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захаркину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Захаркину А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богомолова Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 5 (пять) лет.

Обязать Богомолова Г.А. не менять место жительства, место регистрации и не покидать пределы г. Владивостока для временных выездов в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и дни, определяемые указанной инспекцией; в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; находиться дома в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев занятости на работе при условии официального трудоустройства; не употреблять алкогольные напитки в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Захаркина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Захаркина Алексея Васильевича под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФБУ ИЗ Номер обезличен ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Захаркину А.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. Номер обезличен года.

Меру пресечения в отношении Богомолова Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски Шпыця К.Г., Безбородовой А.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Захаркина Алексея Васильевича:

- в пользу потерпевшей Шпыца К.Г. в счет возмещения ущерба 9 234 (девять тысяч двести тридцать четыре) рубля.

- в пользу потерпевшей Шпыця К.Г. в счет возмещения ущерба 2 000 (две тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Кировой В.В. удовлетворить частично, взыскать с осужденного Захаркина Алексея Васильевича в пользу Кировой Виктории Валерьевны 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В удовлетоврении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, переданную потерпевшей Безбородовой А.В.; мобильный телефон «Fly», паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на имя Кировой В.В., переданные потерпевшей Кировой В.В.; сумку женскую, косметичку, 3 помады, 2 туши для ресниц, карандаш для глаз, крем-корректор, санитарную книжку на имя Жвайкиной Е.Н., кошелек, зажигалку в корпусе красного цвета, презерватив в квадратной белой упаковке, денежную банкноту достоинством 1 000 руб. серии Ха Номер обезличен, переданные потерпевшей Жвайкиной Е.Н.; сим-карту компании «Акос» с абонентским номером Номер обезличен, переданную свидетелю Земсковой Т.Ю., - оставить по принадлежности у потерпевших и свидетеля.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«КОПИЯ ВЕРНА»,

судья Первомайского районного

суда г. Владивостока О.В. Кушнаренко

Дело Номер обезличен

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района

г. Владивостока Кравчук Ж.А.

подсудимых Захаркина А.В., Богомолова Г.А.

защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Серебряковой Л.А.

защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Антипова С.А.

защитника по уд. Номер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Пыркова Э.В.

потерпевших Безбородовой А.Н., Кировой В.В.,

Жвайкиной Е.Н.

при секретаре Ларичевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захаркина А.В., Дата обезличена г.рождения, гражданина РФ, уроженца г.ФИО27, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, не в/о, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ФИО27, ..., ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,

Захаркина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомолова Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличена г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличена г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличена г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения штрафа, ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличена г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без применения штрафа, ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богомолова Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захаркина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Богомолова Г.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФБУ ИЗ Номер обезличен ГУФСИН России по ... до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Захаркину А.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. Дата обезличена года.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко

«ВЫПИСКА ВЕРНА», судья О.В. Кушнаренко