Дело Номер обезличен ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 11 октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя
прокурора Первомайского района помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Бронникова Д.В.
защитника Захаркина С.В.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого Король Р.Г.
потерпевшей FIO6
представителя потерпевшей Дырина Г.Н.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Король Р.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в г.Владивостоке, ......, зарегистрированного в г.Владивостоке, ...... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...
Король Р.Г. Дата обезличена г. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил оставление в опасности, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 20 часов 20 минут Король Р.Г. управлял на праве собственности технически исправным мотоциклом «Suzuki-Intruder», без государственных регистрационных знаков, и двигался в г.Владивостоке со стороны ... в сторону ... по ул..... При движении в районе дома ... по ... г.Владивостока водитель Король Р.Г., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, документов, подтверждающих право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство без учета дорожных условий (наличия поворота дороги влево) со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил падение мотоцикла на проезжую часть с последующим съездом на правую по ходу движения мотоцикла обочину, движение по которой запрещено, и наезд на пешехода FIO6, находящуюся на обочине. В результате ДТП пешеходу FIO6 были причинены телесные повреждения:
- закрытая легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина правой височной области, рваная рана правой ушной раковины с дефектом мягких тканей;
- закрытый перелом большеберцовой правой голени в средней трети со смещением отломков;
- закрытый перелом костей (малоберцовой, большеберцовой) левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков.
Данные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью FIO6 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Он же, Дата обезличена года, примерно в 20 часов 20 минут, управлял на праве собственности технически исправным мотоциклом «Suzuki-Intruder», без государственных регистрационных знаков и двигался в г.Владивостоке со стороны ... в сторону ... по ул..... При движении в районе дома 201 по ... г.Владивостока водитель Король Р.Г., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, документов, подтверждающих право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство без учета дорожных условий (наличия поворота дороги влево) со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил падение мотоцикла на проезжую часть с последующим съездом на правую по ходу движения мотоцикла обочину, движение по которой запрещено, и наезд на пешехода FIO6, находящуюся на обочине. В результате ДТП пешеходу FIO6 причинен тяжкий вред здоровью.
После данного происшествия Король Р.Г., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не остановил немедленно свое транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «скорую помощь», не отправил пострадавшую на попутном транспорте, а если это невозможно, не доставил пострадавшую на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, не сообщил о случившемся в милицию, а с места ДТП скрылся. Тем самым Король Р.Г., проявив преступный умысел, пытаясь избежать ответственности, заведомо оставил без помощи пострадавшую FIO6, находившуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению ввиду полученных при ДТП травм, причинивших тяжкий вред здоровью, которую сам и поставил в это состояние в результате наезда на нее управляемым им транспортным средством.
В судебном заседании Король Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Исковые требования о возмещении материального ущерба признал, сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая FIO6 и её представитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, а также денежную компенсацию морального вреда.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение.
Вместе с тем, органами предварительного следствия Королю Р.Г. по ст.264 ч.2 УК РФ вменяется нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Суд считает возможным при рассмотрении дела в особом порядке исключить из объема обвинения Короля Р.Г. указание на «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» как вмененное излишне, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимый нарушил Правила дорожного движения.
Кроме того, органами предварительного следствия Королю Р.Г. по ст.125 УК РФ вменяется такой признак состава преступления, как «оставление без помощи лица, если виновный был обязан иметь о нем заботу». Суд считает возможным при рассмотрении дела в особом порядке исключить из объема обвинения Короля Р.Г. данный признак, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимый сам поставил потерпевшую FIO6 в беспомощное состояние.
Таким образом, действия Короля Р.Г. подлежат квалификации:
- по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
- по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, отнесённые ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Король Р.Г. не судим, по прежнему месту работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к таким обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит беременность супруги подсудимого, что подтверждено справкой из МУЗ «Родильный дом № 3» г.Владивостока.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Королю Р.Г. вид наказания - лишение свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и полагает возможным назначить условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом суд находит неубедительными доводы государственного обвинителя о том, что Королю Р.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как в судебном заседании суду не приведено оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.
В судебном заседании потерпевшая FIO6 уточнила исковые требования, с учетом частичного возмещения материального ущерба просит взыскать с подсудимого 140500 рублей; требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, в сумме 300 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что в части компенсации морального вреда требования потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, в сумме 100 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести нравственных и физических страданий потерпевшей, которой был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший необходимость длительного лечения, а так же требования разумности и справедливости по отношению к подсудимому, имеющему на иждивении двух малолетних детей и беременную жену.
Вместе с тем, как следует из страхового полиса ОСАГО Номер обезличен, гражданская ответственность Короля Р.Г. в момент совершения ДТП была застрахована в ОАСО «ФИО9». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. от 08.08.2009 № 653), рассматриваемый случай является страховым; при этом страховщик, с учетом конкретных обстоятельств данного дела вправе предъявить страхователю регрессные требования. Сведений о том, что потерпевшая обращалась в страховую компанию с требованием возмещения вреда, причиненного её здоровью, суду не представлено. Страховая компания «ФИО10» по гражданскому иску в качестве третьего лица либо соответчика не привлечена, и её привлечение к рассмотрению иска в данном уголовном деле потребует отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить иск FIO6 в этой части без рассмотрения, сохранив за ней право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Король Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч. 2, 125 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.264 ч.2 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;
- по ст.125 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Король Р.Г. назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Король Р.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Король Р.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Король Р.Г. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Король Р.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Владивостока, в пользу FIO6 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Гражданский иск FIO6 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за истицей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков