Дело Номер обезличен (Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличена г.
... суд ... края в составе: председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Бронникова Д.В.
подсудимого Горшунова Д.А.
защитника по Номер обезличен от Дата обезличена г. Симакова А.А.
при секретаре Ларичевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Горшунова Д.А., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не в/о, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...7, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Горшунов Д.А. Дата обезличенаг. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Коблова К.А. при следующих обстоятельствах:
Горшунов Д.А. Дата обезличенаг. примерно в 18 час. 30 мин., находясь в районе ... по ... в ..., встретив ранее незнакомого ему Коблова К.А., у которого при себе находился мобильный телефон «Сони Эриксон К 810», имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у последнего мобильный телефон с целью позвонить, на что Коблов К.А. согласился и передал ему указанный мобильный телефон, по которому Горшунов Д.А. стал звонить, а затем, продолжая свои преступные действия, с целью завладения мобильным телефоном «Сони Эриксон К 810» указал Коблову К.А. о необходимости дополнительного звонка, оставив мобильный телефон у себя, который Коблов К.А. потребовал ему вернуть, на что Горшунов Д.А., упорно не прекращая свои преступные действия, ответил отказом, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, завладев мобильным телефоном «Сони Эриксон К 810», стоимостью 7 880 руб., принадлежащим Коблову К.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горшунова Д.А. потерпевшему Коблову К.А. был причинен ущерб на сумму 7 880 руб., который в последующем был ему возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного мобильного телефона.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Горшунов Д.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Горшунов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Коблов К.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с ходатайством подсудимого Горшунова Д.А. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен. В связи с возвращением ему в ходе следствия сотового телефона, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего Коблова К.А.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Горшунова Д.А. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Горшунов Д.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Подсудимый по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.
При этом судом также принимается во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья.
С учетом обстоятельств возвращения потерпевшему Коблову К.А. похищенного мобильного телефона лицом, установленным в ходе дознания, данное обстоятельство к числу смягчающих наказание Горшунова Д.А. судом не относится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Горшунова Д.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание наличие протокола явки с повинной, который в судебном заседании поддержал подсудимый, в отсутствие отягчающих обстоятельств при определении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а, кроме того, наказание Горшунову Д.А. назначается с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и последствий содеянного, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего по мере наказания, суд находит возможным исправление Горшунова Д.А. без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство: накладную на телефон «Sony Ericsson К 810», хранящуюся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горшунова Д.А. признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горшунова Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Горшунова Д.А. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и регистрации, место работы (при его наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру принуждения в отношении Горшунова Д.А. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: накладную на телефон «Sony Ericsson К 810» - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко