Дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличена г.
... суд ... края в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского
района ... Малышева А.Е.
подсудимого Кручинина М.А.
защитника по уд.Дата обезличена Дата обезличенаг. Глушко В.А.
при секретаре Спириной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кручинина М.А., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, в/о, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ...50, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Кручинин М.А. Дата обезличенаг. покушался на грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего Антонову А.П., при следующих обстоятельствах:
Кручинин М.А. Дата обезличенаг. около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда ... по ... в ... совместно с Синько Ю.С. и Рожковым Е.Ю., после ссоры и драки, возникшей с ранее незнакомым, находившемся в состоянии алкогольного опьянения Антоновым А.П., воспользовавшись падением последнего на землю за домом Номер обезличен по ... в ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на присутствие рядом Синько Ю.С. и Рожкова Е.Ю., наблюдавших за его действиями, наклонившись над лежащим на земле Антоновым А.П., обыскав карманы одежды последнего, достал из кармана куртки, надетой на Антонове А.П., и тем самым открыто похитил мобильный телефон «SAMSUNG U330» стоимостью 2 000 руб. с находящейся в нем сим-картой компании МТС стоимостью 200 руб., чем причинил бы Антонову А.П. ущерб на общую сумму 2 200 руб., однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел по причине задержания сотрудниками милиции.
Подсудимый Кручинин М.А. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме.
Вина подсудимого Кручинина М.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, подсудимый Кручинин М.А. в судебном заседании показал, что в ночь с Номер обезличен. находился в бильярдном клубе в районе кинотеатра «Галактика» совместно со своим знакомым Синько, когда к ним присоединился Рожков, после чего они все вместе, выпив пива, направились в сторону ... провожать домой Рожкова, когда возле 1-го подъезда ... по ... встретили сидевшего на земле мужчину без ботинка, состояние которого решили проверить, поскольку тот хрипел, для чего разбудил его, выяснив, что тот проживает в ... указанного дома, однако дверь квартиры через домофон никто не открыл. Попросив у них сигарету, данный мужчина начал падать, в результате чего сорвал у Синько серебряную цепочку с кулоном, в связи с чем, он ударил мужчину 1 раз по лицу, после чего они начали искать цепочку, а мужчина побежал. Решив, что он убегает вместе с цепочкой, они стали его преследовать, догнав, когда тот, споткнувшись, упал, после чего он обыскал карманы мужчины, где нашел сотовый телефон черного цвета «Самсунг», что видели Рожков и Синько, решив забрать данный телефон для последующего личного пользования. В это время Рожков и Синько забежали в подъезд ... по ..., а сам он побежал в сторону ... по ..., откуда побежал к Рожкову и Синько примерно через 10 минут. Находясь в подъезде ... по ..., по просьбе Синько он дал ему сотовый телефон мужчины посмотреть, выкинув из него сим-карту, после чего на выходе из подъезда они втроем были задержаны сотрудниками милиции, по предложению которых показали содержимое карманов, в результате чего у Синько был обнаружен вышеуказанный сотовый телефон, а, кроме того, сам он показал место в подъезде, где выкинул сим-карту. К данному моменту прошло не более 30 мин., никаким образом воспользоваться телефоном он не успел.
В ходе проверки показаний на месте Дата обезличенаг. подозреваемый Кручинин М.А. в присутствии защитника – адвоката Глушко В.А. показал, каким образом Дата обезличенаг. около 01 час. 30 мин., находясь на участке местности за ... по ... ..., обыскав карманы упавшего Антонова А.П., обнаружил телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, положив его себе в карман, после чего забежал на второй этаж 1-го подъезда указного дома, где находились Синько и Рожков, достал из телефона Антонова А.П. сим-карту компании «МТС», выкинул её на том же этаже, а затем по просьбе Синько передал ему телефон посмотреть, после чего они все вместе вышли из подъезда, где на углу этого же дома их задержали сотрудники милиции л.д. 85-91).
Свидетель Рожков Е.Ю. в судебном заседании в части обстоятельств его встречи в ночь с 31мая на Дата обезличенаг. с Кручининым и Синько дал показания, аналогичные показаниям подсудимого. Также подтвердил, каким образом произошла встреча с потерпевшим возле ... по ..., в ходе которой потерпевший, возможно, не намеренно сорвал у Синько цепочку, за что Кручинин ударил его по лицу, после чего тот стал убегать от них. Догнав потерпевшего, сам он прижал его коленом, а Кручинин стал обыскивать карманы потерпевшего в поисках цепочки Синько, найденную последним в своей одежде, достав при этом черный сотовый телефон. О своих намерениях относительно данного телефона Кручинин ничего ему не сообщал. Направившись далее вдоль дома, обернувшись, он увидел машину, подъехавшую к потерпевшему, и, поняв, что это прибыли сотрудники милиции, испугавшись, вместе с Синько забежал в подъезд ... по ..., а Кручинин побежал к д. по ..., вернувшись к ним в подъезд д.Номер обезличен через несколько минут, где показал телефон «Самсунг» черного цвета, из которого выкинул сим-карту, передав его Синько в целях посмотреть, положившему данный телефон в задний карман. По выходу из подъезда они все вместе были задержаны сотрудниками милиции, с которыми также был потерпевший, сразу же их опознавший, а также опознавший свой телефон, который был обнаружен у Синько. В общей сложности к этому моменту прошло не более 15 минут. Кручинин также показал сотрудникам милиции место, куда им была выброшена сим-карта.
Свидетель Синько Ю.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Кручинина М.А., свидетеля Рожкова Е.Ю. Подтвердил, что видел, каким образом Кручинин обыскивал карманы потерпевшего, откуда достал сотовый телефон, который взял себе в неизвестных ему целях. Кроме того, показал, что когда через несколько минут Кручинин прибежал к нему с Рожковым в подъезд ... по ..., куда они забежали, испугавшись подъехавшей к потерпевшему машины, тот дал ему посмотреть сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который он положил себе в карман, который был у него обнаружен сотрудниками милиции, задержавшими их возле подъезда указанного дома. Указать время, прошедшее к этому моменту, затруднился, вместе с тем, указав о быстром развитии событий и приезде сотрудников милиции. О нахождении сим-карты сотрудникам милиции пояснил Кручинин, который выкинул ее на втором этаже.
В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Антонова А.П., свидетелей Гибай Е.Ю., Усова Е.В., Калашникова В.В.
Так, потерпевший Антонов А.П. показал, что в течение дня Дата обезличенаг. распивал спиртные напитки, после чего около 23 час. направился к своему отцу по адресу: ..., однако дверь ему не открыли, после чего – к деду по адресу: ..., ..., возле первого подъезда которого, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, при этом он был обут в один ботинок, поскольку второй выбросил. При нем находился мобильный телефон «Самсунг U330» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 руб. с сим-картой компании МТС стоимостью 200 руб. Проснувшись около 01.30 час. Дата обезличенаг., он увидел рядом троих молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, по поводу чего – не помнит в силу тяжести алкогольного опьянения. После чего он стал убегать к ... по ..., где упал на проезжей части со стороны остановки, почувствовав удар со спины, а затем увидел свет фар от автомашины сотрудников милиции. Проверив свои карманы, он обнаружил исчезновение мобильного телефона, о чем сообщил подъехавшим к нему сотрудникам милиции, также указав о нанесении ему телесных повреждений. Согласившись на предложение сотрудников милиции проехать с ними, в районе ... по ... он заметил троих молодых людей по комплекции, похожих на тех, с которыми у него произошел конфликт, а, подъехав к ним, он опознал их с уверенностью. Данные молодые люли представились Кручининым, Рожковым и Синько, у которого он увидел свой сотовый телефон, который тот достал в качестве содержимого карманов по предложению сотрудников милиции, и который опознал с уверенностью по характерным внешним приметам, при этом сим-карты внутри не оказалось. В последующем его доставили в ГКБ Номер обезличен, однако за медицинской помощью обращаться не стал по причине отсутствия болевых ощущений и серьезных телесных повреждений. Назвать время, прошедшее с момента его падения на землю, когда убегал от Синько, Рожкова и Кручинина, и до приезда сотрудников милиции, не смог по причине сильного алкогольного опьянения. В ходе следствия похищенный сотовый телефон и сим-карты были ему возвращены следователем, гражданский иск не заявляет л.д. 27-30, 32-34).
Свидетель Гибай Е.Ю., показал, что Дата обезличенаг., находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядке в ... ... в составе автопатруля 1838, совместно с Салохиным И.В., Калашниковым В.В., проезжая по ... ... в ..., увидел сидевшего на тротуаре ранее не знакомого молодого человека, представившегося Антоновым, в состоянии сильного алкогольного опьянения с небольшими ссадинами на лице, который на вопрос о случившемся сообщил о ссоре с тремя молодыми людьми, переросшей в драку, а также пояснившего о хищении у него одним из этих людей мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, указав, что сможет узнать этих людей, после чего они, отъехав от ..., подъехали ... по ..., а затем – обратно, где на углу ... по ... увидели троих молодых людей, которых Антонов сразу же опознал, после чего была вызвана СОГ и «Скорая помощь» для Антонова. Данные молодые люди представились Кручининым, Рожковым и Синько, которые на их предложение достали содержимое своих карманов, в результате чего у Синько был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, опознанный Антоновым, попросившим снять крышку, под которой сим-карты не оказалось, на что Кручинин указал, что выбросил ее в подъезде дома л.д. 47-49).
Свидетель Калашников В.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Гибай Е.Ю. Подтвердил факт задержания Кручинина, Рожкова и Синько, у которого был обнаружен сотовый телефон Антонова, при вышеизложенных обстоятельствах л.д. 44-46).
Свидетель Усов Е.В. показал, что Дата обезличенаг. около 02.30 час. выезжал в составе СОГ к ... по ... в ..., где находился Антонов, наряд ППСМ и трое граждан, представившихся Кручининым, Рожковым и Синько, который по доставлению в ОМ Номер обезличен УВД по ... добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, пояснив о хищении данного телефона Кручининым из кармана Антонова, и передачи ему этого телефона на его просьбу посмотреть, после чего они сразу же были задержаны л.д. 50-52).
Вина подсудимого Кручинина М.А. объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. с приложением схемы, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у 1-го подъезда ... по ... в ... л.д. 10-13); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с приложением схемы, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у 1-го подъезда ... по ... в ... и 1-го подъезда данного дома, в ходе чего на втором этаже первого подъезда в общем коридоре кв. Номер обезличенНомер обезличен и 6 была обнаружена и изъята сим-карта красного цвета, которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена под расписку потерпевшему Антонову А.П. л.д. 14-15, 63-65, 66, 67, 68); протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от Дата обезличенаг., согласно которого у Синько Ю.С., пояснившего о наличии у него в заднем левом кармане джинсов сотового телефона неизвестной марки, взятого им у Кручинина, в присутствии понятых был изъят телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, «раскладушка», с видео и фотокамерой, который в последующем был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку потерпевшему Антонову А.П. л.д. 22, 69-71, 72, 73, 74).
Оценивая доказательства вины Кручинина М.А. в совершенном им преступления, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Кручинина М.А. в открытом хищении имущества Антонова А.П. Дата обезличенаг. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Кручинина А.М. после изъятия у Антонова А.П. мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой общей стоимостью 2 200 руб., реальной возможности им пользоваться по своему усмотрению в связи с его задержанием через непродолжительное время после этого сотрудниками милиции, суд приходит к выводу, что действия Кручинина А.М. носят не оконченный характер, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Доводы государственного обвинителя о целях подсудимого в части завладения мобильным телефоном потерпевшего – обратить в свою пользу, что свидетельствует об оконченном характере действий Кручинина А.М., присвоившего телефон, и тем самым фактически им распорядившимся, суд находит не основанными на обстоятельствах дела, поскольку показаниями Кручинина А.М., свидетелей установлено об отсутствии у подсудимого реальной возможности воспользоваться похищенным мобильным телефоном в каких-либо целях. Незамедлительно выброшенная Кручининым М.А. сим-карта с учетом испуга подсудимого в связи с быстрым прибытием сотрудников милиции, является подтверждением желания Кручинина М.А. скрыть следы преступления, а не распорядиться таким образом похищенным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кручинин М.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, с 2008г. состоит на учете ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», иждивенцев, заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении Кручинина М.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, судом не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести и последствий содеянного, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить ему условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: сим-карту и мобильный телефон «Самсунг», преданные на хранение потерпевшему Антонову А.П., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кручинина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кручинина М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Кручинина М.А. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства, регистрации, место работы (при его наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; куда являться по вызову для регистрации.
Меру пресечения в отношении Кручинина М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сим-карту и мобильный телефон «Самсунг», преданные на хранение потерпевшему Антонову А.П., - оставить по принадлежности потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденый вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко