Дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличена г.
... суд ... края в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского
района ... Шикалида А.В.
подсудимого Маматина А.В.
защитника по уд. Дата обезличенаг Пронь В.П.
при секретаре Спириной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Маматина А.В., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего охранником в ООО «Гранит», в/о, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Маматин А.В. Дата обезличенаг. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Анкудиновой М.А. на сумму 26 000 руб., при следующих обстоятельствах:
Маматин А.В. Дата обезличенаг. в период времени с 5 час. до 9 час., находясь в гостях у Степанниковой И.Г. в ... по ... в ..., после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой указанной квартиры Степанниковой И.Г., а так же Анкудиновой М.А., Климовским О.Ю., Маматиной Н.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Анкудинова М.А. спит, а Степанникова И.Г., Климовский О.Ю., Маматина Н.А. отвлеклись, и его действия никто не контролирует, обыскав квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее Анкудиновой М.А., а именно: ноутбук «Samsung» стоимостью 26000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Маматина А.В. потерпевшей Анкудиновой М.А. был причинен значительный ущерб на сумму 26 000 рублей, который в последующем был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Маматин А.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Маматин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая Анкудинова М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с ходатайством подсудимого Маматина А.В. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласна. В связи с возмещением ей ущерба в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Маматина А.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маматин А.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, хронических, иных тяжелых заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. В содеянном чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении Маматина А.В. двоих малолетних детей, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и последствия содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Маматина А.В. в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него постоянного дохода. При этом суд полагает, что с учетом личности Маматина А.В., специфики его трудовой деятельности, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты судом не установлены.
Вещественное доказательство: ноутбук «Samsung», переданный на хранение потерпевшей Анкудиновой М.А., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маматина А.В. признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Маматина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ноутбук «Samsung», переданный на хранение потерпевшей Анкудиновой М.А., - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко