Приговор по ст. 158 ч. 2 п. в

Дело Номер обезличен Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шипилова С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего ..., холостого, работающего ..., проживающего ..., ..., ... ..., имеющего на иждивении ... Дата обезличена года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Шипилов С.И. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Шипилов С.И. в период с 20 часов Дата обезличена года до 4 часов Дата обезличена года, находясь в квартире 14 по ..., ... в ..., тайно похитил мобильный телефон «LG KF 300» стоимостью 5 990 рублей с сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 512 мегабайт стоимостью 299 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, с брелоком в виде сердца стоимостью 199 рублей, принадлежащий Рукосуевой Е.Ю.

После чего Шипилов С.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шипилова С.И. потерпевшей Рукосуевой Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 688 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шипилов С.И. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Шипилов С.И., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Шипилова С.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шипилов С.И. имеет постоянное место жительство и работы? положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Веронику, Дата обезличена года рождения. Хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания Шипилову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым Шипиловым С.И. совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Шипилов С.И. написал явку с повинной, добровольно возвратил все похищенное имущество, чем возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством и основанием для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает, что исправление Шипилова С.И. возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у Шипилова С.И. постоянного места работы, регулярного заработка, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства по делу, что в ходе предварительного расследования Шипилов С.И. принял меры к возмещению ущерба и пытался примириться с потерпевшей, материальное состояние семьи, размер заработной платы осужденного - 14 000 рублей в месяц и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск не заявлен. В судебном заседании потерпевшая Рукосуевой Е.Ю. не явилась, представила расписку, в которой пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шипилова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (Десять тысяч руб.).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG KF 300» и кассовый чек передать по принадлежности потерпевшей Рукосуевой Е.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян