приговор по ст.ст. 158 ч. 2 п. `б,в`, 158 ч. 2 п. `б,в` УК РФ

Дело Номер обезличен

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток Дата обезличена г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Малышева А.Е.,

Гаман О.М.,

подсудимого Кучма Р.В.

защитника по удНомер обезличен, ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Пыркова Э.В.

потерпевших Смоленцева Д.В., Мелешко В.В.,

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучма Р.В., Дата обезличена г.рождения, гражданина РФ, уроженца ..., имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не работающего, не в/о, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ...104, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кучма Р.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12 на общую сумму 46 540 руб.- Дата обезличенаг.; и с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба потерпевшему ФИО4 на общую сумму 2 600 руб. - в период времени примерно с Дата обезличенаг. до примерно Дата обезличенаг., при следующих обстоятельствах:

Кучма Р.В. Дата обезличенаг. в период с 07.00 час. до 21.00 час., находясь около гаража, расположенного по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, используя заранее приготовленную отмычку, открыл замок гаража и незаконно проник в гараж, расположенный по ... в ..., принадлежащий ФИО12, обыскав который, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: резину автомобильную с литыми дисками в количестве 4-х штук стоимостью 5 000 руб. каждая общей стоимостью 20 000 руб. набор гаечных ключей в чемодане стоимостью 700 руб.; ящик для рыболовных принадлежностей стоимостью 960 руб., с находящимися в нем:

- крючками в количестве 100 штук, стоимостью 4 рубля каждый, на общую сумму 400 рублей;

- лесками в катушках, в количестве 6 штук, по 150 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- поплавки в количестве 10 штук, по 20 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- леска плетенная в катушках, в количестве 2 штук, по 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- блесны, в количестве 15 штук, по 60 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- различные мелкие приспособления для рыбной ловли (грузила, карабины, кольца, металлические поводки) на общую сумму 500 рублей;

- рыболовные удилища, в количестве 10 штук, по 600 рублей каждое, на общую сумму 6000 рублей, которые находились в чехле белого цвета, стоимостью 150 рублей;

- спиннинг новый черного цвета, штекерный общей длиной 2,3м, стоимостью
890 рублей;

- катушка для спиннинга, стоимостью 1050 рублей;

- катушка лески-плетенки стоимостью 350 рублей;

- спиннинги в количестве 4 штук, по 1500 руб. каждый, на общую сумму 6000 рублей;

- 3 удочки для карпа стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей,

- 3 канистры стоимостью 2 штуки по 200 руб. на общую сумму 400 руб. и 1 штука по 300 руб., на общую сумму 700 руб., с находящимся в них дизельным топливом в количестве 60 л стоимостью 24 руб. за 1 л на общую сумму 1 440 руб.,

после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кучма Р.В. потерпевшему ФИО12 был причинен значительный ущерб на общую сумму 46 540 руб.

Он же, в период времени с 15.00 час. примерно Дата обезличенаг. до 14.00 час. примерно Дата обезличенаг., находясь около гаража Номер обезличенА ГСК Номер обезличен, расположенного по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не контролирует его действия, используя заранее приготовленную отмычку, открыл замок гаража и незаконно проник в гараж Номер обезличенА ГСК Номер обезличен, расположенный по ... в ..., принадлежащий ФИО4, обыскав который, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- диски автомобильные в количестве 6 штук стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 1200 руб.,

- диски автомобильные в количестве 2 штуки стоимостью 100 руб. каждый на общую сумму 200 руб.;

- батареи отопления в количестве 2-х штук стоимостью 500 руб. каждая на общую сумму 1 000 руб.;

- трубы металлические в количестве 4-х штук стоимостью 50 руб. каждая на общую сумму 200 руб.,

после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кучма Р.В. потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб на общую сумму 2 600 руб., который в последующем был ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Кучма Р.В. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, не согласившись с объемом имущества, похищенного из гаража по ... в ... у потерпевшего ФИО12, отрицая хищение набора гаечных ключей в чемодане, ящика для рыболовных принадлежностей, с находящимися в нем лесками, поплавками, блеснами, мелкими приспособлениями для рыбной ловли; рыболовных удилищ, спиннингов, катушек, канистр с дизельным топливом на общую сумму 26 540 руб. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, вину признал в полном объеме.

По обстоятельствам дела показал, что, проходя Дата обезличенаг. в обеденное время мимо домов по ... в ..., в ряду металлических гаражей обратил внимание на серый металлический гараж – второй с правой стороны, верхний замок которого не был закрыт, о чем свидетельствовал слегка приоткрытый верх створки ворот. При помощи проволоки он попробовал открыть нижний ригельный замок указанного гаража, и тот поддался. Тогда он, не открывая замка гаража до конца, направился домой, где созвонился со своим знакомым ФИО8, намереваясь в последующем продать ему имущество из гаража, которого попросил подъехать, помочь перевезти вещи из гаража своих родственников, не сообщая при этом ФИО8 фактических обстоятельств дела и принадлежности гаража. Направившись на микроавтобусе ФИО8, который забрал его из дома, в сторону гаража, он попросил ФИО8 остановиться на площадке возле дома по ..., после чего пошел к гаражу, подняв по пути проволоку, ранее выброшенную им, с помощью которой в течение 30-40 мин. пытался открыть ригельный замок вышеуказанного гаража, после чего, открыв ворота, проник в просторное помещение гаража, где, осмотревшись, из представляющего ценность увидел лишь комплект резины, состоящий из 4-х колес с литьем, а среди прочего - разбросанные пакеты, тумбочки. Никаких удилищ, спиннингов, ящиков, рыболовных принадлежностей он не видел, были ли канистры – не обратил внимания. Переставив колеса к входу в гараж, прикрыв ворота, он направился к ФИО8, с которым подъехал к гаражу, где они вместе погрузили колеса в микроавтобус, после чего он закрыл гараж, отодвинув оба ригеля замка дощечкой, от чего замок, как он полагал, захлопнулся, хотя он этого не проверял. Свое мнение о том, что гараж закрылся обосновал отсутствием «зазоров» на воротах гаража. В последующем они с ФИО8 направились в сторону «Школьной» к гаражу ФИО8, где он по объявлению в газете «Дальпресс» продал комплект резины незнакомому мужчине за 4 000 руб., из которых 1 000 руб. отдал ФИО8 за оказанные услуги, а сам направился в сторону дома, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Настаивал, что удочки, рыболовные принадлежности, канистры с топливом, принадлежащие ФИО12, не похищал, поскольку не видел их, а, кроме того, они не могли представлять для него ценности, поскольку не могли быть проданными. Вместе с тем, согласился с гражданским иском потерпевшего на сумму 46 540 руб., указав, что ущерб не возместил по причине отсутствия необходимых денежных средств.

Так же показал, что весной – в марте или апреле 2010г., более точно не помнит, проходя мимо кооператива «Поселковая», увидев отдельно стоящий проржавевший, металлический гараж, открыл его единственный ригельный замок проволокой, после чего, обнаружил, что сам гараж сильно захламлен, в связи с чем, похитил из него только 8 автомобильных дисков, 2 батареи отопления, 4 металлических трубы, которые сложил возле гаража, а сам направился к дороге, где договорился с водителем грузовика за плату в сумме 300 руб. перевезти вышеуказанное имущество в пункт металлолома, где сдал его за 1 200 руб., деньгами распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 2 600 руб. возместил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что Кучма Р.В. добровольно сообщил о том, что примерно в середине марта 2010г. со своим знакомым ФИО8 на а/м последнего «Т. Айс» подъехал к металлическим гаражам, расположенным через дорогу от ... по ..., после чего он вышел из машины, пошел к предпоследнему гаражу в правом крайнем ряду с ригельным замком, который открыл имевшейся отмычкой, и, приоткрыв ворота гаража, увидел там 4 автомобильных колеса на литых дисках и иное имущество. Попросив ФИО8 загрузить вещи в микроавтобус, они подъехали к гаражу, откуда он вынес 4 колеса и погрузил их в микроавтобус. Колеса продал по объявлению за 4 000 руб. Больше ничего из гаража не брал л.д. 67).

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что Кучма Р.В. добровольно сообщил о совершенном им примерно Дата обезличенаг. хищении 8 автодисков, батарей отопления и труб из металлического гаража, расположенного в ряду гаражей возле ... по ..., путем вскрытия ригельного замка гаража л.д. 80).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличенаг. Кучма Р.В. в присутствии своего защитника – адвоката Пыркова Э.В. показал, каким образом Дата обезличенаг. похитил комплект колес из гаража по ..., открыв его ригельный замок отмычкой, изготовленной им из электрода. При этом сообщил о действиях ФИО8, которого попросил помочь отвезти указанный комплект резины на автомашине последнего. Кроме того, Кучма Р.В. показал, каким образом в середине апреля 2010г. похитил из гаража по ... в ..., который открыл с помощью отмычки, диски, батареи отопления, обрезки металлических труб, которые сдал в пункте металлоприема по ... л.д. 96-99, 100-101).

Несмотря на частичное признание подсудимым Кучма Р.В. вины в содеянном, его виновность в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

по преступлению, совершенному Дата обезличена г.:

потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что является владельцем металлического гаража, расположенного по ... в ..., оборудованного двумя замками, нижний из которых является ригельным, верхний – цилиндрическим, от которого всего имеется 2 комплекта ключей, при этом один всегда находится при нем, второй хранится дома в тумбочке. Доступ к гаражу имеет он сам, поскольку ежедневно ставит туда машину, изредка – сын, который в этом случае берет ключи дома с его разрешения.

Дата обезличенаг. около 07.00 час., открыв оба замка гаража, он выкатил автомобиль, после чего, закрыв нижний ригельный замок гаража на ключ, уехал. При этом створка ворот закрывалась так, что сразу невозможно было определить количество закрытых замков. По возращению обратно в этот же день около 21 час., осветив ворота гаража, выкрашенные в серый цвет, заметил, что одна из створок ворот, хотя и прикрытая почти вплотную, тем не менее, закрыта не до конца, поскольку ригеля замка уперлись в первую створку ворот, что помешало ей захлопнуться до конца. Подобное состояние ворот и замка, хотя и не имевших внешних повреждений, по его мнению, свидетельствовало о том, что замок закрыли не ключом, а захлопнули рукой. Открыв дверь рукой, войдя внутрь гаража, он увидел беспорядок на верстаке, отсутствие имевшегося утром Дата обезличенаг. следующего имущества: 1. комплекта автомобильных низкопрофильных колес на 5-ти лучевом литье стоимостью 5 000 руб. каждое на общую сумму 20 000 руб.; 2. набора ключей в пластмассовой коробке стоимостью 700 руб.; 3. пластмассового ящика для рыболовных снастей с рыболовными принадлежностями внутри такими, как: крючки, катушки, лески, грузила, поплавки, точное количество которых за давностью событий назвать затруднился; 4. набора удочек с оснасткой стоимостью каждая 400-500 руб.; 5. карповых удилищ в количестве трех штук стоимостью 1 500 руб. каждое; 6. спиннингов в количестве 4 штук стоимостью 1 500 руб. каждый; 7. нового спиннинга стоимостью 890 руб. с катушкой стоимостью 1050 руб. и леской-плетенкой стоимостью 400 руб.; 8. трех 20-ти литровых канистр с находящимся в них дизельным топливом стоимостью 24 руб. за 1 л., а всего на общую сумму 46 540 руб., что с учетом его дохода является значительным ущербом, на возмещении которого настаивал в полном объеме.

Обнаружив исчезновение вышеперечисленного имущества, он позвонил сыну, который утром Дата обезличенаг. уехал на службу вместе с ним, а вернулся уже на следующие сутки, затем - жене, которой сообщил о произошедшем. С учетом позднего времени суток в милицию обращаться не стал, а в апреле 2010г. с ним связался сотрудник милиции ФИО10, сообщивший о задержании Кучма, совершившего хищение имущества из его гаража.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Дата обезличенаг. в вечернее время ей позвонил муж – ФИО12, сообщивший о вскрытии гаража, где муж ставил машину, хранил колеса на литье в количестве 4-х штук, гаечные ключи, удочки, спиннинги, различные рыболовные принадлежности, количество которых назвать затруднилась, три 20-ти литровых канистры, заполненные дизельным топливом. Дома муж рассказал, что, когда приехал к гаражу вечером, то увидел, что ворота прикрыты, а из гаража пропало все вышеперечисленное имущество. В тот день, уехав утром на работу, муж закрыл гараж, оборудованный двумя замками, только на нижний ригельный замок, который можно закрыть как на ключ, так и посредством захлопывания зажатых ригелей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что примерно Дата обезличенаг. в дневное время ему позвонил ранее знакомый Кучма, попросивший забрать вещи из гаража, за что предложил оплату в сумме 1 000 руб. Забрав Кучму от его дома, они поехали по направлению к гаражам в районе «Змеинки», при этом Кучма указывал ему направление движения. Не доезжая до гаражей, Кучма попросил остановиться и подождать его на парковке возле дома, после чего ушел и отсутствовал около 30 мин. По возвращению Кучмы они подъехали к железным капитальным гаражам, и остановились возле предпоследнего с правой стороны с темными воротами, которые уже были открыты, при этом сам он принадлежностью указанного гаража не интересовался, в помещение гаража не заходил, а видел лишь автомобильные колеса, стоявшие возле ворот. Развернув автомобиль, они стали загружать указанные колеса в количестве 4-х штук, при этом Кучма подавал ему, а он ставил их в машину. Каким образом Кучма закрыл ворота гаража, пояснить затруднился, поскольку, находясь в машине, не видел этого, после чего они уехали, направившись в сторону «Школьной» к его гаражу, где Кучма, созванивавшийся с кем-то по дороге, встретился с мужчиной, на которого сам он внимания не обращал, после чего Кучма заплатил ему 1 000 руб., и они расстались.

В ходе очной ставки между подозреваемым Кучма Р.В. с участием его защитника – адвоката Сапожниковой Л.В. и свидетелем ФИО8 Дата обезличенаг. каждый дал показания, аналогичные вышеизложенным, подтвердив показания друг друга, указав о том, каким образом ими из гаража по ... в ... были вывезены 4 колеса с литьем л.д. 77-79).

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10

Так, свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличенаг. находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве старшего оперуполномоченного ОУР ПМ Номер обезличен ОМ Номер обезличен при УВД по ..., когда был доставлен задержанный Кучма, признавшийся в совершении хищения имущества из гаража, расположенного через дорогу от ... по ... в ..., к которому примерно в середине марта 2010г. подъехал на автомашине своего знакомого ФИО8, предварительного попросив последнего подождать его, а сам сходил к предпоследнему гаражу в правом крайнем ряду, увидев ригельный замок которого, открыл его с помощью заранее приготовленной отмычки, обнаружив внутри гаража комплект колес, который решил похитить. Вернувшись к ФИО8, он попросил его подъехать к гаражу и помочь загрузить колеса, которые в последующем продал незнакомому мужчине по объявлению в газете за 4 000 руб. По изложенным обстоятельствам Кучма добровольно, без принуждения написал явку с повинной л.д. 65-66).

Вина подсудимого Кучма Р.В. по данному преступлению объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с приложением фототаблицы, согласно которого был произведен осмотр гаража серого цвета, расположенного по ... в ... л.д. 19-22, 23-24).

по преступлению, совершенному в период с Дата обезличенаг. доДата обезличенаг..:

потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в ГСК Номер обезличен по ... в ... у него имеется железный гараж, расположенный напротив второго его капитального бетонного гаража, в котором он хранил различные принадлежности для дачи, машины и которым пользовался лишь изредка. Последний раз был в железном гараже Дата обезличенаг., после чего при посещении бетонного гаража внимания на железный гараж не обращал, а за тем открыл ригельный замок железного гаража только в конце марта - начале апреля 2010г., когда обнаружил отсутствие в гараже дисков: шести 14-ти дюймовых и двух 13-ти дюймовых, а также двух 7-ми секционных батарей отопления б/у и четырех металлических труб, на общую сумму 2 600 руб. Данный ущерб с учетом его ежемесячного дохода в сумме 20-25 000 руб., пенсии в размере 6 000 руб. в отсутствие несовершеннолетних детей-иждивенцев, состава его семьи, материальной помощи, оказываемой мужем дочери, значительным не является. В связи с полным возмещением Кучма причиненного ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, показал, что последний раз был в металлическом гараже в конце марта 2010г. – приблизительно Дата обезличенаг. около 15.00 час., а затем, уходя, закрыл гараж на ригельный замок, при этом все было в порядке. После чего в гараже не был около 1 мес., хотя в капитальный гараж приезжал регулярно, но не обращал внимания, был ли открыт металлический гараж, т.к. ворота были прикрыты постоянно, и не было видно, закрыт ли замок. Примерно Дата обезличенаг. около 14 час. он приехал в металлический гараж, чтобы взять диски и, подойдя к гаражу, обнаружил, что гараж не закрыт на замок, а только прикрыт. Внутри гаража он обнаружил беспорядок и исчезновение штампованных дисков для автомашины в количестве 6 штук размером 14 дюймов стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 1 200 руб.; штампованных дисков для автомашины в количестве 2 штук размером 13 дюймов стоимостью 100 руб. каждый на общую сумму 200 руб.; батарей отопления чугунных на 7 секций б/у в количестве двух штук стоимостью 500 руб. каждая на общую сумму 1 000 руб.; металлических труб диаметром 30 мм длиной 1,5 м б/у в количестве четырех штук стоимостью 50 руб. каждая на общую сумму 200 руб. Общий ущерб от хищения составил 2 600 руб., что является для него значительным, т.к. он является пенсионером и его среднемесячный доход составляет 15 000 руб. л.д. 43-44).

В связи с оглашенными показаниями потерпевший ФИО4 пояснил, что с учетом давности событий подтверждает их в части даты последнего посещения металлического гаража и даты обнаружения исчезновения из него имущества, нахождения ворот гаража приоткрытыми, что выяснилось, когда он вставил ключ в замок. Вместе с тем, настаивал, что следователю, не учетшему размер его пенсии, указывал о незначительности причиненного ему ущерба, на чем настаивает в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО10

Так, свидетель ФИО11 показала, что у мужа в собственности имеется капитальный гараж, расположенный в ГСК Номер обезличен по ... в ..., и расположенный напротив него металлический гараж, в котором муж хранит различные вещи, батареи отопления, металлические трубы, автомобильные диски для колес и др. вещи. Примерно Дата обезличенаг. муж направился в гараж, чтобы взять диски, при этом обнаружил, что гараж вскрыт, и из него пропали диски, батареи отопления б/у и металлические трубы. Сразу в милицию не обратился, т.к. ранее случаев хищения не было л.д. 63-64).

Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличенаг. находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве старшего оперуполномоченного ОУР ПМ Номер обезличен ОМ Номер обезличен при УВД по ..., когда был доставлен задержанный Кучма, признавшийся в совершении примерно в середине апреля 2010г. хищения имущества из гаража, расположенного по ... в ..., ригельный замок которого он открыл с помощью заранее приготовленной отмычки. Из гаража он вынес 8 автомобильных дисков, 2 батареи отопления, металлические трубы, которые сдал в пункте металлоприемки по ... в ... за 900 руб. По изложенным обстоятельствам Кучма добровольно, без принуждения написал явку с повинной л.д. 65-66).

Вина подсудимого Кучма Р.В. по данному преступлению объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с приложением фототаблицы, согласно которого был произведен осмотр металлического гаража Номер обезличен расположенного в ГСК Номер обезличен по ... в ... (25-28, 29-30).

Оценивая доказательства вины Кучма Р.В. в совершенных им преступлениях, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Обсуждая доводы подсудимого Кучма Р.В., не согласившегося с объемом похищенного у потерпевшего ФИО12 имущества, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, который ранее с Кучма Р.В. знаком не был, оснований его оговаривать не имеет.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12, которые были последовательны и неизменны, следует, что в 07.00 час. Дата обезличенаг. все имущество, включая рыболовные принадлежности, набор с гаечными ключами, канистры - находилось на видном месте в гараже. В 21.00 час. Дата обезличенаг. он обнаружил, что ригельный замок, закрытый им утром на ключ, закрыт не до конца так, как будто его захлопнули рукой, при этом из гаража, один комплект ключей от которого находится у него, а второй – дома, пропало все вышеуказанное имущество. Кроме него самого и сына, находившегося в тот день с раннего утра до следующего дня на службе, доступ к гаражу иные лица не имели.

При этом показания потерпевшего в части обнаружения вечером Дата обезличенаг. состояния ригельного замка соответствуют показаниям самого подсудимого, указавшего, что он закрыл ворота, отодвинув ригеля замка дощечкой, таким образом захлопнув ворота, в чем точно не убедился, поскольку, торопясь, не проверял закрытие замка до конца.

Доводы подсудимого о возможной причастности к хищению остальной части имущества из гаража ФИО12, который мог остаться не закрытым, - иных лиц не нашли своего объективного подтверждения, поскольку причастность других лиц к хищению имущества потерпевшего ФИО12 не установлена.

Судом также принимается во внимание значительный период времени, прошедший к моменту обнаружения потерпевшим пропажи из гаража принадлежащего ему имущества, в течение которого у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться не только комплектом автомобильных колес, но и иным имуществом.

Более того, исходя из показаний Кучма Р.В., данных в судебном заседании, следует, что помещение гаража при проникновении в него хорошо просматривалось, захламлено не было, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО12 о нахождении похищенного имущества на видном месте, при этом с учетом явки с повинной от Дата обезличенаг. Кучма Р.В. видел в гараже не только автомобильные колеса, но и иное имущество.

Доводы подсудимого об отсутствии какой-либо ценности у рыболовных принадлежностей, канистр, набора гаечных ключей, что делало невозможным их продажу, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО12, указавшего стоимость данного имущества, с которой подсудимый, признавая гражданский иск, согласился.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Кучма Р.В. в тайном хищении Дата обезличенаг. имущества ФИО12, а также в тайном хищении в период времени с примерно Дата обезличенаг. по примерно Дата обезличенаг. имущества ФИО4 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Кучма Р.В Дата обезличенаг., находясь около гаража по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись заранее приготовленной отмычкой, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 46 540 руб.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение представленными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего ФИО12 о закрытии им утром Дата обезличенаг. нижнего ригельного замка гаража, где он хранил различные вещи, на ключ со всем имуществом внутри, и обнаружении вечером этого же дня прикрытой створки ворот гаража с отсутствующим в нем имуществом, а также о значительности причиненного ему ущерба с учетом размера его дохода.

Оценивая объем и стоимость похищенного у потерпевшего ФИО12, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его показаниях в данной части, поскольку причины, по которым потерпевший мог бы оговаривать Кучма Р.В., суду не указаны.

Судом также установлено, что Кучма Р.В. в период времени с примерно Дата обезличенаг. до примерно Дата обезличенаг., находясь около гаража Номер обезличенА ГСК Номер обезличен по ... умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись заранее приготовленной отмычкой, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 2 600 руб.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что после закрытия им примерно Дата обезличенаг. гаража, где он хранил различные вещи, на ключ со всем имуществом внутри, примерно Дата обезличенаг. он обнаружил исчезновение из гаража, оказавшегося не закрытым, части ранее находившегося там имущества.

Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО4 о незначительности причиненного ему ущерба в размере 2 600 руб., суд с учетом показаний потерпевшего о размере его дохода, отсутствии иждивенцев, составе семьи, полагает необходимым исключить из объема обвинения Кучма Р.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая объем и стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его показаниях в данной части, поскольку причины, по которым потерпевший мог бы оговаривать Кучма Р.В., суду не указаны.

Действия подсудимого по обоим преступлениям носят оконченный характер, поскольку он реально распорядился имуществом, похищенным у потерпевших.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Кучма Р.В. по преступлению, совершенному Дата обезличенаг., верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого Кучма Р.В. по указанному преступлению в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

По преступлению, совершенному Кучма Р.В. в период времени примерно с Дата обезличенаг. до примерно Дата обезличенаг., суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственным обвинителем была поддержана квалификация действий Кучма Р.В. по данному преступлению, предложенная органами предварительного расследования, - по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кучма Р.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, иждивенцев, судимостей не имеет, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по обоим преступлениям, а по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, – также полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении Кучма Р.В. – за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а с учетом обстоятельства дела, судом не усматривается оснований для назначения Кучма Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие протоколов явок с повинной, которые в судебном заседании поддержал подсудимый, при определении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и последствий содеянного, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших по мере наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить ему условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 суд находит обоснованными и с учетом признания его подсудимым Кучма Р.В. – подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 46 540 руб.

В связи с полным возмещением потерпевшему ФИО4 причиненного ущерба, иных требований к подсудимому потерпевший не заявил.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучма Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению, совершенному Дата обезличенаг.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с примерно Дата обезличенаг. по примерно Дата обезличенаг.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кучма Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучма Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Кучма Р.В. не менять место жительства, место регистрации, место работы (при его наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; куда являться по вызову для регистрации; в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Кучма Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Кучма Р.В. пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения ущерба 46 540 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Кушнаренко