Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 2 июня 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Первомайского района Ардашевой Н.М., Малышева А.Е.
подсудимого ФИО17
защитника Пыркова Э.В.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшего ФИО15
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ФИО18 образование, женатого, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 в период времени с 16 часов 00 минут Дата обезличена г. до 09 часов 30 минут Дата обезличена г., находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., путем подкопа и отгиба металлического листа, проник в гараж, принадлежащий ФИО14, расположенный напротив указанного дома. Обнаружив стоявшую в данном гараже автомашину «ТОYОТА САLDINA», государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащую ФИО14, ФИО5, реализуя внезапно возникший у него умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбив форточку, открыл салон данной автомашины, и найденной там же отверткой завел двигатель, после чего открыл ворота гаража, выехал на улицу на автомашине «ТОYОТА САLDINA», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и поехал кататься на ней по улицам ... ..., тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения ФИО6, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. Однако не справившись с управлением, ФИО5 совершил столкновение с деревом и бельевым столбом в районе дома Номер обезличен по ... в ..., после чего с места преступления скрылся, бросив угнанную автомашину. В результате преступных действий ФИО5 автомашина потерпевшего ФИО6 была повреждена, и последнему был причинен ущерб на сумму 22 250 рублей.
Он же, в период времени с 22.00 часов Дата обезличена г. по 03.00 часа Дата обезличена г., находясь возле ... по ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, подошел к автомашине «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащей ФИО15, и воспользовавшись заранее приготовленной отверткой, взломал замок пассажирской двери данной автомашины, открыл ее и сев за руль, с помощью отвертки запустил двигатель, и поехал кататься на автомашине по улицам ... ..., тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак Номер обезличен, по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения ФИО15, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. После чего он оставил данную автомашину у дома Номер обезличен по ... в ..., и с места преступления скрылся.
Кроме того, органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что в период времени с 22.00 часов Дата обезличена г. по 03.00 часа Дата обезличена г. при совершении угона автомашины «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, обыскав автомашину, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО15 цепи на задние колеса в количестве 2 штук по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, трещотки (крепежные ленты) в количестве 4 штук по 1500 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что автомашину «Тойота Калдина» угонял не с целью хищения, номера с неё не похищал; автомашину «Митцубиси Кантер» действительно угнал, но вещи из неё не похищал.
Кроме частичного признания ФИО5 своей вины, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевших ФИО6 и ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, материалами уголовного дела.
по преступлению, совершенному в период с 16 часов Дата обезличенаг. по 09 часов 30 минут Дата обезличенаг. (потерпевший ФИО14)
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по данному эпизоду признал фактически частично, пояснил, что в указанный период времени сделал подкоп под гараж, расположенный недалеко от его дома. О том, что в гараже стоит автомашина, не знал, его целью было похитить любые металлические изделия, чтобы сдать их в скупку. В гараже увидел «Тойоту Калдину», и решил на ней покататься. С этой целью он разбил форточку автомашины, открыл дверь, взломал замок зажигания отверткой, открыл гараж, выехал. Гараж закрыл, поехал кататься. На ... хотел спуститься с горки и застрял между столбами, разбив при этом автомашину. Ни машину, ни детали от неё он продавать не собирался, хотел только покататься. Из машины ничего не брал, государственные номера не похищал.
Потерпевший ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что имеет в собственности автомашину «Тойота Калдина», государственный номер Номер обезличен. Дата обезличена г. он поставил автомашину в гараж, машина оборудована сигнализацией. Дата обезличенаг. он лег в больницу. Дата обезличена г. в больницу ему позвонила жена и сообщила о том, что машину похитили из гаража и обнаружена она была в районе ... по ... .... Автомашина имела повреждения в виде помятого бампера, капота, крыла, дверей, разбиты стекла, похищен государственный регистрационный знак. Из автомашины ничего не похищено (Номер обезличен).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает как соседа. У её супруга в собственности находится автомашина «Тойота Калдина». В феврале 2010 года ей позвонили из милиции и сообщили, что автомашина обнаружена по ... .... Она отправилась в гараж, в задней стене гаража была дыра, подкоп, автомашины там не было. Затем поехала на ..., опознала автомашину, которая увязла в сугробе на косогоре и была разбита. Вывозили автомобиль эвакуатором, государственные номера отсутствовали. Ремонтировал автомашину её супруг за свои деньги, ущерб не возмещен.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в середине февраля 2010 г. в ночное время около 3 часов гулял с собакой во дворе, где встретил своего друга ФИО5. Последний был на автомашине белого цвета «Тойота Калдина», которая принадлежит его соседу дяде Леше, гараж которого расположен напротив его дома. ФИО5 общается с дядей Лешей, моет его машину, помогает ремонтировать. ФИО5 предложил ему покататься вместе на автомашине, он согласился. Ему не было известно, что ФИО5 похитил данную автомашину. На ... они застряли в сугробе, не смогли выехать, бросили автомашину и отправились домой. (Номер обезличен).
Свидетель ФИО7 (оперуполномоченный ОУР УВД по ...), показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата обезличена г. в УВД был доставлен ФИО5, который признался в совершении преступлений и написал явки с повинной. ФИО5 пояснил, что Дата обезличена г. в ночное время у него возникло желание покататься на машине, он проник в гараж, разбил форточку стоящей там автомашины «Тойота Калдина», завел двигатель с помощью отвертки, выехал из гаража и поехал кататься. В районе ... не справился с управлением и врезался в столб, после чего пошел домой. ФИО5 вел себя спокойно, адекватно, явку с повинной писал добровольно. (Номер обезличен).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрена автомашина «Тойота Калдина», без государственных регистрационных знаков, стоящая на ... (Номер обезличен);
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрен гараж, расположенный около ... по ... в ... (Номер обезличен);
· протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., в котором ФИО5 сообщил об совершенном им Дата обезличена г. угоне автомашины «Тойота Калдина» (Номер обезличен);
· протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г. с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которой последний подтвердил свои показания по факту завладения им автомашиной из гаража. (Номер обезличен);
· протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у потерпевшего ФИО14 была изъята автомашина «Тойота Калдина» без государственных регистрационных знаков. Данная автомашина осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена на хранение потерпевшему. (Номер обезличен);
· протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО14 были изъяты документы на автомашину «Тойота Калдина»: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщена к материалам уголовного дела и возвращены на хранение потерпевшему (Номер обезличен
· протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у потерпевшего ФИО12 были изъяты 6 копий чеков на приобретенные автозапчасти на автомашину «Тойота Калдина», заявление на выдачу дубликатов государственных номеров, 2 кассовых чека на оплату госномеров. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на хранение потерпевшему. (Номер обезличен).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО5 на ст. 166 ч.1 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судом установлено, что после завладения автомашиной ФИО5 не перегнал её в какое-либо хранилище, не спрятал с целью последующего разбора и продажи, а поехал кататься по городу. Об этом сам подсудимый давали последовательные показания как на следствии, так и в судебном заседании; данные показания согласуются с протоколом явки с повинной, а также с показаниями свидетеля ФИО8 По мнению суда, указанные действия ФИО5 свидетельствуют о наличии у него умысла на угон, а не на хищение автомобиля как имущества. Также судом не установлено наличие у ФИО5 умысла на хищение государственного регистрационного знака Номер обезличен; доказательств того, что подсудимый отдельно от автомашины похитил данный регистрационный знак, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по данному эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
по преступлению, совершенному в период с 22 час. 00 мин. Дата обезличенаг. по 03 час. 00 мин. Дата обезличена г. (потерпевший ФИО15)
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в указанный период времени захотел покататься на автомашине, напротив ... по ... увидел грузовик «Мицубиси Кантер», в кузове которого взял отвертку, открыл дверь, сломал замок зажигания, завел машину и поехал в район остановки «Детский парк». В автомашине кончилось топливо, и он оставил её у ... по ... .... Из грузовика ничего не похищал; машину брал, чтобы покататься.
Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомашину «Мицубиси Кантер», на которой по доверенности ездил ФИО13 и ставил ее возле своего ... по ... .... Дата обезличенаг. около 3-4 часов ночи ФИО13 позвонил ему и сообщил, что автомашину похитили. Они обратились в милицию, а вечером поехали искать машину сами по району. В районе ... увидели автомашину, вызвали милицию. До угона в автомашине лежали трещотки и цепи, которые были похищены. Также были сломаны замок двери и замок зажигания, кожух рулевой колонки, механизм дворника лобового стекла; общий ущерб от хищения и угона составляет 20 500 рублей и является значительным.
Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата обезличена г. приехал на автомашине «Мицубиси Кантер», принадлежащей ФИО15, поставил ее у дома Номер обезличен по .... В 03 часа ночи он обнаружил пропажу грузовика, и сообщил об этом ФИО15 Дата обезличена г., около 23 ч. 30 мин., они с ФИО15 обнаружили автомашину у ... по ... имел повреждения, а также из него были похищены трещотки и цепи на колеса. (Номер обезличен).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен участок местности около ... по ... ... (Номер обезличен);
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрена автомашина «Мицубиси Кантер», государственный знак Номер обезличен, обнаруженная на .... При осмотре обнаружены повреждения дверного замка, замка зажигания, а также рулевой колонки. (Номер обезличен);
· протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которого ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении Дата обезличена г., когда он неправомерно завладел автомашиной, стоящей около ... по ... в ... (Номер обезличен);
· протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г. с участием ФИО5, в ходе которой последний подтвердил свои показания по факту угона автомашины «Мицубиси Кантер». (Номер обезличен);
· протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у потерпевшего ФИО15 была изъята автомашина «Мицубиси Кантер», госномер Номер обезличен. Данная автомашина была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена на хранение потерпевшему. (Номер обезличен);
· протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у потерпевшего ФИО15 были изъяты документы на автомашину «Мицубиси Кантер»: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщена к материалам уголовного дела и возвращены на хранение потерпевшему (Номер обезличен
· протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у потерпевшего ФИО15 был изъята копия чека на приобретенные автозапчасти на автомашину «Мицубиси Кантер». Данный документ был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен на хранение потерпевшему. (Номер обезличен)
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в угоне автомашины ФИО15 нашла свое полное подтверждение.
Преступление является оконченным, поскольку ФИО5 удалил автомобиль ФИО15 с места стоянки.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по данному эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Органами предварительного следствия ФИО5 по данному эпизоду обвинялся по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в тайном хищении имущества ФИО15 из автомашины, в период с 22 час. 00 мин. Дата обезличена г. по 03 час. 00 мин. Дата обезличена г.
В подтверждение виновности ФИО5 стороной обвинения были представлены доказательства: показания потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО9, протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в краже не признал, пояснив, что в кабине угнанного им грузовика «Митцубиси Кантер» в мешке лежали какие-то вещи. Он в мешок не заглядывал, ни цепей, ни крепежных лент он из грузовика не похищал.
Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что когда он и ФИО13 у ... по ... нашли угнанный накануне его грузовик «Митцубиси Кантер», то обнаружили, что в машине отсутствуют крепежные строп-ленты (трещотки) и цепи на колеса, лежавшие до этого в кабине.
Свидетель ФИО13 по обстоятельствам обнаружения пропажи вещей из автомашины «Митцубиси Кантер» дал показания, аналогичные показаниям ФИО15 (Номер обезличен).
Как следует протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г., который проводился с участием потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО9, была осмотрена автомашина «MITSUBISHI CANTER», госномер Номер обезличен, стоящая у ... по .... (Номер обезличен). При этом факт отсутствия крепежных строп-лент и цепей на колеса в данной автомашине протоколом осмотра не зафиксирован.
Довод стороны государственного обвинения о том, что кроме ФИО5 никто не мог похитить из грузовика названное имущество, является несостоятельным и носит характер предположения, поскольку автомобиль примерно с 04.00 часов до 23 час. 30 мин. Дата обезличена г. стоял без какой-либо охраны в людном месте, и был открыт для доступа неограниченному кругу лиц.
При указанных обстоятельствах суд не может признать показания потерпевшего, свидетеля и протокол осмотра места происшествия достаточными доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 по данному эпизоду. Иных доказательств в обоснование виновности подсудимого государственным обвинителем не представлено. Ничего из похищенного имущества - крепежных строп-лент и цепей на колеса – у ФИО5 не было обнаружено и не изымалось. Сами по себе показания потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО9 не подтверждают причастность подсудимого к краже указанных вещей. Каких-либо иных лиц, прямо или косвенно свидетельствующих о причастности подсудимого к хищению имущества ФИО15, на предварительном следствии не установлено, и суду не представлено.
Таким образом, оценив в судебном заседании представленные доказательства, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, то есть толкования сомнений в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о непричастности ФИО5 к тайному хищению имущества ФИО15, в связи с чем подсудимый ФИО5 должен быть оправдан по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за его непричастностью к совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшим не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явки с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому вид наказания - лишение свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, высказанное им в прениях, суд находит возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и полагает возможным назначить условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению на сумму 22 250 рублей. Поскольку вина ФИО5 в хищении государственного регистрационного знака с автомашины «Тойота Калдина» судом не установлена, в этой части исковых требований ФИО6 следует отказать.
Поскольку подсудимый подлежит оправданию по эпизоду хищения имущества ФИО15 на сумму 8 000 рублей, в этой части иска потерпевшему следует отказать. В остальной части его исковые требования подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства надлежит оставить потерпевшим по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в отношении имущества ФИО15) – оправдать за непричастностью к совершению преступления.
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.) – 2 года лишения свободы.
- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.) – 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать ФИО5 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5, Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., в пользу ФИО14 сумму материального ущерба в размере 22 250 рублей.
Гражданский иск ФИО15 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5, Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., в пользу ФИО15 сумму материального ущерба в размере 12 500 рублей.
Вещественные доказательства: автомашину «Toyota Caldina» и документы на неё: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, а также 6 копий чеков на приобретенные автозапчасти на автомашину «Тойота Калдина», заявление на выдачу дубликатов государственных номеров, 2 кассовых чека на оплату госномеров – оставить у потерпевшего ФИО14; автомашину «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, документы на указанную автомашину: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, а также копию чека на приобретенные автозапчасти на автомашину «Мицубиси Кантер» - оставить у потерпевшего ФИО15
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков